Про розгляд у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кузіної Ірини Вадимівни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»

17-20 березня 2026 року

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,

Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ) у складі:

Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,

членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР (доповідач), Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,

розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кузіної Ірини Вадимівни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,

встановили:

1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата

Кузіна Ірина Вадимівна у 2005 році закінчила Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого та здобула освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст».

У 2012 році склала присягу адвоката та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З 2021 року працює на посаді директора Адвокатського об’єднання «Шадрін Кузіна».

2. Інформація про участь кандидата у конкурсі

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).

Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).

Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).

Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.

Кузіна І.В. 25 липня 2025 року подала до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.

Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 37/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.

Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.

Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримала 38 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.

Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримала 148 балів. Цим же рішенням Комісії Кузіну І.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 51,97 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.

Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримала 128,25 бала.

Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Кузіної І.В. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.

Комісією та ГРМЕ 17 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=kgWkcG2SDag).

3. Обставини, що викликали обґрунтований сумнів

Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.

3.1. Стосовно відповідності рівня життя кандидата задекларованим доходам

Відповідно до даних з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО) майже протягом усього періоду професійної кар’єри кандидат декларувала невисокі доходи від професійної діяльності (див. Таблиця 1). Йдеться як про початковий етап кар’єри, так і про період, коли кандидат вже була досвідченим адвокатом та працювала у юридичній фірмі «Ілляшев та партнери», що за інформацією з відкритих джерел займала 4 місце у рейтингу «50 провідних юридичних фірм України 2017», а також період, коли кандидат працювала та отримувала дохід у адвокатському об’єднанні свого імені.

Дані з ДРФО додатково підтверджуються також інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій за 2022–2024 роки. Так, відповідно до даних декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), поданої за 2022 рік чоловіком кандидата ОСОБА_1, у 2022 році Кузіна І.В. отримала 109 079 грн заробітної плати від Адвокатського об’єднання «Шадрін Кузіна». У 2023 році відповідно до даних майнової декларації ОСОБА_1 її дохід становив 166 770 грн, а у 2024 році відповідно да даних майнової декларації самої Кузіної І.В. її дохід становив 224 200 грн заробітної плати від Адвокатського об’єднання «Шадрін Кузіна» та 200 000 грн від незалежної професійної діяльності.

У зв’язку з офіційною інформацією щодо доходів кандидата та отриманою з письмових пояснень інформації щодо понесених витрат, зокрема, на придбання, ремонт та облаштування будинку у місті Ірпіні Київської області, площею 127.3 кв.м, у ГРМЕ та Комісії виникли сумніви у відповідності рівня життя кандидата задекларованим доходам.

Таблиця 1.

У своїх відповідях на письмові запитання ГРМЕ та під час співбесіди кандидат повідомила, що інформація з ДРФО є неповною. Зокрема, у 2005–2006 роках у ДРФО не відображена її заробітна плата під час служби в органах внутрішніх справ на посаді слідчого міліції. Також у 2006–2008 роках юридична фірма «Перемога», а у 2008–2009 роках – ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД», нараховували їй більшу заробітну плату, ніж відображено у ДРФО. Однак кандидат не може надати відповідних підтверджуючих документів.

У 2015–2018 роках, за словами кандидата, вона працювала в юридичній компанії «Ілляшев та партнери» та отримувала конкурентну заробітну плату, яка відповідала становищу цієї компанії на юридичному ринку. Заробітної плати в цій компанії кандидату повністю вистачало на життя і формування заощаджень. Водночас положення угоди про нерозголошення не дозволяють кандидату повідомити про розмір заробітної плати в цій компанії. На уточнююче запитання членів ГРМЕ Кузіна І.В. повідомила, що вона не може обговорити ці умови і в закритому засіданні також.

Стосовно доходу в період, коли кандидат працювала в Адвокатському об’єднанні «Шадрін Кузіна», то під час співбесіди кандидат наполягала на тому, що задекларований нею дохід відповідає фактично отриманому.

Також кандидат повідомила, що негативно ставиться до так званої «зарплати в конвертах» («сірої заробітної плати»), хоча визнала, що вона таку раніше отримувала. Кандидат наголосила, що це явище було поширеним на юридичному ринку, і вона визнає, що як таке це явище не відповідає законодавству України. Однак, на думку кандидата, відповідальність за це лежить на роботодавцеві, який у такий спосіб порушує права працівників.

Комісія та ГРМЕ критично ставляться до слів кандидата, що відповідальність за «сіру заробітну плату» лежить лише на роботодавцеві. Хоча працівник дійсно перебуває у більш вразливому становищі ніж роботодавець, така ситуація ніколи не була безвихідною чи безальтернативною. Кандидат – досвідчений юрист і добре усвідомлювала як незаконність самої практики оплати праці у нелегальний спосіб, її у ній участь, так і соціальні негативні наслідки такої поведінки. Отже, добровільно погоджуючись на такі дії тривалий період часу, кандидат повинна була б усвідомлювати репутаційні ризики такої поведінки під кутом зору можливої участі у конкурсних процедурах на державні посади.

Відмова кандидата розкрити інформацію щодо фактично отриманих доходів з огляду на умови угоди про нерозголошення на закритій частині спеціального спільного засідання  має наслідком те, що Комісія і ГРМЕ не можуть зробити висновок про відповідність її рівня життя задекларованим доходам. Отже, Комісія та ГРМЕ можуть брати до уваги лише дохід кандидата, який відображений у ДРФО, що в деякі роки становив менше або ненабагато більше річного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Крім того, у Комісії та ГРМЕ залишаються сумніви і щодо реальності даних про доходи від професійної діяльності, які є вкрай нетиповими для досвідченого та професійного адвоката. За даними з відкритих джерел, середній рівень заробітної плати юриста (у тому числі, без досвіду роботи) у м. Києві у 2022 році становив 18 000 грн, а у 2024 році – 30 000 грн. Натомість за 2022 рік середньомісячна зарплата кандидата до сплати податків складала близько 9 100 грн на місяць, у 2023 році – 13 900 грн на місяць, а у 2024 році – 18 700 грн. на місяць (без урахування доходу від незалежної професійної діяльності). Таким чином, місячний дохід кандидата як досвідченого юриста та співвласника адвокатського об’єднання становив щонайменше вдвічі менше, ніж середня ринкова заробітна плата юриста у м. Києві.

Відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики (далі – Єдині показники), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя № 3659/0/15-24 від 17 грудня 2024 року, кандидат відповідає показнику «чесність», якщо зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, у яких такий кандидат брав та/або бере участь.

Згідно з підпунктом 3 пункту 22 Єдиних показників рівень життя кандидата на посаду судді відповідає задекларованим доходам, якщо рівень його майнового стану не викликає у звичайної розсудливої людини обґрунтованого сумніву в можливості правомірного його формування за рахунок задекларованих доходів, отриманих із законних джерел, якщо, зокрема, але не виключно у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зазначено все майно судді (кандидата на посаду судді), що має бути внесено до декларації згідно із Законом України «Про запобігання корупції».

Враховуючи зазначені обставини, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показникам «чесність» та «відповідність рівня життя задекларованим доходам» критерію доброчесності.

4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»

Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.

Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Комісія та ГРМЕ заслухавши доповідача від Комісії – Руслана Мельника та доповідача від ГРМЕ – Мері К.Батлер, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

«ЗА» визнання кандидата такою, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосували п’ять членів Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Ігор КУШНІР, Олег КОЛІУШ, Сергій ЧУМАК). «ПРОТИ» проголосували 9 членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Руслан СИДОРОВИЧ, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Роман САБОДАШ).

Таким чином, кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду визнається такою, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.

Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів

вирішили:

1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кузіну Ірину Вадимівну такою, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Кузіну Ірину Вадимівну такою, що припинила участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Голова Комісії                      Андрій ПАСІЧНИК                                     ___________________

                                                                                                                                    (підпис)

Голова ГРМЕ                        Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН                       ___________________

                                                                                                                                    (підпис)