17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР (доповідач), Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Макарика Ігоря Володимировича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Макарик Ігор Володимирович у 2013 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка та здобув освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр».
У 2017 році склав присягу адвоката та отримав свідоцтво про права на заняття адвокатською діяльністю.
З 2015 року працює на посаді юрисконсульта юридичного відділу ТОВ ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ «ДЛЯ ЛЮДЕЙ – ЯК ДЛЯ СЕБЕ».
2. Інформація про участь кандидата у конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про вищий антикорупційний суд» визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
29 червня 2025 року Макарик І.В. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі у конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25, кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 175/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії Макарика І.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 148 балів. Цим же рішенням Комісії Макарика І.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 48,26 балів. Цим же рішенням Комісії Макарика І.В. допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 130,5 балів.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Макарика І.В. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
16 лютого 2026 року Комісія та ГРМЕ провели спеціальне спільне засідання щодо кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=U7OO0fhWawU).
3. Обставини, що викликали обґрунтований сумнів
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС.
За результатами аналізу зібраної інформації та усних відповідей кандидата під час спеціального спільного засідання Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата встановленим законом вимогам до судді ВАКС з огляду на такі обставини.
3.1. Стосовно чесності кандидата при наданні відповідей на запитання Комісії та ГРМЕ
Під час співбесіди ГРМЕ та Комісія обговорили з кандидатом питання його досвіду як адвоката, а також декларування доходів, отриманих від адвокатської діяльності.
Кандидат повідомив, що щорічно здійснює представництво близько 30–40 фізичних та юридичних осіб. Голова Комісії Андрій Пасічник поставив запитання, чому у такому разі, відповідно до наявних даних з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО), є лише кілька контрагентів, які виплачували кандидату дохід як самозайнятій особі, зокрема, Приватне підприємство «Максимум-плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кранбудсерсвіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Кристал Галичина». Кандидат Макарик І.В. пояснив, що адвокатську допомогу він надає на громадських засадах (pro bono), але у випадках зазначених вище юридичних осіб він отримував кошти за абонентське юридичне обслуговування, яке він здійснював як фізична особа–підприємець. На уточнювальне запитання кандидат підтвердив, що решті більше, ніж 30 контрагентам щороку він надає допомогу безкоштовно у вільний від основної роботи час.
Водночас відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова ухвалив додаткове рішення у справі № 464/5875/23. За змістом судового рішення представник позивача, Макарик І.В., просив суд відшкодувати на користь позивача судові витрати, а також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
На уточнювальне запитання Комісії щодо того, як співвідносяться твердження кандидата, що всю допомогу він надає на громадських засадах (pro bono), та наявності у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації про відшкодування витрат на його професійну правничу допомогу кандидат відповів, що вся його адвокатська допомога надавалася безкоштовно, на момент співбесіди він не може дати докладнішої відповіді.
Комісія та ГРМЕ критично ставляться до таких пояснень кандидата. Ухвалення судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу може свідчити або про безпідставне стягнення зі сторони судового спору коштів на адвокатську допомогу на користь кандидата або про фактичне отримання кандидатом грошових коштів за надані ним адвокатські послуги. В умовах відсутності фактичних даних, що можуть вказувати на безпідставність стягнення зазначених коштів, у Комісії та ГРМЕ наявні сумніви щодо правдивості відповідей кандидата про надання послуг винятково на громадських засадах (pro bono).
Відповідно до пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики (далі – Єдині показники), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя № 3659/0/15-24 від 17 грудня 2024 року, кандидат на посаду судді відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі.
Ураховуючи зазначене, у Комісії та ГРМЕ наявний обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Галину Шевчук та доповідача від ГРМЕ – Мері К. Батлер, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, не проголосувало жодного члена Комісії та ГРМЕ. «ПРОТИ» проголосували тринадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали два члени Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Роман САБОДАШ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Макарик І.В. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Макарика Ігоря Володимировича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Макарика Ігоря Володимировича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
