17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Корягіна Віталія Олексійовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
- Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2004 році Корягін В.О. закінчив Харківський державний педагогічний університет ім. Г.С. Сковороди й отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
З 15 грудня 2003 року до 31 січня 2010 року кандидат працював на посаді помічника судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
З 01 лютого 2010 року Корягін В.О. працює суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
- Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Корягін В.О. 20 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 146 балів. Цим же рішенням Комісії Корягіна В.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 34,08 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 127,75 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Корягіна В.О. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 24 лютого 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата ((https://www.youtube.com/watch?v=t1Jc6GBFBlY).
- Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно джерел походження коштів для придбання автомобіля Ssang Yong Korando в 2018 році
Згідно з декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2018 рік Корягін В.О. 03 листопада 2018 року придбав автомобіль Ssang Yong Korando 2013 року випуску вартістю 290 511 грн.
Однак сукупні задекларовані доходи, отримані кандидатом та членами його сімʼї протягом 2018 року, до утримання податків становили 443 488 грн, а після утримання податків – близько 365 000 грн. При цьому в майновій декларації за 2017 рік кандидат не відобразив наявних грошових активів (заощаджень) станом на кінець звітного періоду.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Корягін В.О. зазначив, що станом на кінець 2017 року в нього особисто були грошові активи у розмірі 76 400 грн, а у його дружини ОСОБА_1 – 73 600 грн, що не перевищувало порогу декларування, який становив на той момент 80 000 грн та визначався щодо кожного члена сім’ї окремо (відповідно до чинних на момент заповнення майнової декларації за 2017 рік роз’яснень Національного агентства з питань запобігання корупції).
Під час спеціального спільного засідання кандидат додав, що зазначені грошові активи вони з дружиною накопичували поступово протягом кількох попередніх років за рахунок його заробітної плати на посаді судді та доходу дружини від заняття незалежною професійною діяльністю. За рахунок, зокрема, цих коштів у 2018 році їм вдалося придбати вказаний автомобіль вартістю 290 511 грн, а також ще близько 200 000 грн у них залишилося для покриття витрат сім’ї протягом року.
3.2. Стосовно безоплатного користування гаражем у м. Тернівка Дніпропетровської області
У майнових деклараціях за 2016–2024 роки Корягін В.О. відображав право користування гаражем (об’єктом незавершеного будівництва) у м. Тернівка Дніпропетровської області, де кандидат проживає та працює. У майновій декларації за 2016 рік кандидат зазначив, що користувався цим гаражем на безоплатній основі. У майнових деклараціях за 2019–2024 роки кандидат вказує, що цей гараж «повністю або частково побудований із матеріалів чи за кошти суб’єкта декларування або члена його сім’ї».
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Корягін В.О. указав, що цей гараж є самочинно збудованою спорудою серед інших однотипних гаражів. Земельна ділянка, на якій самочинно збудована споруда (гараж), є власністю Тернівської міської ради. У м. Тернівка Дніпропетровської області більшість гаражів є самочинно збудованими спорудами, тому правових підстав для користування гаражем у кандидата немає.
Під час спеціального спільного засідання Корягін В.О. пояснив, що відображає право користування цим гаражем у майнових деклараціях, адже дійсно ним користується, аби в стороннього спостерігача не виникало запитань, чому він не декларував цей об’єкт. Кандидат додав, що цей гараж був збудований орієнтовно у період 1997–2000 років, раніше ним користувалася його рідна сестра та батько. Кандидат також зазначив, що ані він, ані члени його сім’ї не будували цей гараж, а лише користуються ним. Він був вимушений зазначити таку інформацію в майнових деклараціях, оскільки іншим чином гараж не можна було відобразити в розділі «Об’єкти незавершеного будівництва». За словами кандидата, голова гаражного товариства «Супутник» нині займається питанням узаконення гаражів у м. Тернівка, які є самочинно збудованими спорудами.
3.3. Стосовно джерел походження коштів для придбання квартир матір’ю кандидата
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мати кандидата ОСОБА_2 28 січня 2010 року набула у власність квартиру площею 36,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська область, на підставі рішення суду у справі № 2-837/2009. При цьому попереднім власником квартири з серпня 2005 року був кандидат.
Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2009 року у справі № 2-837/2009 мати кандидата звернулася з позовом до кандидата та його дружини про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що в кінці липня 2005 року вона передала кандидатові гроші у сумі 20 000 грн для придбання квартири в м. Тернівка Дніпропетровської області. Її син (кандидат) за її згодою 09 серпня 2005 року придбав відповідну квартиру. Позивач не змогла бути присутня у нотаріуса при оформленні договору купівлі-продажу квартири, оскільки хворіла. Відповідач (кандидат) на її прохання оформив право власності на зазначену квартиру на себе. Після цього позивачем було запропоновано відповідачам тимчасово проживати в зазначеній квартирі. Однак згодом між позивачем та її чоловіком (батьком кандидата) погіршились стосунки, у зв’язку з чим відповідачам було запропоновано з’їхати з квартири. Одночасно позивач попросила оформити право власності на зазначену квартиру на себе. Дружина кандидата підтвердила в судовому засідання, що її чоловік отримував кошти від матері для придбання квартири та визнала позов. Суд задовольнив позов та перевів права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу квартири на матір кандидата.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Корягін В.О. зазначив, що джерелами походження коштів для придбання цієї квартири 09 серпня 2005 року були щомісячні страхові виплати та пенсія за віком його батька ОСОБА_3, з чого не утримувалися податки. Як пояснив кандидат, страхові виплати його батька за 2004 рік становили 9 201 грн, за 2005 рік – 12 793 грн; пенсійні виплати за 2004 рік – 7 954 грн, за 2005 рік – 9 296 грн. Крім того, джерелами походження коштів для придбання квартири були заробітна плата та пенсійні виплати його матері. Так, заробітна плата матері за 2004 рік становила 9 093 грн, за 2005 рік – 16 412 грн, її пенсійні виплати за 2003 рік – 928 грн, за 2004 рік – 2 607 грн, за 2005 рік – 4 323 грн. На підтвердження кандидат надав копії довідок про суми нарахованих страхових виплат батьку за 2004–2005 роки, копії довідок про отримання пенсії батьком за 2004–2005 роки, а також копію довідки про розмір заробітної плати матері з усіма надбавками за період з 01 січня 2004 року дo 31 липня 2008 року та копії довідок про отримання пенсії матір’ю за 2003–2005 роки.
Під час спеціального спільного засідання Корягін В.О. пояснив, що в 2009 році між його батьками погіршилися стосунки, у зв’язку з чим його матір розглядала можливість проживання в зазначеній квартирі окремо. Оскільки на той час у цій квартирі мешкали кандидат та його дружина, між ними та матір’ю кандидата виник спір, що було вирішено в судовому порядку. Кандидат визнав, що в 2005 році він придбав цю квартиру, використавши кошти, які йому надала мати.
Член Комісії Михайло Богоніс запитав у Корягіна В.О., чи працював він на посаді помічника судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., яка розглядала судову справу № 2-837/2009 у 2009 році. Кандидат відповів, що він не працював з нею на постійній основі, а лише у виняткових випадках, та заперечив роботу з суддею Жмайло Н.В. під час розгляду нею вказаної справи. Кандидат додав: оскільки він працював у Тернівському міському суді Дніпропетровської області, то у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності та визнав позов у повному обсязі.
Під час спеціального спільного засідання член ГРМЕ Джон Дж. ОʼСалліван запитав кандидата, чи проживав він з дружиною в квартирі матері після ухвалення судового рішення у справі № 2-837/2009. Корягін В.О. відповів, що після ухвалення судового рішення в 2009 році вони з дружиною переїхали в орендовану квартиру. У грудні 2013 року вони почали користуватися іншою квартирою матері в м. Тернівка Дніпропетровської області.
Так, відповідно до майнової декларації за 2024 рік з 01 грудня 2013 року сім’я кандидата проживала у квартирі площею 69,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, м. Тернівка, Дніпропетровська область, власницею якої є мати кандидата. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона набула право власності на цю квартиру за договором купівлі-продажу від 20 вересня 2010 року.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Корягін В.О. указав, що ця квартира була придбана матір’ю за 80 000 грн. Джерелами походження коштів для її придбання були кошти від продажу 20 вересня 2010 року попередньої квартири площею 36,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, м. Тернівка, Дніпропетровська область, у розмірі 40 000 грн, а також щомісячні страхові виплати й пенсія за віком його батька та заробітна плата й пенсія за віком його матері. Як пояснив кандидат, страхові виплати його батька за 2008 рік становили 26 613 грн, за 2009 рік – 34 891 грн, за 2010 рік – 29 324 грн; пенсійні виплати батька за 2008 рік – 32 436 грн, за 2009 рік – 36 769 грн, за 2010 рік – 36 960 грн; розмір заробітної плати матері за 2008 рік – 16 592 грн; сума пенсійних виплат матері за 2008 рік – 12 831 грн, за 2009 рік – 15 074 грн, за 2010 рік – 15 562 грн. На підтвердження цього кандидат надав копії довідок про суми нарахованих страхових виплат батьку за 2008 – 2010 роки, копії довідок про отримання пенсії батьком за 2008–2010 роки, копію довідки про розмір заробітної плати матері з усіма надбавками за період з 01 січня 2004 року дo 31 липня 2008 року та копії довідок про отримання пенсії матір’ю за 2008–2010 роки, а також копію листа Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, що містить інформацію про вартість продажу матір’ю кандидата квартири площею 36,4 кв.м у м. Тернівка Дніпропетровської області.
3.4. Стосовно ухвалення судового рішення, що стало підставою для винесення Європейським судом з прав людини рішення, яким встановлено порушення Україною міжнародно-правових зобов’язань
Відповідно до інформації з анкети Корягіна В.О. на посаду судді він як суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області допустив надмірну тривалість тримання особи під вартою, у зв’язку з чим Європейський суд з прав людини констатував порушення пункту 3 статті 5 Конвенції та присудив заявнику 2 700 євро матеріальної та моральної компенсації (рішення від 06.03.2025 у справі «МКРТЧЯН ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»).
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Корягін В.О. зазначив, що він був одним із декількох суддів, які розглядали відповідне кримінальне провадження щодо трьох осіб, які обвинувачувались у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження також розглядали інша суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області, судді Дніпровського апеляційного суду та суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Так, суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області під час розгляду цього кримінального провадження двічі постановляла ухвали про продовження тримання під вартою (23 липня 2021 року та 13 вересня 2021 року). Кандидат, розглядаючи вказане кримінальне провадження, постановив одну ухвалу про продовження тримання під вартою від 05 листопада 2021 року, яка ухвалою суддів Дніпровського апеляційного суду була залишена без змін. Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду 30 грудня 2021 року постановили ухвалу про продовження тримання під вартою. При цьому суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час розгляду цього кримінального провадження 18 разів постановляв ухвали про продовження тримання під вартою (25 лютого 2022 року, 22 квітня 2022 року, 17 червня 2022 року, 12 серпня 2022 року, 07 жовтня 2022 року, 28 листопада 2022 року, 19 січня 2023 року, 15 березня 2023 року, 04 травня 2023 року, 27 червня 2023 року, 18 серпня 2023 року, 06 жовтня 2023 року, 15 листопада 2023 року, 09 січня 2024 року, 26 лютого 2024 року, 17 квітня 2024 року, 14 червня 2024 року, 31 липня 2024 року).
Корягін В.О. пояснив, що оскільки він брав участь у розгляді цього кримінального провадження, він указав інформацію про рішення Європейського суду з прав людини в анкеті кандидата на посаду судді, щоб не викликати сумнівів щодо його відповідності критеріям доброчесності.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання Корягін В.О. зауважив, що стосовно нього не порушувалося дисциплінарного провадження у зв’язку з наведеними обставинами.
3.5. Стосовно строків перебування кандидата на адміністративних посадах у суді
Відповідно до анкети кандидата на посаду судді кандидат двічі поспіль перебував на посаді голови суду: з 16 листопада 2017 року до 15 листопада 2020 року та з 16 листопада 2020 року до 15 листопада 2023 року. Однак у протоколах Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року та від 30 жовтня 2025 року, що наявні у суддівському досьє, Корягін В.О. згадується як «в.о. голови суду».
Згідно з частиною дев’ятою статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, обраний на адміністративну посаду, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль.
Під час спеціального спільного засідання Корягін В.О. пояснив, що станом на листопад 2023 року в Тернівському міському суді Дніпропетровської області працювали всього троє суддів (Соколова Ю.І., Солодовник І.С. та Корягін В.О.). У суддів Соколової Ю.І. та Солодовник І.С. закінчилися повноваження в межах п’ятирічного строку. Корягін В.О. виконував повноваження голови суду два строки поспіль, тому не міг обіймати посаду голови суду втретє. Оскільки в інших суддів закінчилися повноваження, з 16 листопада 2023 року на Корягіна В.О. було покладено виконання обов’язків голови суду.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 08 жовтня 2025 року Соколову Ю.І. та Солодовник І.С. було призначено на посади суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області. 25 грудня 2025 року відбулися збори суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області, головою суду було обрано суддю Соколову Ю.І.
3.6. Стосовно можливого ухвалення судового рішення в умовах конфлікту інтересів
Корягін В.О. 31 жовтня 2012 року ухвалив судове рішення у справі № 440/1889/12 про стягнення з ОСОБА_4 безпідставно отриманих грошових коштів від його колишньої дружини ОСОБА_5, яким задовольнив позов ОСОБА_5. Однак раніше дружина кандидата адвокат ОСОБА_1 була представником ОСОБА_5 у справі № 2-824/2011 про поділ майна подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, судове рішення в якій було ухвалено 01 березня 2012 року.
Під час спеціального спільного засідання Корягін В.О. пояснив, що його дружина не представляла інтересів ОСОБА_5 у справі № 440/1889/12, яку він розглядав. Кандидат зазначив, що ці справи не були пов’язані між собою. ОСОБА_4 не подавав заяв про відвід судді, а також не оскаржував судового рішення. Також кандидат зазначив, що договірні відносини між його дружиною та ОСОБА_5 припинилися одразу з ухваленням рішення у справі № 2-824/2011 про поділ майна подружжя 01 березня 2012 року, тобто їх не було на момент розгляду ним справи № 440/1889/12, що надійшла до суду 18 липня 2012 року.
- Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Михайла Богоноса та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’Саллівана, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», проголосувало сім членів Комісії (Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та п’ять членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джон Дж. О’САЛЛІВАН); «ПРОТИ» – шість членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ). Участі у голосуванні не брали два члени Комісії (Надія КОБЕЦЬКА, Андрій ПАСІЧНИК) та один член ГРМЕ (Джесіка ЛОТ ТОМПСОН).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Корягін В.О. визнається таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Корягіна Віталія Олексійовича таким, що відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
