17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР (доповідач), Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Сікори Катерини Олександрівни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Сікора Катерина Олександрівна у 2005 році закінчила Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара за спеціальністю «правознавство» та здобула освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр».
У 2013 році захистила дисертацію «Правове регулювання використання та охорони земель гірничодобувної промисловості» та здобула науковий ступінь кандидата юридичних наук.
У 2014 році склала присягу адвоката та отримала свідоцтво про права на заняття адвокатською діяльністю.
З 2019 року є суддею Вищого антикорупційного суду.
2. Інформація про участь кандидата у конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Сікора К.О. 01 серпня 2025 року подала до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 37/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримала 148 балів. Цим же рішенням Комісії Сікору К.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 41,17 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримала 131,75 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Сікори К.О. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 12 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=NRhT4J1fwM4).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно недекларування вартості майна у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Національним агентством з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) 12 жовтня 2021 року складено довідку № 657/21 за результатами повної перевірки щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2020 рік, яку кандидат подала 17 березня 2021 року. За результатами повної перевірки НАЗК встановило, що кандидат зазначила в майновій декларації недостовірні відомості, а також відомості, які не підлягали декларуванню, чим не дотрималася вимог Закону України «Про запобігання корупції».
Зокрема, у майновій декларації за 2020 рік кандидат не зазначила вартості семи об’єктів нерухомості, які належали на праві власності її чоловіку (на той момент), а саме: нежилих приміщень у м. Києві, земельної ділянки у м. Дніпро, трьох квартир у м. Києві та двох квартир у м. Дніпро – на загальну суму 2 115 391 грн. У кожному з цих випадків замість зазначення вартості кандидат обирала позначку «Не відомо», тоді як НАЗК за результатами перевірки встановлено вартість цієї нерухомості з відповідних договорів купівлі-продажу. Два із цих семи об’єктів нерухомості чоловік кандидата придбав до їхнього одруження.
Стосовно деяких об’єктів кандидат пояснювала обрання цієї позначки тим, що на момент заповнення декларації в її розпорядженні не було правовстановлювальних документів на це майно (дещо було придбано до шлюбу), тому вона використовувала виключно джерела інформації у відкритому доступі. НАЗК критично оцінено ці пояснення та зазначено, що частина відповідних договорів укладалися за письмовою згодою кандидата, а у самих згодах вказано, що кошти на придбання цих приміщень є спільною сумісною власністю подружжя, умови договорів спільно обговорені. ГРМЕ також звертає увагу на те, що в майновій декларації за 2020 рік кандидат не зазначила вартості транспортних засобів, зокрема автомобілів, човна та причіпа, які також належали її чоловікові.
Оскільки недостовірні відомості відрізнялися від достовірних на загальну суму понад 2 млн грн, НАЗК дійшло висновку про наявність у діях кандидата ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 366-2 Кримінального кодексу України.
На запит ГРМЕ у 2026 році кандидат надала пояснення щодо цих обставин. Вона повідомила, що Офіс Генерального прокурора вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначив підслідність Державному бюро розслідувань (далі — ДБР). За результатами досудового розслідування слідчий ДБР 04 лютого 2022 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину.
Стосовно причин недекларування вартості майна кандидат пояснила, що з дати призначення її суддею ВАКС у травні 2019 року вона з чоловіком мешкала окремо в різних містах, а правовстановлювальні документи на майно завжди перебували в його розпорядженні. Після її призначення на посаду судді стосунки з чоловіком погіршилися, хоча вона усвідомлювала потребу підтримувати з ним близькі стосунки заради виховання спільної дитини. Крім того, їй було важливо отримувати від чоловіка інформацію щодо його майнового стану. Утім, кандидат пояснила, що на момент подання декларації її чоловік відмовився повідомляти їй вартість майна. Самостійно отримати ці відомості вона не мала можливості: нотаріус не зміг би надати їй такі документи на запит, тому що вона не є стороною цих договорів, а у квартирі, де проживали колишній чоловік та син, знайти їх не вдалося. Кандидат також зауважила, що всі згоди, які вона надавала чоловіку на придбання нерухомості, містили загальні формулювання, а конкретна вартість, за яку здійснювалося придбання, їй не була відома. Окремо вона наголосила, що аналогічним чином ставила позначку «Не відомо» щодо майна чоловіка при заповненні майнової декларації кандидата на посаду судді ВАКС за 2018 рік, і це не викликало жодних запитань від НАЗК та не стало перешкодою для призначення на посаду у травні 2019 року. Усі ці обставини в сукупності, за її словами, стали підставою для закриття кримінального провадження.
Під час співбесіди з Комісією та ГРМЕ у 2026 році кандидат знову повідомила, що їй не була відома вартість зазначеного майна до того, як НАЗК розпочало проведення повної перевірки. Вона припустила, що їй могла бути відома приблизна, а не точна вартість цього майна, і в неї ніколи не було правовстановлювальних документів на це майно. Вона вважала, що позначка «Не відомо» у майновій декларації існує саме для таких випадків, коли неможливо вказати точну вартість.
Водночас, як встановили Комісія та ГРМЕ з досьє кандидата на посаду судді за 2018 рік, 05 січня 2019 року кандидат разом з відповідями на запит ГРМЕ свого часу надала Комісії та ГРМЕ, зокрема, сканкопії договорів купівлі-продажу чотирьох об’єктів нерухомості, вартості яких вона не зазначила у своїй майновій декларації за 2020 рік. Тобто, оскільки кандидат надала документи, що містять вартість щонайменше чотирьох об'єктів нерухомості до того, як стала суддею ВАКС у травні 2019 року, принаймні на певний момент часу їй була відома вартість чотирьох об’єктів нерухомості, але вона все одно не зазначила їх вартості в майнових деклараціях.
На запитання ГРМЕ щодо причин недекларування вартості цих об’єктів нерухомості в майнових деклараціях за 2019 та 2020 роки (які кандидат подавала у 2020 та 2021 роках відповідно) кандидат пояснила, що вона більше не має цієї інформації на електронній пошті і забула, що колись мала таку інформацію. Кандидат зазначила, що має звичку регулярно переглядати свою електронну пошту та видаляти все зайве. Зазначила, що ще на початку 2019 року видалила ці листи та принципово намагалася не зберігати у себе жодних правовстановлювальних документів щодо майна чоловіка, зважаючи на спроби рейдерського захоплення підприємств, які належали його родині. На момент заповнення та подання майнових декларацій цих сканкопій у неї в розпорядженні не було, а на її усні прохання чоловік (наразі колишній) таку інформацію відмовився надавати. Кандидат також визнала, що під час спеціального спільного засідання на запитання доповідача ГРМЕ вона помилково повідомила, що їй не була відома вартість зазначеного майна до того, як НАЗК розпочало проведення повної перевірки.
Оцінивши зазначені обставини в сукупності, Комісія та ГРМЕ вважають, що кандидат мала б усвідомлювати, що посада, на яку вона претендувала та на яку була призначена за результатами конкурсу, належить до переліку особливо відповідальних посад. З огляду на це вона була зобов’язана: по-перше, усвідомлювати підвищений і легітимний інтерес громадськості до питань її майнового стану; по-друге, обачно ставитися до збереження пов’язаної з ним інформації; по-третє, документально фіксувати (у письмовій формі) усі дії, вчинені нею з метою отримання інформації декларування для уникнення будь-яких сумнівів у тому, чи вчиняла вона активні дії з метою отримати зазначену інформацію. Відповідно до статті 18 Кодексу суддівської етики (в редакції від 22 лютого 2013 року) суддя повинен бути обізнаним про свої майнові інтереси та вживати розумних заходів для того, щоб бути обізнаним про майнові інтереси членів своєї сім’ї. До того ж одна з квартир була придбана у вересні 2020 року, тобто після того, як вона зайняла посаду судді. Кандидат повинна була усвідомлювати, що вона як суддя має обов’язок декларувати вартість майна, тож повинна була знати вартість об’єктів нерухомості, коли надавала згоду своєму чоловіку на їх придбання.
Комісія та ГРМЕ також беруть до уваги, що кандидат задекларувала всі активи, які належали її чоловіку, а отже, не мала наміру приховати їх наявність від ГРМЕ чи громадськості; значний проміжок часу, що минув з моменту відповідних подій, протягом якого не було випадків приховування вартості активів; характер відносин кандидата з її колишнім чоловіком; проактивне інформування кандидатом у 2019 році ГРМЕ про вартість майна, яке було придбане її чоловіком, незважаючи на те, що вона пізніше не відобразила ці відомості в майновій декларації за 2020 рік.
Комісія та ГРМЕ дійшли висновку, що встановлені обставини не є достатньо істотними для виникнення обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Руслана Мельника та доповідача від ГРМЕ – Мері К. Батлер, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», проголосувало чотирнадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та чотири члени ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН); «ПРОТИ» – два члени ГРМЕ (Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Руслан СИДОРОВИЧ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Сікора К.О. визнається такою, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Сікору Катерину Олександрівну такою, що відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
