17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Грабинського Михайла Ігоровича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
Грабинський Михайло Ігорович у 2014 році закінчив Львівський національний університет імені Івана Франка та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство», здобувши кваліфікацію юриста.
У 2021 році закінчив Національний університет «Одеська юридична академія» та здобув науковий ступінь кандидата юридичних наук.
21 лютого 2024 року на підставі рішення атестаційної колегії Львівського національного університету імені Івана Франка кандидату присвоєно вчене звання доцента.
З вересня 2017 року кандидат розпочав науково-педагогічну діяльність у Львівському національному університеті імені Івана Франка, де обіймав посади асистента, а згодом доцента кафедри міжнародного права.
З січня 2019 року кандидат здійснює адвокатську діяльність як особа, що провадить незалежну професійну діяльність.
З вересня 2020 року до липня 2025 року обіймав посаду начальника юридичного сектору Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».
У квітні – червні 2023 року обіймав посаду доцента кафедри права Маріупольського державного університету.
З вересня 2023 року кандидат продовжує науково-педагогічну діяльність на посаді доцента кафедри міжнародного права Львівського національного університету імені Івана Франка.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Грабинський М.І. 14 червня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 56/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 37 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 119 балів. Цим же рішенням Комісії Грабинського М.І. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 52,28 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 127,75 балів.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Грабинського М.І. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 16 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=23CxuI2AtGs).
3. Обставини, які досліджувались
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно наявності достатніх знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду
За результатами спеціального спільного засідання з кандидатом Комісія та ГРМЕ звертають увагу на обставини, які викликають обґрунтований сумнів щодо наявності достатніх знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Зокрема, кандидат пояснив, що не має практичного досвіду участі у кримінальних провадженнях у суді як захисник. Його професійна діяльність була зосереджена переважно у сферах цивільного, господарського та трудового права.
Крім того, під час засідання кандидат продемонстрував недостатній рівень теоретичної підготовки з базових питань кримінального права та процесу. Зокрема, він не зміг пояснити, що таке формальний склад злочину.
Також кандидат не надав чіткої відповіді щодо нормативного врегулювання інституту викривачів, зокрема не зміг підтвердити наявність положень щодо виплати винагороди викривачу у кримінальному процесуальному законодавстві, зазначивши, що має відповідні знання лише з публікацій у засобах масової інформації.
Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» ГРМЕ утворюється для встановлення відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС (для цілей кваліфікаційного оцінювання), зокрема, такому критерію як наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС.
Згідно з Керівними положеннями Громадської ради міжнародних експертів, схваленими Протоколом ГРМЕ № 4 від 28 грудня 2018 року, Критерій 2 «Знання та практичні навички для розгляду справ в межах юрисдикції ВАКС» оцінюється, зокрема, за такими показниками: показник 7 «Кандидат продемонстрував знання законодавства, відповідно до якого здійснюватиметься розгляд справ, пов’язаних із корупцією», та показник 9 «Кандидат продемонстрував знання, навички та здатність виконувати обов’язки, покладені на кандидата на посаду судді».
Ураховуючи зібрану інформацію та відповіді кандидата, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів у відповідності кандидата критерію наявності достатніх знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС.
3.2. Стосовно доходів кандидата від здійснення адвокатської діяльності
За результатами аналізу матеріалів досьє та пояснень кандидата, наданих під час спеціального спільного засідання, Комісія та ГРМЕ встановили обставини, які викликають обґрунтований сумнів щодо повноти та достовірності відображення кандидатом доходів у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація).
Зокрема, кандидат підтвердив, що у 2023–2024 роках отримував грошові кошти за договорами про надання правничої допомоги, укладеними з державним підприємством, на якому він одночасно був працевлаштований. Відповідно до його пояснень загальна сума отриманих коштів становила, зокрема, 27 792 грн за договором від 2023 року (частково отриманих у 2024 році) та 18 300 грн за договором від 2024 року.
Водночас кандидат зазначив, що не відображав такі надходження у майновій декларації за 2024 рік, обґрунтовуючи це тим, що адвокатська діяльність була збитковою, а понесені витрати перевищували отримані доходи.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються, зокрема, відомості про отримані (нараховані) доходи суб’єкта декларування. Закон не ставить обов’язок декларування доходів у залежність від прибутковості відповідної діяльності або співвідношення доходів і витрат.
Крім того, відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 листопада 2023 року № 252/23, розмір отриманих доходів зазначається, зокрема, з урахуванням нарахованих податків і зборів.
Таким чином, сам факт отримання кандидатом грошових коштів за договорами про надання правничої допомоги свідчить про наявність доходу, який підлягав обов’язковому відображенню в майновій декларації, незалежно від збитковості діяльності.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про наявність обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Андрія Пасічника та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’Саллівана, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало дев’ять членів Комісії (Людмила ВОЛКОВА, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Галина ШЕВЧУК); «ПРОТИ» – шість членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Сергій ЧУМАК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Грабинський М.І. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Грабинського Михайла Ігоровича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Грабинського Михайла Ігоровича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
