Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Макарчука М.А. (доповідача),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Ясківець Катерини Павлівни стосовно судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича,
встановила:
У серпні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернулась Ясківець К.П. щодо поведінки судді Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., яка може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.
У зверненні Ясківець К.П. наводить доводи незгоди з процесуальними діями судді та ухваленим судовим рішенням у справі № 551/1796/13-ц про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок.
Ясківець К.П. вважає, що суддею Колосом Ю.А. при розгляді вказаної справи безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які б вплинули на прийняте рішення 10 червня 2015 року.
Із урахуванням викладених обставин Ясківець К.П. просить притягнути суддю Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Ясківець К.П. стосовно судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що Ясківець К.П. звернулась до суду Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1, Жоржівської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на землю та відновлення меж земельних ділянок.
10 червня 2015 року суддею Шишацького районного суду Полтавської області ухвалено рішення, яким в задоволенні позову Ясківець К.П. відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
У ході проведення перевірки встановлено, що апеляційним судом Полтавської області 20 липня 2015 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року залишено без змін.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в ухвалі суду зазначила, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.
Фактично апеляційна скарга вмотивована тими обставинами, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку та ґрунтується на твердженнях позивача про наявність невідповідності розташування меж між їхніми земельними ділянками та актами на право приватної власності на землю.
Крім того, не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що судом було порушено норми процесуального права, оскільки це не вбачається з матеріалів справи, позаяк не вбачається і упередженого ставлення головуючого у справі до позивача.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Ураховуючи викладене та встановлені обставини у ході проведення перевірки, слід дійти висновку, що звернення Ясківець К.П. зводиться до незгоди з процесуальними діями судді та ухваленим судовим рішенням суддею Шишацького районного суду Полтавської області 10 червня 2015 року.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє у межах повноважень, визначених статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема розглядає в порядку дисциплінарного провадження звернення стосовно суддів місцевих та апеляційних судів.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарга (заява) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, подається у письмовій формі та повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного правопорушення, що відповідно до частини першої статті 92 цього Закону може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.
Згідно з частиною п’ятою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами чи повідомленнями.
Оскільки в діях судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Ясківець Катерини Павлівни стосовно судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
