Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Макарчука М.А. (доповідача),
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи за зверненням Довгаля Володимира Володимировича стосовно судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк Валентини Арсентіївни,
встановила:
У грудні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України звернувся Довгаль В.В. щодо поведінки судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., яка може мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.
Довгаль В.В. зазначає, що суддею Воронюк В.А. порушено норми матеріального та процесуального права при здійсненні правосуддя у цивільній справі № 133/2711/14-ц.
Заявник вважає, що суддею Воронюк В.А. умисно затягувався розгляд справи, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про відмову в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Довгаля В.В.
Із урахуванням викладених обставин Довгаль В.В. просить притягнути суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Довгаля В.В. стосовно судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що Довгаль В.В. звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року (суддя Воронюк В.А.) відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду, Довгаль В.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, невірну оцінку обставин, що склалися, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу Довгаля В.В. відхилено, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року залишено без змін.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, ґрунтуються на нормах закону, витікають з матеріалів і обставин справи та доводами апеляційної скарги не спростовуються, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.
У ході проведення перевірки встановлено, що Довгаль В.В. оскаржив рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року в касаційному порядку. Проте результати розгляду на час проведення перевірки не встановлено.
Ураховуючи викладене, слід дійти висновку, що доводи скарги зводяться до незгоди з процесуальними діями судді та ухваленим судовим рішенням у цивільній справі № 133/2711/14-ц суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. Проте такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням. Згідно з частиною першою статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Законність та обґрунтованість судових рішень, у тому числі правильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи тощо, перевіряються лише відповідними вищими судами.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України діє у межах повноважень, визначених статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема розглядає в порядку дисциплінарного провадження звернення стосовно суддів місцевих та апеляційних судів з підстав, визначених статтею 92 цього Закону.
Згідно з частиною п’ятою статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами чи повідомленнями.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Не може вважатися умисним порушенням чи неналежним ставленням до службових обов’язків позиція судді щодо обґрунтування ухваленого ним судового рішення.
Згідно зі статтями 92, 93, 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено, що визначені підстави виникли умисно або внаслідок недбалості судді та враховано характер проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки в діях судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року, Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за зверненням Довгаля Володимира Володимировича стосовно судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк Валентини Арсентіївни.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
