Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого — Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос Алли Валеріївни, Ющука Олега Сергійовича; Апеляційного суду Волинської області Філюка Петра Тодосьовича, Опейди Валерія Олександровича, Лозовського Анатолія Олександровича, Пазюка Олександра Степановича, Клока Олега Миколайовича за скаргою Левковського Володимира Володимировича,
встановила:
2 січня 2015 року до Вищої ради юстиції надійшло звернення Левковського В.В. стосовно суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Борноc А.В., Ющука О.С. та Апеляційного суду Волинської області Філюка П.Т., Опейди В.О., Лозовського А.О., Пазюка О.С., Клока О.М., яке у лютому 2016 року перенаправлене для розгляду Вищій кваліфікаційній комісії суддів України (далі - Комісія), відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 10 грудня 2015 року за № 1001/о/15-15.
У своєму зверненні Левковський В.В. заперечує вірність висновків суддів щодо відмови у відкритті провадження за скаргами на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні НОМЕР_1 щодо посадових осіб КС «Кредит-Плюс».
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону “Прикінцеві та перехідні положення”, розгляд заяв і скарг поданих, а дисциплінарних проваджень щодо суддів розпочатих до набрання ним чинності здійснюється відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VІ (далі - Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії Весельською Т.Ф. проведено перевірку викладених у зверненні даних та обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідь члена Комісії, проаналізувавши її висновок, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Борнос А.В., Ющука О.С. Філюка П.Т., Опейди В.О., Пазюка О.С., Клока О.М. необхідно відмовити та припинити дисциплінарне провадження стосовно судді Лозовського А.О. з таких підстав.
За матеріалами звернення Левковського В.В., ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за ОСОБА_1 скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області Приймачка В.В. та слідчого СУ УМВС України у Волинській області Кротюка В.В. у кримінальному провадженні щодо посадових осіб КС «Кредит-Плюс».
Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від 26 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А., прокурора прокуратури Волинської області Чубка Д.В. та повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури міста Луцька Квятковського М.Ю. від 14 грудня 2011 року у кримінальному провадженні щодо посадових осіб КС «Кредит-Плюс».
Ухвалою цього ж судді від 2 грудня 2014 року відмовлено також у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. у кримінальному провадженні щодо посадових осіб КС «Кредит-Плюс».
Ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постановлені суддями, відповідно до частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) – слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а ухвала про повернення скарги ОСОБА_1 – відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України – скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Статтею 124 Конституції України та статтею 5 Закону передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Однією з основних засад судочинства, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, право на яке учасники судового процесу та інші особи, відповідно до статті 14 Закону, реалізують в порядку, встановленому процесуальним законом.
Отже, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Оскільки Комісія не є органом правосуддя, то вона і не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням та процесуальним діям судді.
Левковський В.В. додав до своєї скарги копії ухвал Апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2014 року (судді Філюк П.Т., Опейда В.О., Лозовський А.О.) та від 16 грудня 2014 року (судді Пазюк О.С., Клок О.М., Опейда В.О.) про залишення без змін ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2013 року (суддя Борнос А.В.) і від 2 грудня 2014 року (суддя Ющук О.С.) відповідно.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді, визначені статтею 83 Закону.
Згідно частини четвертої статті 84 Закону, дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, що не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Оскільки звернення Левковського В.В. відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях суддів Борнос А.В., Ющука О.С., Філюка П.Т., Опейди В.О., Пазюка О.С., Клока О.М. не містить, правових підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно них не вбачаю.
Крім того, Комісією встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ «Про звільнення суддів» Лозовського А.О. звільнено з посади судді Апеляційного суду Волинської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 13.2.12 Регламенту, затвердженого рішенням Комісії від 8 червня 2011 року №1802/зп-11 (у редакції, на час звернення зі скаргою), якщо на момент розгляду питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності він звільнений з посади уповноваженим органом, то Комісія припиняє дисциплінарне провадження.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія, -
вирішила:
Припинити дисциплінарне провадження стосовно судді Апеляційного суду Волинської області Лозовського Анатолія Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос Алли Валеріївни, Ющука Олега Сергійовича; Апеляційного суду Волинської області Філюка Петра Тодосьовича, Опейди Валерія Олександровича, Пазюка Олександра Степановича, Клока Олега Миколайовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
