Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Харківської області Кокоші Володимира Вікторовича, Шевченко Ніни Федорівни та Бобровського Валерія Васильовича за зверненням Кузьміна С.П.,
встановила:
У листопаді 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ˗ Комісія) надійшло з секретаріату Вищої ради юстиції звернення Кузьміна С.П. щодо поведінки суддів апеляційного суду Харківської області Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф. та Бобровського В.В. під час апеляційного перегляду ухвали щодо залишення позову без розгляду у цивільній справі № 635/9036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кузьміна С.П. про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку, про визнання права власності на самовільне будівництво, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заявник вказує на неналежні дії суддів Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф. та Бобровського В.В., оскільки його як відповідача у справі не було викликано на засідання апеляційного суду та не направлено копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, у результаті чого було порушено його права та процесуальний закон.
Із урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію вжити заходів реагування стосовно суддів Кокоші В.В., Шевченко Н.Ф. та Бобровського В.В.
28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі ˗ Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даним зверненням здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Харківської області Кокоші В.В. та Шевченко Н.Ф. необхідно відмовити, а стосовно Бобровського В.В. - припинити дисциплінарне провадження з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1514-VІІІ Бобровського В.В. звільнено з посади судді апеляційного суду Харківської області відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.
Частиною першою статті 84 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарне провадження ˗ це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов’язків чи присяги судді.
Згідно з частиною першою статті 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Таким чином, Бобровський В.В. з огляду на Постанову Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1514-VIII не наділений статусом судді в розумінні статті 51 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ураховуючи наведене, підстави для здійснення Комісією дисциплінарного провадження стосовно Бобровського В.В. відсутні.
Частиною третьою статті 90 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається її регламентом.
Відповідно до підпункту 14.2.15 пункту 14.2 розділу XIV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08 червня 2011 року № 1802/зп-11 (зі змінами та доповненнями) розгляд Комісією (палатою) питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у разі подання ним заяви про відставку здійснюється у загальному порядку. Якщо на момент розгляду такого питання суддя звільнений з посади уповноваженим органом чи до Комісії надійшло повідомлення від голови суду, в якому суддя обіймав посаду, про смерть судді та документи, що це підтверджують, Комісія (палата) припиняє дисциплінарне провадження із зазначенням у рішенні цих обставин.
Стосовно інших суддів, про яких йдеться у скарзі Кузьміна С.П., Комісією встановлено таке.
У Харківському районному суді Харківської області перебувала на розгляді цивільна справа № 635/9036/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кузьміна С.П. (заявника) про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання недійсним заповіту, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку, про визнання права власності на самовільне будівництво, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Позивач та її представник за дорученням систематично не з’являлися у судові засідання, тому ухвалою суду від 21.07.2014 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу до апеляційної інстанції.
Цивільна справа надійшла до апеляційного суду Харківської області 12.09.2014 Відповідно до статті 11-1 ЦПК України справу передано судді Бобровському В.В., який ухвалою суду від 15.09.2014 відкрив провадження у справі.
16.09.2014 сторонам направлено ухвалу про відкриття провадження та копію апеляційної скарги, що підтверджується наданими копіями журналу реєстрації та реєстру на відправлення вихідної кореспонденції, однак через закінчення встановленого терміну зберігання їх не було вручено адресату та повернуто до суду.
25.09.2016 справу розглянуто без участі сторін, які не з’явилися у судове засідання без повідомлення про причини їх неявки. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.09.2016 у складі головуючого-судді Бобровського В.В., суддів Шевченко Н.Ф. та Кокоші В.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2014 скасовано. Справу повернуто до того ж суду для продовження розгляду.
Як зазначено апеляційною інстанцією, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'являлась у судові засідання, призначені на 19.05.2014, 23.06.2014 та 21.07.2014, поважність причини пропуску суду не повідомила.
Однак з матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи на 19.05.2014, 23.06.2014 та 21.07.2014, проте 23.06.2014 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.
Отже, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач вдруге поспіль не з'явилась у судове засідання. У зв’язку з недотриманням судом першої інстанції вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України було скасовано судове рішення. Проведена перевірка показала, що доводи скарги Кузьміна С.П. не знайшли свого підтвердження, апеляційний розгляд справи відбувався відповідно до вимог процесуального закону. Умисних порушень норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків суддями Кокошою В.В., та Шевченко Н.Ф. під час розгляду вказаної цивільної справи не вбачається.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Кокоші В.В. та Шевченко Н.Ф. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, підпунктом 13.2.12 пункту 13.2 розділу XIII Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у редакції 2011 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Харківської області Кокоші Володимира Вікторовича, Шевченко Ніни Федорівни.
Припинити дисциплінарне провадження стосовно Бобровського Валерія Васильовича за зверненням Кузьміна С.П.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
