Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О. (доповідач), Луцюка П.С., Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецького Романа Володимировича, Алькової Світлани Миколаївни, Чернусь Катерини Петрівни за зверненням Ткаченка О.А.,
встановила:
У грудні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі -Комісія) надійшло звернення Ткаченка О.А.. щодо поведінки суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецького Р.В., Алькової С.М., Чернусь К.П. яка, на думку заявника, може мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Заявник повідомляє, що судді апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., Алькова С.М., Чернусь К.П. розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року, істотно порушили норми процесуального права. Обравши ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, порушили його право як людини, унеможливили учасникам судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав. 16 жовтня 2015 року колегією суддів було проголошено вступну та резолютивну частину, а проголошення остаточного рішення відкладено на 23 жовтня 2015 року, в судовому рішенні не зазначено мотивів неприйняття аргументів сторони захисту. Рішення суду не внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецького Р.В., Алькової С.М., Чернусь К.П. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Мудрецького Р.В., Алькової С.М., Чернусь К.П. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 16 жовтня 2015 року колегією суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі суддів Мудрецького Р.М. (доповідач) Алькової С.М., Чернусь К.П. розглянуто апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року, якою було частково задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України Бучко О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28, частиною, статті 368 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 08 листопада 2015 року. За результатами розгляду, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 5 грудня 2015 року.
У наданих на запит Комісії письмових поясненнях судді Мудрецький Р.В., Алькова С.М., Чернусь К.П. вказали, що зазначена апеляційна скарга розглянута колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому КПК України, взято до уваги доводи учасників процесу, в тому числі і ті, що викладено у скарзі заявника до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, та прийнято рішення з мотивів наведених в ухвалі апеляційного суду. Порушень положень КПК України та неналежної поведінки суддів при розгляді справи допущено не було. Посилання заявника на те, що і резолютивна частина ухвали і її повний текст незаконно датовані однією датою - 16 жовтня, не дивлячись на те, що повний текст ухвали було постановлено оголосити 23 жовтня 2015 року є безпідставними, оскільки законодавчо закріплено необхідність і в резолютивній частині ухвали і в її повному тексті зазначати саме дату прийняття відповідного рішення судом.
Також суддя Чернусь К.П. зазначила, що у вступній частині ухвали апеляційного суду дійсно було допущено описку та помилково зазначено роком прийняття ухвали «2014 рік», однак відповідно до положень статті 379 КПК України вказана описка апеляційною інстанцією була виправлена.
З матеріалів дисциплінарного провадження встановлено, що доводи заявника стосуються законності ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року.
Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.
Комісія діє в межах повноважень визначених статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не є органом правосуддя та не наділена повноваженнями встановлювати або оцінювати обставини справи, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, а також перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 92 Закону.
Під час перевірки викладених у зверненні обставин не встановлено підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів.
Оскільки у діях суддів апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецького Р.В., Алькової С.М., Чернусь К.П. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецького Романа Володимировича, Алькової Світлани Миколаївни, Чернусь Катерини Петрівни за зверненням Ткаченка О.А.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
