Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати: головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Заріцької А.О. (доповідач), Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Наталі Олександрівни за зверненням Пятківського В.М.,
встановила:
У вересні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ˗ Комісія) надійшло звернення Пятківського В.М. щодо поведінки судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Н.О.
Заявник повідомляв, що суддя Бростовська Н.О. розглянувши його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов’язання перерахувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров’ю 07 липня 2014 року ухвалила рішення, яким його позовні вимоги задовольнила частково. Проте, повний текст рішення він отримав більше чим через рік після його ухвалення, при цьому до ЄДРСР ці рішення внесено не було. Дії судді призвели до порушення його процесуальних прав та позбавили права на апеляційне оскарження судового рішення.
Ураховуючи викладені обставини заявник просить Комісію притягнути суддю Савранського районного суду Одеської області Бростовську Н.О. до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Н.О. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Н.О. перебувало дві адміністративні справи за позовами Пятківського В.М.:
- справа № 1525/648/2012 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії;
- справа № 1525/842/2012 до Управління праці та соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій про відмову в перерахуванні щорічної допомоги на оздоровлення та зобов’язання здійснити її перерахунок і виплату.
За клопотанням позивача Пятківського В.М. у зв’язку з ІНФОРМАЦІЯ_1 його представника-адвоката Малої А.М. розгляд цих справ зупинявся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30 січня 2013 року до 28 квітня 2014 року.
За результатом розгляду адміністративної справи № 1525/648/2012 за позовом Пятківського В.М. до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії судом було прийнято постанову від 07 липня 2014 року, якою позовні вимоги позивача було задоволено частково.
Адміністративний позов Пятківського В.М. до Управління праці та соціального захисту населення Савранської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій про відмову в перерахуванні щорічної допомоги на оздоровлення та зобов’язання здійснити її перерахунок і виплату, ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року у справі № 1525/842/2012 залишено без розгляду.
За результатами розгляду апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області та Пятківського В.М. на постанову Савранського районного суду Одеської області від 07 липня 2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом, ухвалою від 26 січня 2016 року у задоволенні цих скарг було відмовлено, постанову від 07 липня 2014 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу Пятківського В.М. на ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 15 липня 2014 року у справі № 1525/842/2012 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року також було залишено без задоволення.
Таким чином встановлено, що право заявника Пятківського В.М. на апеляційне оскарження судових рішень не було порушено.
У письмових поясненнях наданих на запит Комісії суддею Бростовською Н.О. зазначено, що судові рішення у зазначених адміністративних справах заявнику направлялися поштою, але у матеріалах справ відсутні докази про їх отримання. У серпні 2015 року сторонам у справах повторно направлялися по цих двох справах судові рішення поштою та поштові повідомлення про отримання цих рішень знову у матеріалах справи відсутні. При цьому, рішення суду були внесені до ЄДРСР і містяться там, тому твердження заявника щодо їх відсутності в реєстрі є помилковим.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 92 Закону.
У діях судді Бростовської Н.О. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Савранського районного суду Одеської області Бростовської Наталі Олександрівни за зверненням Пятківського В.М.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
