Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ‑ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича за зверненням Передерія О.В.,
встановила:
У вересні 2014 року на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ‑ Комісія) надійшло звернення Передерія О.В. щодо поведінки судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. яка, на думку заявника може мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
ОСОБА_1 повідомляє, що суддя Новак Р.В. розглядаючи його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України істотно порушив норми процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема, з відмовою у доступі до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушив вимоги щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, вимоги щодо неупередженого розгляду справи, порушив присягу судді та ухвалив неправосудне рішення, оскільки відмовив йому у задоволення скарги.
Зокрема, заявник вказує, що ОСОБА_1 скарга розглядалася півтора місяці, судові засідання безпідставно відкладалися. Перед судовим засідання 26 серпня 2014 року суддя спілкувався з представником прокуратури, що свідчить про його упередженість і дію в інтересах прокуратури.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 Розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Враховуючи наведене дисциплінарне провадження за даною скаргою здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 2010 року (далі ‑ Закон).
Відповідно до статті 86 Закону членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Новака Р.В. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надійшла до Печерського районного суду міста Києва 14 липня 2014 року та за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» розподілена слідчому судді Новаку Р.В. Також ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання було призначено на 16 липня 2014 року, проте у зазначену дату в судовому засіданні оголошено перерву до 01 серпня 2014 року у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін та неотриманням Полтавським СІЗО запиту суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1.
Судові засідання також призначалися на 08 і 26 серпня 2014 року, в них оголошувалися перерви у зв’язку з необхідністю витребування документів, та з технічних причин, оскільки не вдалося встановити відеоконференцзв’язок з Полтавським СІЗО.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов’язання вчинити дії - відмовлено.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді передбачено статтею 83 Закону.
З матеріалів дисциплінарного провадження не встановлено підстав передбачених статтею 83 Закону для притягнення судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. до дисциплінарної відповідальності. Доводи звернення стосується незгоди з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року.
Щодо розгляду справи з перевищення строків розгляду, встановлених законом, слід зазначити, що сталося це з об’єктивних обставин, обумовлених, зокрема, неявкою до суду учасників процесу, технічними причинами пов’язаними з неможливістю встановити відеоконференцзв’язок з Полтавським СІЗО, необхідністю витребування документів.
Оскільки у діях судді Новака Р.В. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича за зверненням Передерія О.В.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
