Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича за зверненням Кременчуцького О.М.,
встановила:
У лютому 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Кременчуцького О.М. щодо поведінки судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича.
Заявник зазначив, що суддя Ткаченко О.А. 8 лютого 2016 року о 8 годині 50 хвилин, коли він повинен знаходитись в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 115, статті 348 КК України, у якій заявник ІНФОРМАЦІЯ_1, дружньо спілкувався з батьком підсудного, а тому вважає, що це може вплинути на постановлення законного вироку у справі.
З урахуванням викладених обставин Кременчуцький О.М. просить Комісію притягнути суддю Ткаченка О.А. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ткаченка О.А. необхідно відмовити з таких підстав.
Встановлено, що 11 березня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 115, статті 348 КК України, яке передане у провадження судді Ткаченка О.А.
Справа розглядалася колегією суддів у складі головуючого Ткаченка О.А., суддів Помазан В.А. та Попова О.Г.
Судові дебати проведено 23 грудня 2015 року. У судовому засіданні 05 лютого 2016 року суд, надавши останнє слово обвинуваченому, видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
У своїх поясненнях суддя Ткаченко О.А. зазначив, що 09 лютого 2015 року, колегія суддів, знаходячись в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, прийшла до переконання про необхідність відновлення судового слідства з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників процесу зі стадії вирішення питання про можливість закінчення судового слідства у справі та переходу до судових дебатів і надання ОСОБА_1 останнього слова.
У судовому засіданні 24 лютого 2016 року після закінчення судового слідства, судових дебатів та останнього слова обвинуваченого колегія суддів видалилась до нарадчої кімнати для постановлення вироку.
Вирок проголошено 25 лютого 2016 року і ОСОБА_1 визнано винним у пред’явленому обвинуваченні та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Суддя Ткаченко О.А. зауважив, що під час перебування у нарадчій кімнаті суддями робилися перерви лише для харчування та відпочинку. Жодного спілкування зі сторонніми особами не відбувалося, а тому скаргу Кременчуцького О.М. вважає безпідставною та надуманою.
З огляду на викладене слід зазначити, що проведеною перевіркою не встановлено порушень чинного законодавства суддею Ткаченком О.А. під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Оскільки в діях судді Ткаченка О.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича за зверненням Кременчуцького О.М.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
