Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О. (доповідач), Луцюка П.С., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни за зверненнями Кобилянської Т.Г., Кобилянського Г.В., першого заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля К.І.,
встановила:
У травні, листопаді, грудні 2015 року та лютому 2016 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) надійшли звернення Кобилянської Т.Г., Кобилянського Г.В. та першого заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля К.І. щодо поведінки судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М.
Заявники зазначають, що суддею Мусієнко Н.М. порушено норми процесуального права під час розгляду кримінальної справи № 0814/13257/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст.190, ч.1,3,4 ст. 358 КК України, а саме - строки розгляду, встановлені законом.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить Комісію притягнути суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. до дисциплінарної відповідальності.
У березні 2016 року від членів Запорізької обласної громадської організації «Союз захисту ошуканих вкладників та позичкодавців» надійшла заява про відклик скарги (заяви) щодо неправомірної поведінки судді Мусієнко Н.М., в якій заявники просили Комісію залишити без розгляду подану ними скаргу на дії судді Мусієнко Н.М., оскільки претензій до неї не мають.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненнях фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Мусієнко Н.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що кримінальна справа № 0814/13257/2012 (провадження № 1/334/77/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч.І, 3, 4 ст. 358 КК України надійшла до Ленінського районного суду міста Запоріжжя 21.11.2012 за визначеною судом апеляційної інстанції підсудністю та передана у провадження судді Мусієнко Н.М.
На даний час розгляд кримінальної справи продовжується. Як вбачається з пояснень судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. та інших матеріалів дисциплінарного провадження тривалий розгляд справи зумовлений об’єктивними обставинами, зокрема, складністю справи, великим об’ємом матеріалів та значною кількістю учасників процесу, кількістю потерпілих, необхідністю ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи, до того ж справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції.
Суддя Мусієнко Н.М. у поясненнях, наданих Комісії, зазначила, що протягом листопада, грудня 2012 року до суду надходили позовні заяви від громадян про визнання потерпілими та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заяви про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_1, заяви про ознайомлення з матеріалами справи. 14.01.2013 до суду від представника 350 потерпілих ОСОБА_2, адвоката Войтовича Є.М. надійшли клопотання про направлення кримінальної справи з попереднього судового засідання на додаткове розслідування у зв’язку з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2013 кримінальна справа № 0814/13257/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - направлена прокурору Запорізької області для організації додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений попередній - утримання під вартою строком на 2 місяці. В період з 16.01.2013 по 25.01.2013 судом проводилися дії щодо направлення учасникам процесу копій постанови суду, виготовлення протоколу попереднього судового засідання та підготовки матеріалів справи для ознайомлення, повідомлення учасників процесу про надходження апеляційних скарг.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2013 апеляційні скарги задоволено частково, постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.01.2013 скасовано, а справу направлено в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
19.04.2014 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 прийнято до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючий - Мусієнко Н.М., судді: Махіборода Н.А., Лисенко Л.І. Обрано запобіжний захід підсудному у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи судом.
Як вбачається з пояснень судді Мусієнко Н.М., наданих Комісії, та наявних у дисциплінарному провадженні відомостей про рух справи в суді першої інстанції, головуючим вживалися заходи щодо розгляду кримінальної справи значного обсягу протягом розумного строку.
Так, у судових засіданнях 27.05.2013, 25.06.2013- 27.06.2013, 02.07.2013-04.07.2013, 15.07.2013-18.07.2013, 22.07.2013-25.07.2013, 22.10.2013-23.10.2013, 28.10.2013-31.10.2013, 11.11.2013, 12.11.2013 з перервами оголошувався обвинувальний висновок.
Допит потерпілих з перервами продовжувався з листопада 2013 року до червня 2015 року.
08.06.2015, 09.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, 20.07.2015, 21.07.2015 проводився допит свідків.
В наступний період судом розглянуто ряд клопотань, заяв про відвід складу суду тощо.
23.12.2015 у зв’язку із неявкою свідків змінено порядок розгляду справи і суд перейшов до вивчення матеріалів справи.
24.12.2015, 14.01.2016, 18.01.2016-21.01.2016, 25.01.2016 судом вивчалися матеріали справи. 13.01.2016 судом було розглянуто клопотання підсудного про зміну запобіжного заходу.
08.05.2013, 10.07.2013, 23.09.2013, 24.10.2013, 25.11.2013, 26.11.2013, 11.02.2014, 12.02.2014, 03.03.2014-05.03.2014, 12.03.2014, 18.03.2014-19.03.2014, 24.03.2014, 25.03.2014-26.03.2014, 15.04.2014, 01.08.2014-15.09.2014, 10.06.2015, 28.07.2015, 30.07.2015, 03.08.2015, 05.08.2015 кримінальна справа не розглядалася у зв’язку з: відпустками суддів, перебуванням судді Мусієнко Н.М. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, КК України, неможливістю доставлення ОСОБА_1 до суду (залишився в СІЗО), призначенням відео-конференції з апеляційним судом Запорізької області, зайнятістю судді Мусієнко Н.М. у колегії по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, неможливістю доставлення ОСОБА_1 до суду (залишився в СІЗО, у зв’язку із призначенням відео-конференції з апеляційним судом Запорізької області), зайнятістю судді Мусієнко Н.М. у колегії по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, неявкою свідків викликаних у судове засідання та ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Мусієнко Н.І. у поясненнях зазначила, що наступні судові засідання будуть проведені 08.02.2016, 24.02.2016, 29.02.2016 та в березні 2016 року заплановано 9 судових засідань (допит свідків, експертів).
Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 проводиться з урахуванням завантаженості колегії суддів. Судді Мусієнко Н.М. та Лисенко Л.І. приймають участь у складі чотирьох колегій, а суддя Махіборода Н.М. - в п’яти. Всі члени колегії є слідчими суддями, потижнево чергують з питань застосування санкцій. В Ленінському районному суді м. Запоріжжя, на теперішній час закінчилися повноваження чотирьох суддів. При цьому суддя Мусієнко Н.М. пояснила, що навмисного затягування розгляду кримінальної справи № 0814/13257/2012 вона не допускала, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З матеріалів проведеної Комісією перевірки, вбачається, що суддею Мусієнко Н.М. вживалися заходи щодо розгляду даної справи протягом розумного строку, так справа призначалась до розгляду не менше двох разів на місяць. Тривалість розгляду справи зумовлена об’єктивними причинами, а саме: складністю і об’ємністю справи (близько 500 томів, потерпілих 2500), необхідністю ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи, неявкою у судове засідання учасників процесу та свідків, ІНФОРМАЦІЯ_3, відпустками тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 93 Закону передбачено, що не допускається зловживання правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у зв'язку зі здійсненням ним правосуддя.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено ст. 92 Закону.
Оскільки в діях судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 92 Закону, підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Подана вкладниками заява про відклик скарги щодо поведінки судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Н.М. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог підпункту 14.3.8. пункту 14.3 розділу XIV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відкликання або відмова заявника від скарги (заяви) не може бути підставою для припинення дисциплінарного провадження, якщо скаргу (заяву) зареєстровано в Комісії.
Керуючись ст.ст. 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Мусієнко Ніни Миколаївни за зверненнями Кобилянської Т.Г., Кобилянського Г.В., першого заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля К.І.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
П.С. Луцюк
В.Є. Устименко
