Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А., Прилипка С.М. - доповідача,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Куриленко Оксани Михайлівни за зверненням Комарової Н.М.
встановила:
У липні 2015 року на адресу Комісії надійшла скарга Комарової Н.М. щодо поведінки судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни.
Заявник посилається на порушення суддею правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, а саме: прояв неповаги до учасників судового процесу під час здійснення правосуддя у цивільній справі № 520/3517/15-ц.
З урахуванням викладених обставин просить Комісію притягнути суддю Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксану Михайлівну до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні судді Куриленко О.М. перебувала справа за позовом Комарової Н.М. до ПАТ «Альфа - Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 700004935 від 24.03.2008.
Позов було обґрунтовано порушенням відповідачем валютного законодавства при наданні кредиту в доларах США, підставою для подання позову стало значне подорожчання кредиту через підвищення курсу долара США до гривні.
В судовому засіданні 15.04.2015 за участю позивача Комарової Н.М. та її представника ОСОБА_1 Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання, про час та місце якого був повідомлений належним чином, не з’явився.
Під час вказаного судового засідання, що підтверджується копією технічного запису такого засідання, суддею Куриленко О.М. з’ясовувалися обставини, на які посилалася позивач в своєму позові, а саме: підстави звернення до суду через 7 років після укладення та взаємного виконання сторонами кредитного договору, причини укладення позивачем кредитного договору саме на таких умовах з огляду на наявність інших пропозицій на кредитному ринку тощо.
При цьому, суддя використовувала такі формулювання запитань: «Чего вдруг я должна признавать кредитный договор недействительным?», «Хто Вам це сказав, що кредитний договір порушує Ваші права?» тощо.
Відповідні запитання суду скаржником було сприйнято як образливі для себе.
Крім цього, суддею в засіданні було вказано позивачу на пропуск ним строку позовної давності.
Позивачем Комаровою Н.М. було оскаржено рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 до апеляційного суду Одеської області, яким ухвалою від 30.06.2015 апеляційну скаргу Комарової Н.М. відхилено, а рішення Київського районного суду м. Одеси залишено без змін.
Згідно із пунктом 6.6 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 суддя підтримує порядок та дотримується етикету в процесі всіх судових розглядів та поводить себе терпляче, гідно та ввічливо по відношенню до сторін судового засідання, присяжних, свідків, адвокатів та інших осіб, з якими суддя спілкується в своїй офіційній якості. Суддя має вимагати такої самої поведінки від законних представників сторін, співробітників суду та інших осіб, що знаходяться під впливом судді, підпорядковані йому чи є під його наглядом.
З урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів статтями 8, 9 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002, встановлено правила поведінки судді під час здійснення правосуддя.
Так, суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб. Суддя під час здійснення правосуддя не повинен допускати проявів неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо та дозволяти цього іншим.
Відповідно до коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 № 1, термін "виявляти тактовність" означає, що суддя під час розгляду справ у судовому засіданні повинен вести себе відповідно до прийнятого етикету і етичних норм. При цьому тактовність означає не лише дотримання суддею певних правил поведінки, але й уміння вислухати сторін у справі, інших учасників процесу, запобігти виникненню неприємних для інших ситуацій. Тобто, це почуття міри, якої необхідно дотримуватися у ході судового розгляду і водночас не допускати свавільної поведінки з боку відвідувачів суду у залі судового засідання.
Ввічливість означає таку рису характеру, яка характеризує особистість гарними манерами та добрими вчинками. Під ввічливістю зазвичай розуміють вміння шанобливо і тактовно спілкуватися з людьми, готовність знайти компроміс і вислухати протилежні точки зору. Ввічливість вважається вираженням хороших манер і знання етикету, та дозволяє людям відчувати себе комфортно в товаристві один одного і уникати напруженості у відносинах.
Надзвичайно важливою якістю для судді є витримка. Витримка - уміння володіти собою за будь-яких обставин, навіть надзвичайних.
Такі формулювання запитань до позивача, які використовувались суддею Куриленко О.М. під час вищезазначеного судового засідання, не в повній мірі відповідають встановленим Кодексом суддівської етики вимогам до поведінки судді під час здійснення правосуддя, зокрема, виявлення терплячості та витримки.
Проте, відповідно до коментаря до Кодексу суддівської етики, грубе порушення правил суддівської етики - це настільки серйозне порушення правил поведінки суддею, яке, навіть вчинене одноразово, на думку розсудливого громадянина може призвести до втрати довіри до суду як органу, створеного для захисту прав і свобод громадян у демократичному суспільстві.
Враховуючи те, що суддя Куриленко О.М. ставила запитання позивачу, навіть і в специфічній манері, лише для всебічного і повного з’ясування обставин справи, в результаті чого ухвалила обґрунтоване та законне рішення, відповідно, такі дії судді не можна вважати такими, що призводять до втрати довіри до суду як органу, створеного для захисту прав і свобод громадян.
З огляду на викладене в діях судді не вбачається грубого порушення правил суддівської етики.
Стосовно факту наголошення суддею в судовому засіданні про пропуск позивачем строку позовної давності, треба зазначити наступне.
Відповідно до статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи відсутність представника відповідача в судовому засіданні, в якому суддя зазначила про пропуск позивачем строку позовної давності, та те, що вказаний факт не було використано суддею в якості підстави для відмови в позові, в діях судді Куриленко О.М. не вбачається порушення принципу змагальності сторін.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначені статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки за результатами проведеної перевірки в діях судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. не встановлено ознак проступку, наслідком якого може бути притягнення її до дисциплінарної відповідальності, відповідно, відсутні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно вказаної судді.
Керуючись ст.ст. 92-95, 101, 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Куриленко Оксани Михайлівни.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
