Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В. - доповідача,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва Олександра Георгійовича за зверненням Бербенюка К.І.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Бербенюка К.І. щодо поведінки судді Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва О.Г.
Заявник зазначає, що за його позовною заявою суддя Єфтеньєв О.Г. 03 липня 2015 року відкрив провадження у цивільній справі № 2/724/503/15 та призначив її до розгляду на 20 липня 2015 року. Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин. Зі слів представника відповідача, 02 грудня 2015 року заявнику стало відомо, що розгляд справи за його позовом мабуть у 2015 році не відбудеться, оскільки у судді Єфтеньєва О.Г. 09 грудня 2015 року закінчується строк повноважень судді. Заявник вважає, що суддя Єфтеньєв О.Г. віддавав перевагу стороні відповідача, у зв’язку з чим умисно затягував розгляд справи. На думку заявника, суд мав би врахувати, що позивач та третя особа на стороні позивача перебувають від Хотинського районного суду Чернівецької області на відстані більше 100 км і постійно приїжджати їм до суду складно.
З урахуванням викладених обставин заявник просить вжити заходів щодо належного розгляду справи.
Відповідно до статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані під час перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Єфтеньєва О.Г. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що до Хотинського районного суду Чернівецької області 07 травня 2015 року надійшла позовна заява Бербенюка Костянтина Івановича в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2015 року для розгляду справи за вказаною позовною заявою призначено суддю Єфтеньєва О.Г.
На виконання вимог частини 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддею Єфтеньєвим О.Г. 08 травня 2015 року зроблено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в місті Чернівці щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно відповідача ОСОБА_2.
Після надходження 02 липня 2015 року відповіді на цей запит ухвалою суду від 03 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 724/743/15-ц та призначено її до розгляду на 20 липня 2015 року.
У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання 20 липня 2015 року розгляд справи відкладено на 06 серпня 2015 року.
У судовому засіданні 06 серпня 2015 року за участі позивача і представника відповідача допитано трьох свідків, після чого оголошено перерву до 13 серпня 2015 року з причини неявки третьої особи та виклику додаткових свідків.
Через перебування судді Єфтеньєва О.Г. у щорічній основній відпустці з 13 серпня по 11 вересня 2015 року судове засідання 13 серпня 2015 року не відбулось, а наступний розгляд справи призначено на 01 жовтня 2015 року.
До суду 01 жовтня 2015 року надійшла заява представника відповідача, який просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв’язку із його зайнятістю у цей день в апеляційному суді Чернівецької області. Позивач у судове засідання 01 жовтня 2015 року не з’явився, про причини неявки не повідомив. Суд задовольнив клопотання представника відповідача, оголосив у справі перерву до 09 листопада 2015 року для повторного виклику учасників судового процесу.
Внаслідок перебування судді Єфтеньєва О.Г. у щорічній основній відпустці з 28 жовтня по 10 листопада 2015 року судове засідання 09 листопада 2015 року не відбулось, а наступний розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року.
Суддя Єфтеньєв О.Г. 02 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин перебував у судовому засіданні та нарадчій кімнаті в іншій справі, після закінчення розгляду якої в 16 годин 11 хвилин розпочав розгляд справи за позовом Бербенюка К.І. Оскільки в судовому засіданні з’ясовано, що сторони у справі на 16 годину 11 хвилин були відсутні в суді (хоча о 14 годині 00 хвилин позивач перебував у суді), у справі продовжено перерву до 22 грудня 2015 року.
У зв’язку із закінченням п’ятирічного строку призначення на посаду судді Єфтеньєва О.Г. 10 грудня 2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи № 724/743/15-ц, за результатами якого для її розгляду призначеного суддю Руснака А.І.
У своїх поясненнях суддя Єфтеньєв О.Г. зазначив, що посилання Бербенюка К.І. про надання переваги стороні відповідача і умисне затягування розгляду справи не відповідають дійсності. Із листопада 2013 року в Хотинському районному суді Чернівецької області із п’яти посад суддів зайнято лише дві. У зв’язку з перебуванням у відпустці іншого судді були випадки, коли він один працював у суді і тому одночасно в його провадженні перебувало багато справ, зокрема тих, які підлягали негайному розгляду. Крім того, протягом 2015 року на нього були покладені обов’язки слідчого судді, виконання яких теж потребувало значного часу. Також у 2015 році сталися непередбачені випадки, що змусили його використовувати щорічну основну відпустку та не дали можливості провести судові засідання. Крім того, Бербенюк К.І. проживає у Вижницькому районі Чернівецької області, де живе і третя особа. Після роз’яснення Бербенюку К.І. права на можливість застосування відеоконференції він не виявив бажання використати таке своє право.
Згідно з наданою головою Хотинського районного суду Чернівецької області довідкою про показники роботи судді Єфтеньєва О.Г. у 2015 році ним розглянуто 94 кримінальні справи, 518 цивільних справ, 12 адміністративних справ, 315 справ про адміністративні правопорушення.
Отже, на строки розгляду справи № 724/743/15-ц вплинули неявка у судові засідання учасників судового процесу, перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці та надмірне його навантаження. Умисного затягування суддею Єфтеньєвим О.Г. розгляду даної справи не встановлено.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Оскільки в діях судді Єфтеньєва О.Г. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєва Олександра Георгійовича за зверненням Бербенюка К.І.
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
