Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. - доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа Олега Романовича за зверненням Сміщука С.Л.,
встановила:
У грудні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Сміщука С.Л. щодо поведінки судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа Олега Романовича.
Заявник зазначає, що у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. перебувала ІНФОРМАЦІЯ_1 скарга №461/11127/15-к на незаконне рішення та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області Шолопи Р.В.
Сміщук С.Л. у заяві до Комісії зазначає про невжиття заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, та грубого порушення правил судової етики, що підриває авторитет правосуддя, вказуючи на те, що суддя Юрків О.Р. розглянув ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу з порушенням строку, вигадав підзаконні підстави для відмови в задоволенні скарги, щоб виправдати дії прокуратури, змовився з посадовими особами прокуратури.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію притягнути суддю Юрківа О.Р. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Юрківа О.Р. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що скарга ОСОБА_1 №461/11127/15-к на незаконне рішення та бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області Шолопи Р.В. надійшла у провадження судді Юрківа О.Р. 30 жовтня 2015 року.
Ухвалою суду від 30.10.2015 було відкрито провадження у справі і призначено розгляд на 02.11.2015.
02.11.2015 розпочато розгляд скарги по суті і оголошено перерву для надання прокурором матеріалів кримінального провадження.
05.11.2015 продовжено перерву у зв’язку з неявкою прокурора і його письмовим клопотанням щодо участі у невідкладних слідчих діях у кримінальному провадженні та ненаданням матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою суду від 16.11.2015 у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
У своїх поясненнях суддя Юрків О.Р. зазначив, що дану справу було розглянуто у відповідності до вимог КПК України, в тому числі вжито належних і достатніх заходів щодо вирішення справи впродовж розумного строку. Порушень правил етичної поведінки, встановлених Кодексом суддівської етики, не допущено.
Суддею Юрківим О.Р. повідомлено, що відповідно до наказу Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2015 його було відряджено до м. Києва для участі у засіданні Ради суддів України з 09.11.2015 по 11.11.2015.
Суддею зауважено, що у зверненні ОСОБА_1 не наведено жодного аргументу щодо порушення ним розумного строку під час розгляду справи, як і не вказується, в чому, на думку заявника, полягають порушення прав людини та основоположних свобод, порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя тощо. Фактично заявник висловлює свою незгоду з мотивами судового рішення.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Юрківа О.Р. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно нього відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа Олега Романовича за зверненням Сміщука С.Л.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
