Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дворічанського районного суду Харківської області Буніна Євгена Олександровича за зверненням Павленка Олександра Георгійовича,
встановила:
У вересні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Павленка О.Г. щодо поведінки судді Дворічанського районного суду Харківської області Буніна Є.О.
Заявник зазначає, що 07 серпня 2015 року він звернувся у Дворічанський районний суд Харківської області із позовом до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
Разом із позовною заявою заявник через канцелярію суду подав заяву у якій просив суд зупинити виконання розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 17 квітня 2015 року № 103 про призначення днів та годин побачень з його малолітніми дітьми до ухвалення рішення у справі. Заявник вказує, що всупереч вимогам частини 2 статті 208 ЦПК України, суддя Бунін Є.О., у провадженні якого перебувала справа, не постановив відповідної ухвали за наслідками розгляду цієї заяви.
У своїх письмових поясненнях суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О. вказав, що заява позивача про зупинення виконання розпорядження Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області від 17 квітня 2015 року № 103 про призначення днів та годин побачень з його малолітніми дітьми до ухвалення рішення була предметом судового розгляду під час дослідження доказів у справі.
Частиною 3 статті 159 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.
Відповідно до вимог частини 2 статті 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Суддя Бунін Є.О. не дотримався цієї вимоги, оскільки не постановив ухвалу за наслідками розгляду заяви позивача про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування. Тобто фактично за процедурою, передбаченою ЦПК України, рішення суддею не прийнято.
Відповідно до вимог статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії Луцюком П.С. проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Дворічанського районного суду Харківської області Буніна Є.О. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що за результатами проведеної перевірки встановлені факти та обставини, які можуть свідчити про наявність у діях судді Буніна Є.О. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, Комісією встановлені достатні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дворічанського районного суду Харківської області Буніна Є.О.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Дворічанського районного суду Харківської області Буніна Євгена Олександровича за зверненням Павленка Олександра Георгійовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
