Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Сизової Людмили Анатоліївни за зверненням Порчхідзе П.Д.,
встановила:
У серпні 2014 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ˗ Комісія) надійшло з секретаріату Вищої ради юстиції звернення Порчхідзе П.Д. щодо поведінки судді Дарницького районного суду міста Києва Сизової Л.А.
Заявник вказує на неналежні дії судді Сизової Л.А. під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, що призвело до неправомірного тримання його під вартою після проголошення вироку суду, яким його звільнено від відбування основного покарання.
Із урахуванням викладених обставин заявник просить Комісію притягнути суддю Сизову Л.А. до дисциплінарної відповідальності.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі ˗ Закон), яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Відповідно до пункту 8 розділу II цього Закону (Прикінцеві та перехідні положення) заяви та скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Ураховуючи наведене, дисциплінарне провадження за даним зверненням здійснюється за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Сизової Л.A. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у Дарницькому районному суді міста Києва перебувала на розгляді кримінальна справа № 1-183/11, провадження № 1/753/7/14, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України; ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених частиною 5 статті 185 та частиною 1 статті 309 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених частиною 5 статті 185 та частиною 2 статті 309 КК України.
Справа розглядалась за більш ніж 20 випадками крадіжок особистого майна громадян, що спричинило збитки потерпілим у великих розмірах, вартість викраденого сягала понад мільйон гривень. Злочини було скоєно організованою групою. Крім того, засудженими вчинені і злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Під час судового розгляду вину ОСОБА_1 було доведено, збитки потерпілим не відшкодовано.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 16.06.2014 під головуванням судді Сизової Л.A. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, та за сукупністю злочинів на підставі статті 70 КК України йому призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання, звільнивши його з-під варти з моменту вступу вироку у законну силу.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Один із потерпілих у кримінальній справі ОСОБА_4 у встановлений законом термін оскаржив вирок суду до апеляційної інстанції (текст вироку було викладено на 67 аркушах).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.08.2014 вирок Дарницького районного суду міста Києва від 16.06.2014 залишено без змін, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 ˗ без задоволення. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено їх з-під варти у залі суду.
Апеляційна інстанція погодилась з доводами суду першої інстанції та вказала, що вирок є законним і обґрунтованим, а призначене покарання засудженим відповідає ступеню тяжкості вчинених ними злочинів.
Проведена перевірка показала, що доводи скарги не знайшли свого підтвердження, дії судді Сизової Л.A. узгоджуються з приписами процесуального закону. Умисних порушень норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків суддею Сизовою Л.А. під час розгляду вказаної справи не вбачається.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Сизової Л.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбачених статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Сизової Людмили Анатоліївни за зверненням Порчхідзе П.Д.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
В.Є. Устименко
