Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого − Патрюка М.В.,
членів палати: Бутенка В.І. – доповідач, Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду міста Києва Горб Ірини Михайлівни за зверненням Арестовича Антона Сергійовича,
встановила:
У лютому 2016 року на адресу Комісії надійшло звернення Арестовича А.С. щодо поведінки судді Апеляційного суду міста Києва Горб Ірини Михайлівни.
Заявник зазначає, що в Апеляційному суді міста Києва, під час розгляду відносно нього справи № 33/796/1217/15 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя Горб І.М. відмовила в задоволенні клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.129 Конституції України. Судове засідання неодноразово відкладалось, що призвело до зриву строків розгляду справи, передбачених ст.294 КУпАП. Судовий розгляд справи був проведений без перевірки та дослідження всіх доказів, що, на думку заявника, вказує на особисту зацікавленість судді Горб І.М. у вирішенні скарги не на його користь.
На думку заявника, суддя Горб І.М. умисно не вжила заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, прийнявши рішення без дослідження всіх доказів у справі, а тому він просить Комісію притягнути суддю до дисциплінарної відповідальност у зв’язку з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Горб І.М. необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що у провадженні судді Горб І.М. з 20 жовтня 2015 року перебувала апеляційна скарга адвоката Пустового Б.В. з інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року про закриття провадження у справі відносно Арестовича А.С. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Справа була призначена до розгляду на 10 листопада 2015 року і під час судового засідання у задоволенні усного клопотання представника Арестовича А.С. – Шимка А.О. про здійснення фіксування процесу технічними засобами відмовлено.
Для витребування з КП «Київдорсервіс» даних щодо організації світлофорного регулювання на ділянці дороги, де сталася ДТП, по справі була оголошена перерва до 24 листопада 2015 року.
Через ненадходження відповідних даних по справі оголошувались перерви до 08 грудня 2015 року та 15 грудня 2015 року.
В судовому засіданні 15 грудня 2015 року для належного перегляду відеозапису по обставинам ДТП та прослуховування технічного запису судового засідання, здійсненого в суді першої інстанції, в частині пояснень свідка ОСОБА_2, була оголошена перерва до 22 грудня 2015 року.
22 грудня 2015 року в судовому засіданні представником Арестовича А.С. – Шимком А.О. було заявлено відвід головуючому судді Горб І.М.
Постановою судді Апеляційного суду міста Києва Павленко О.П. від 18 січня 2016 року в задоволенні заяви захисника Шимка А.О. про відвід судді Горб І.М. відмовлено.
20 січня 2016 року справа знову була передана в провадження судді Горб І.М. та призначена до розгляду на 09 лютого 2016 року.
У зв’язку з неявкою адвоката Пустового Б.В., який подав клопотання про відкладення судового засідання через неможливість прибуття до суду, у справі було оголошено перерву до 23 лютого 2016 року.
В судовому засідання 23 лютого 2016 року суддею Горб І.М. було прийняте рішення про залишення апеляційної скарги адвоката Пустового Б.В. без задоволення, а постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року без змін.
У своїх письмових поясненнях суддя Горб І.М. зазначила, що після отримання 20 жовтня 2015 року матеріалів зазначеної справи, нею було призначено судове засідання на 10 листопада 2015 року. В цьому судовому засіданні було відхилено усне клопотання представника Арестовича А.С. – Шимка А.О. про здійснення фіксування процесу технічними засобами, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено ні ведення протоколу судового засідання, ні здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Під час розгляду справи були заслухані пояснення всіх учасників процесу, зокрема свідка ОСОБА_2, витребувані необхідні матеріали з КП «Київдорсервіс», а також переглянуто відеозапис по обставинам ДТП, що мала місце 02 червня 2015 року, здійсненого телеканалом 2+2 та відтвореного у телепередачі «Дже ДАІ», а також прослухано технічний запис судового засідання, здійсненого в суді першої інстанції. Крім того, суддею Горб І.М. з метою дотримання вимог ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою уникнення сумнівів в неупередженості і необ’єктивності судді було вирішено питання щодо процедури розгляду заявленого представником Шимком А.О. відводу судді.
Суддя пояснила, що посилання заявника щодо свідомого затягування нею розгляду даної скарги та істотного порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях судді Горб І.М. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно неї відсутні.
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду міста Києва Горб Ірини Михайлівни за зверненням Арестовича Антона Сергійовича.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
