Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого – Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М. - доповідача, Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко Ольги Михайлівни за зверненням Остояч Г.І.
встановила:
В липні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Остояч Г.І. щодо поведінки судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко Ольги Михайлівни.
Заявник посилається на істотні порушення суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. норм процесуального права при здійсненні правосуддя у справі № 2а-1905/10, пов'язані з відмовою у доступі скаржника до правосуддя з підстав, не передбачених законом, а саме:
безпідставне поновлення судом пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області, поданою через 1 рік 10 місяців після ухвалення рішення суду першої інстанції,
розгляд вказаної справи за відсутності скаржника, не повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду,
не направлення скаржнику копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у вказаній справ, про яку їй стало відомо з листа ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградські області від 20.03.2015.
З урахуванням викладених обставин, заявник просить Комісію розібратися у викладених в скарзі обставинах.
28.03.2015 набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» 2010 року викладено в новій редакції.
Скарга стосується поведінки судді, яка мала місце під час дії Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
З огляду на викладене, враховуючи приписи пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», процедура дисциплінарного провадження здійснюється Комісією за правилами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2015 року, а питання притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вирішуються за приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.
Відповідно до вимог статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2015 року членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок з викладенням виявлених фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку про те, що обставини, встановлені за результатами проведеної перевірки, можуть свідчити про наявність у діях судді Панченко О.М. ознак дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 83 Закону «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року, а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом.
З огляду на викладене, Комісією встановлені достатні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М.
Керуючись статтями 92-95, 101, 105 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2015 року, Комісія
вирішила
відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко Ольги Михайлівни за зверненням Остояч Г.І.
Рішення Комісії є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
