Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:
головуючого – Романа САБОДАША (доповідач),
членів Комісії: Андрія ПАСІЧНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА,
за участю кандидата на посаду судді: Надії САМБОРСЬКОЇ,
провівши співбесіду з Самборською Надією Петрівною, переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23,
встановила:
І. Правові підстави проведення співбесіди із кандидатом на посаду судді.
1. Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
2. Частиною першою статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду (далі – добір на посаду судді) здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі етапи: 1) оголошення добору на посаду судді; 2) подання особами, які виявили намір стати суддею, заяви та документів для участі у доборі на посаду судді; 3) допуск до участі у доборі на посаду судді; 4) складання кваліфікаційного іспиту; 5) проведення спеціальної перевірки, передбаченої цим Законом; 6) проведення перевірки особистих морально-психологічних якостей кандидатів на посаду судді (у разі визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України такої необхідності); 7) затвердження рейтингу кандидатів на посаду судді; 8) зарахування кандидатів на посаду судді до резерву на зайняття вакантних посад суддів.
3. Приписами частини першої статті 79 Закону передбачено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
4. Відповідно до частини першої статті 795 Закону після визначення переможця конкурсу Вища кваліфікаційна комісія суддів України на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.
5. За результатами співбесіди Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді (частина друга статті 795 Закону).
6. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09.12.2023 № 3511-IX, який набрав чинності 30.12.2023, розділ ХІІ Закону доповнено пунктом 58, відповідно до абзацу першого якого Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри».
ІІ. Стислий виклад інформації про кандидата на посаду судді.
7. Загальні відомості про Самборську Надію Петрівну:
7.1. рік народження: ________;
7.2. громадянство: громадянка України;
7.3. вища юридична освіта: Одеська національна юридична академія, диплом магістра СК № 23472240 від 09.07.2003, спеціальність «Правознавство», кваліфікація юрист, форма навчання – денна;
7.4. стаж професійної діяльності у сфері права: становить більше 5 років, про що свідчить наявна в матеріалах досьє належним чином засвідчена копія трудової книжки серії АХ № 550710 від 01.04.2003;
7.5. рівень володіння державною мовою: вільне володіння другого ступеня (державний сертифікат УМД № 00187717 від 24.07.2023);
7.6. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю: № 2339 від 14.09.2012, видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області.
ІІІ. Проходження добору кандидатів на посаду судді місцевого суду.
8. Рішенням Комісії від 03.04.2017 № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів та затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.
9. Самборською Н.П. 11.05.2017 подано документи, за результатами дослідження яких рішенням Комісії від 26.09.2017 № 151/дс-17 її допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складення відбіркового іспиту.
10. Рішенням Комісії від 03.11.2017 № 117/зп-17 встановлено прохідний бал з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад – 115, визначено декодовані результати складеного 31.10.2017 анонімного тестування для перевірки рівня володіння державною мовою на стадії складення відбіркового іспиту та анонімного тестування для перевірки рівня загальних теоретичних знань у сфері права на стадії складення відбіркового іспиту у межах процедури добору, а також затверджено результати учасників цих анонімних тестувань, зокрема Самборської Н.П. (загальний бал становить 124).
11. Самборська Н.П. пройшла тестування особистих морально-психологічних якостей кандидата на посаду судді під час складення відбіркового іспиту в межах процедури добору, за результатом якого складено висновок та визначено рівень особистих морально-психологічних якостей.
12. Рішенням Комісії від 06.12.2017 № 126/зп-17 затверджено результати анонімного тестування для перевірки рівня особистих морально-психологічних якостей на стадії складення відбіркового іспиту у межах процедури добору та затверджено перелік кандидатів, які успішно його склали. До цього списку увійшла Самборська Н.П.
13. Рішенням Комісії від 06.12.2017 № 127/зп-17 Самборську Н.П. попередньо допущено до наступного етапу оголошеного Комісією 03.04.2017 добору як особу, що успішно склала у межах нього відбірковий іспит.
14. Комісією проведено спеціальну перевірку кандидата на посаду судді місцевого суду.
15. Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило про встановлення розбіжностей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої Самборською Н.П. як кандидатом на посаду судді.
16. Комісією запропоновано Самборській Н.П. надати відповідні пояснення, остання скористалась своїм правом, надавши письмові пояснення щодо наявних у декларації розбіжностей, які Комісією взято до уваги.
17. Рішенням Комісії від 12.06.2018 № 267/дс-18 Самборську Н.П. визнано такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
18. Рішенням Комісії від 01.08.2018 № 184/зп-18 Самборську Н.П. направлено для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України протягом дев’яти місяців.
19. За висновком про результати спеціальної перевірки кандидата на посаду судді, Самборська Н.П. успішно виконала Програму спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, тому матеріали щодо неї було надіслано до Комісії для подальшого складення кваліфікаційного іспиту.
20. Рішенням Комісії від 24.06.2019 № 107/зп-19 призначено кваліфікаційний іспит у межах процедури добору та визначено черговість етапів його проведення.
21. Рішенням Комісії від 01.08.2019 № 141/зп-19 затверджено декодовані результати складеного кандидатами письмового анонімного тестування під час кваліфікаційного іспиту та допущено їх до виконання анонімних письмових практичних завдань під час кваліфікаційного іспиту, зокрема Самборську Н.П.
22. Рішенням Комісії від 26.07.2023 № 39/зп-23 затверджено декодовані результати кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, зокрема Самборської Н.П.
23. Рішенням Комісії від 01.08.2023 № 45/зп-23 затверджено резерв кандидатів на заміщення вакантних посад суддів місцевого загального суду, відповідно до якого Самборська Н.П. у рейтингу кандидатів на посаду судді місцевого загального суду посіла 165 місце.
24. Рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в конкурсі, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, та визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.
25. Самборська Н.П. 29.09.2023 звернулась до Комісії із заявою щодо допуску до участі в оголошеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», перебуває у резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади, додавши до неї документи згідно з визначеним Комісією переліком.
26. Рішенням Комісії від 01.12.2023 № 10/дс-23 допущено до участі в конкурсі на заміщення вакантних посад суддів у місцевих судах кандидатів, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, зокрема Самборську Н.П.
27. Рішенням Комісії від 19.12.2023 № 177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії рейтинг учасників на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 95/зп-23, відповідно до якого Самборська Н.П. посіла 1 місце за рейтингом до Теплодарського міського суду Одеської області.
IV. Проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді.
28. Співбесіду з Самборською Н.П. Комісією проведено 29.02.2024.
29. Після проголошення доповіді за результатами дослідження досьє кандидата на посаду судді Самборській Н.П. надано можливість доповнити, уточнити чи спростувати озвучену інформацію.
30. Члени Комісії послідовно обговорили з Самборською Н.П. обставини, які можуть свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності.
31. Під час співбесіди Самборська Н.П.:
31.1. відповідаючи на запитання членів Комісії стосовно висновку психолога ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомила, що до тестування ніяким чином не готувалась та заперечила надання нею неправдивих відповідей під час тестування;
31.2. пояснюючи свої доходи в 2015–2016 роках, кандидат відзначила, що її доходи від підприємницької діяльності в 2015 році становили 271 662, 00 грн, а за 2016 рік – 536 640, 00 грн. Бізнес розпочався із того, що вона зняла невеличкий магазин поруч із місцем свого проживання. Цей магазин був наданий в користування з обладнанням (холодильники, ваги тощо). Більш того, за твердженнями кандидатки, вона займалась цією підприємницькою діяльністю не одна, а з трьома своїми друзями. Вони спільно брали участь у веденні підприємницької діяльності і працювали в магазині без отримання заробітної плати. Перші пів року свідчили про успішність бізнесу, зокрема доходи за 2015 рік. У подальшому підприємницька діяльність перестала приносити прибуток. Більш того, за словами кандидатки, мали місце випадки, які зумовлювали необхідність закриття цієї підприємницької діяльності. Водночас кандидатка відзначила, що за результатами підприємницької діяльності у неї залишились 150 000 грн;
31.3. стосовно квартири в історичному центрі Одеси відзначила, що в грудні 2015 року подруга запропонувала їй купити квартиру в історичному центрі Одеси. Квартира була в аварійному стані. Її власник планував виїхати за кордон. Саме цим була обумовлена ціна квартири. Гроші на цю квартиру були отримані від підприємницької діяльності кандидатки. Крім того, кандидатка звернула увагу на те, що вона проживала з батьками і вела дуже економний спосіб життя;
31.4. ця квартира була продана нею через пів року через погіршення результатів підприємницької діяльності і необхідністю проведення розрахунків з постачальниками;
31.5. відносно доходів від адвокатської діяльності відзначила, що на початку адвокатської діяльності перші клієнти були безкоштовними через те, що намагалась навчитись. Потім у неї з’явились на обслуговувані чимало об’єднань співвласників багатоквартирних будинків. Однак через пандемію та війну вона довший час не могла повноцінно надавати послуги своїм клієнтам, а тому доходи від адвокатської діяльності були відносно невеликими.
32. Щодо достатності коштів у кандидатки на придбання квартири в 2015 році комісія відзначає таке.
33. Дійсно відповідно до відомостей досьє, які підтверджені кандидаткою під час співбесіди, 16.12.2015 Самборською Н.П. за 149 992 грн було придбано квартиру загальною площею 55,4 м кв. АДРЕСА_1 та вже 27.07.2016 зазначена квартира була продана нею за ціною 147 089 грн.
34. За твердженнями кандидатки, грошові кошти на придбання зазначеного майна вона отримала від підприємницької діяльності за 2015 рік, які становили 271 662 грн. Це єдине задеклароване кандидаткою джерело доходу за 2015 рік.
35. Однак Комісія визнає непереконливими такі пояснення кандидатки з огляду на те, що зазначені кошти не можна вважати прибутком кандидатки, оскільки відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку та податкові декларації кандидата містять відомості тільки про суму нарахованого доходу, а не отриманого прибутку. Такі відомості не враховують витрати на звичайну підприємницьку діяльність (наприклад, оренду приміщення, обладнання, оплату комунальних платежів, розрахунки з постачальниками тощо) та на проживання кандидатки і членів її сім’ї. Більш того, Комісія зважає на твердження кандидатки про те, що вона здійснювала підприємницьку діяльність не самостійно, а була лиш однією з трьох осіб, які своєю особистою участю брали участь у ведені підприємницької діяльності і жоден з яких не був найманим працівником.
36. Комісія відхиляє доводи кандидатки про її спільне проживання з батьками. Так, під час співбесіди кандидатка в окремих випадках стверджувала, що проживала спільно з батьками, що дозволяло їй суттєво заощаджувати, однак у іншій частині співбесіди вона підкреслила, що не проживає спільно з батьками з 2010 року.
37. Щодо вартості придбаної та в подальшому проданої квартири Комісія враховує наступне.
38. Під час співбесіди Самборська Н.П. пояснила, що до її придбання відносно цієї квартири був судовий спір, оскільки зазначена квартира була раніше продана в розстрочку і покупці повністю за неї не розрахувались. Оскільки власник квартири планував виїхати за кордон, квартира була в поганому технічному стані і власник мав намір отримати лиш решту грошей недоотриманих за раніше розірваним договором купівлі-продажу квартири, то це зумовило низьку вартість квартири АДРЕСА_1.
39. Попри такі пояснення кандидатки, Комісія вважає, що ціна договору була визначена суттєво нижче ринкової, що підтверджується і судовим рішення у справі № 522/10206/15-ц від 20.10.2015 відносно цієї квартири.
40. Комісія також відхиляє пояснення кандидатки щодо поганого технічного стану квартири, оскільки відповідно до пункту 7 договору купівлі-продажу від 27.07.2016 квартира не мала прихованих недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню квартири за призначенням.
41. Відповідно до частини третьої статті 79-5 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
42. Кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
43. На переконання Комісії, кандидат також має відповідати критеріям професійної етики, які визначаються відповідними правилами (наприклад, для науковця – Етичним кодексом ученого України, для адвоката – Правилами адвокатської етики, для прокурора – Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів, для державного службовця – Загальним правилам етичної поведінки державних службовців та посадових осіб органів місцевого самоврядування тощо). Більш того, поведінка кандидата на посаду судді має відповідати вимогам статей 1, 3, 18 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з’їздом суддів України 22.02.2013, як документу, в якому викладені високі вимоги до моральних якостей кожного судді.
Кандидат зобов’язаний демонструвати свою прихильність правилам професійної етики як у своєму професійному і повсякденному житті, так і під час співбесіди.
44. Таким чином, встановлення відповідності кандидата на посаду судді критеріям професійної етики та доброчесності є однією з обов’язкових умов для зайняття цієї посади. На переконання Комісії, для висновку про невідповідність кандидата зазначеним критеріям достатньою є наявність конкретної інформації, яка з урахуванням наданих кандидатом пояснень та аргументів (які не сприйняті як переконливі) не спростовує уяву (сприйняття) визначених законом осіб щодо його достатньої відповідності цим критеріям.
45. Зважаючи на викладене у пункті 31–40 цього рішення, Комісія констатує наявність обґрунтованого сумніву у відповідності Самборської Надії Петрівни високим стандартам доброчесності та професійної етики, які встановлюються для судді, а тому їй належить відмовити у внесенні подання з рекомендацією на призначення суддею.
Керуючись статтями 69, 795, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
відмовити в наданні рекомендації про призначення Самборської Надії Петрівни на посаду судді Теплодарського міського суду Одеської області.
Головуючий Роман САБОДАШ
Члени Комісії: Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
