Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Сергія ЧУМАКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Олексія ОМЕЛЬЯНА (доповідач), Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Голосіївського районного суду міста Києва,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 01 вересня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження суддів до Голосіївського районного суду міста Києва у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Голосіївському районному суді міста Києва визначено 31 посаду судді. Фактично на посадах перебувають 23 судді, з яких 4 судді відряджені для здійснення правосуддя з інших судів. Кількість суддів, які здійснюють правосуддя, 22 судді.
За даними звітності за I півріччя 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 245 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Голосіївському районному суді міста Києва середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 310 днів, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Вирішення питання часткового врегулювання рівня судового навантаження в Голосіївському районному суді міста Києва можливе за умови відрядження до цього суду 1 (одного) судді.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідних для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за I півріччя 2026 року», надіслана ДСА України лист від 22 липня 2026 року № 15-15184/26).
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Омельяна О.С.
Комісією 03 вересня 2026 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж встановленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва від двох суддів:
Нікітіної Катерини Олександрівни, судді Пересипського районного суду міста Одеси;
Ходаківського Максима Петровича, судді Соборного районного суду міста Дніпра.
Питання відрядження суддів до Голосіївського районного суду міста Києва призначено до розгляду на 30 вересня 2026 року.
У засіданні Комісії 30 вересня 2026 року суддя Ходаківський М.П. взяв участь особисто, підтримав подану ним згоду на відрядження та надав усні пояснення щодо обставин, якими обґрунтовує необхідність відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва.
Суддя Нікітіна К.О. у засідання Комісії 30 вересня 2026 року не прибула.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Омельяна О.С., розглянувши матеріали, необхідні для вирішення питання щодо відрядження, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Із нормами Закону кореспондує пункт 1 розділу ІІ Порядку, яким передбачено, що підставою для відрядження судді є, з-поміж інших, виявлення надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді.
Згідно з пунктом 1–1 розділу III Порядку попередній розгляд повідомлення Державної судової адміністрації України про необхідність відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді здійснює доповідач, визначений автоматизованою системою визначення членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для підготовки до розгляду і доповіді справ, який перевіряє таке повідомлення з метою встановлення:
- наявності визначених законом підстав для відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- наявності визначених законом підстав дострокового закінчення відрядження судді (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо дострокового закінчення відрядження судді);
- обґрунтування наявності надмірного рівня судового навантаження у суді, до якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, з якого суддя відряджається (для повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді);
- відсутності суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя у суді, до якого відряджений суддя (для повідомлення про необхідність розгляду питання дострокового закінчення відрядження судді).
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
Стосовно наявності підстав відрядження судді Нікітіної К.О.
Указом Президента України від 16 жовтня 2024 року № 709/2024 Нікітіну К.О. призначено на посаду судді Суворовського районного суду міста Одеси.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування суду змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.
Стаж роботи Нікітіної К.О. на посаді судді становить 1 рік 11 місяців.
Згода на відрядження від судді надійшла до Комісії 10 вересня 2026 року. Необхідність такого відрядження суддя обґрунтовує сімейними обставинами, детально викладеними в письмових поясненнях, на підтвердження яких долучено відповідні документи.
За інформацією, наданою головою Пересипського районного суду міста Одеси, в провадженні судді Нікітіної К.О. станом на 22 вересня 2026 року у провадженні судді перебуває 128 кримінальних справ ( з яких 35 справ – розгляд яких триває понад шість місяців). Та 427 справ про адміністративні правопорушення.
Суддя Нікітіна К.О. входить до складу колегій суддів у 7 кримінальних провадженнях, де вона є суддею доповідачем, та 4 справи, в яких входить до складу колегії. Спеціалізація – кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.
Також у довідці зазначено, що в Пересипському районному суді міста Одеси штатна чисельність суддів – 31, фактична чисельність суддів – 18, кількість суддів, які здійснюють правосуддя – 18.
Головою Пересипського районного суду міста Одеси також повідомлено, що рішенням зборів суддів від 03 серпня 2026 року № 5 судді Нікітіній К.О. було змінено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ на розгляд цивільних справ та припинено розподіл справ з 03 серпня 2026 року до 01 листопада 2026 року. Також зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З урахуванням вказаного голова Пересипського районного суду міста Одеси не заперечує щодо відрядження судді Нікітіної К.О.
ДСА України надано Комісії інформацію про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І півріччя 2026 року (лист від 22 липня 2026 року № 15-15184/26).
Так, за даними звітності за I півріччя 2026 року в Пересипському районному суді міста Одеси середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 300 днів, що перевищує середній показник по Україні (245 днів).
За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 318 днів.
Крім того, Комісія бере до уваги, що відповідно до порядку денного Вищої ради правосуддя, оприлюдненого на офіційному вебсайті, 01 жовтня 2026 року заплановано розгляд питання щодо звільнення судді Пересипського районного суду міста Одеси Мурманової І.М. з посади за власним бажанням.
Комісія при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження насамперед враховує такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду (пункт 10 розділу ІІІ Порядку).
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в Пересипському районному суді міста Одеси, у якому суддя Нікітіна К.О. обіймає штатну посаду, узявши до уваги обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження суддів, Комісія вважає, що відрядження судді Нікітіної К.О. до Голосіївського районного суду міста Києва не слугуватиме досягненню мети інституту відрядження, негативно вплине на доступ до правосуддя в Пересипському районному суді міста Одеси, а саме збільшить рівень судового навантаження, який у цьому суді значно перевищує середній показник по Україні.
Ураховуючи викладене, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіної К.О. до Голосіївського районного суду міста Києва.
Стосовно наявності підстав відрядження судді Ходаківського М.П.
Указом Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013 Ходаківський М.П. призначений строком на п’ять років на посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 листопада 2020 року № 3097/0/15-2 внесено подання Президентові України про призначення Ходаківського М.П. на посаду судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273- ІХ найменування суду змінено на Соборний районний суд міста Дніпра.
Указом Президента України від 21 серпня 2026 року № 789/2026 Ходаківський М.П. призначений на посаду судді Соборного районного суду міста Дніпра.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Соборному районному суді міста Дніпра визначено 18 посад суддів, фактично перебувають на посадах 16 суддів.
Голова Соборного районного суду міста Дніпра повідомив, що фактично повноваження здійснюють 16 суддів, одна посада судді є вакантною. Також зазначив, що після поновлення повноважень судді Ходаківського М.П., а саме з 01 вересня 2026 року, він перебуває в основній щорічній відпустці, у зв’язку з чим розподіл судових справ на нього не здійснюється та справи в його провадженні відсутні.
Крім того, до Комісії надійшов лист Національної школи суддів України (вх. № 11553/26 від 18 вересня 2026 року), у якому повідомлено, що до призначення на посаду судді Соборного районного суду міста Дніпра Ходаківський М.П. перебував у довгостроковому відрядженні до Національної школи суддів України та працював у Навчальній лабораторії з вивчення права Європейського Союзу.
Національна школа суддів просить Комісію у складі Першої палати взяти до уваги, що суддя Ходаківський М.П. залучений до реалізації міжнародного проєкту «ECC Civil» та визначений координатором цього проєкту від України. У зв’язку з цим його перебування у місті Києві сприятиме належній координації української складової проєкту та дасть змогу поєднувати виконання відповідних функцій зі здійсненням правосуддя.
За даними звітності за I півріччя 2026 року, у Соборному районному суді міста Дніпра середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становить 249 днів, що на 4 дні перевищує середній показник по Україні — 245 днів. За умови відрядження одного судді із зазначеного суду середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 266 днів.
Крім того, 28 вересня 2026 року до Комісії надійшов лист голови Голосіївського районного суду міста Києва, у якому повідомлено про звільнення судді цивільної спеціалізації та пов’язану з цим додаткову потребу суду у судді відповідної спеціалізації, а також висловлено прохання врахувати зазначені обставини під час розгляду питання про відрядження судді.
Ураховуючи, що в Голосіївському районному суді міста Києва навантаження на суддів є надмірним, відрядження судді Соборного районного суду міста Дніпра до цього суду досягне своєї основної мети – забезпечення доступу до правосуддя, зменшення навантаження на одного повноважного суддю.
Комісія враховує, що показник середнього судового навантаження в Соборному районному суді міста Дніпра становить 249 днів, а в разі відрядження одного судді прогнозовано становитиме 266 днів. Водночас після поновлення повноважень судді Ходаківського М.П. розподіл судових справ на нього не здійснювався та справи в його провадженні відсутні, а тому його відрядження не потребуватиме передачі справ іншим суддям та не може вплинути на строки розгляду вже розподілених йому справ.
Поряд із викладеним Комісія також бере до уваги, що показник середнього судового навантаження в Соборному районному суді міста Дніпра за І півріччя 2026 року, а саме 249 днів, було розраховано без урахування судді Ходаківського М.П., який у зазначений період правосуддя в цьому суді не здійснював. Після поновлення повноважень судді Ходаківського М.П. кількість повноважних суддів фактично збільшилася на одного, у зв’язку з чим розрахунковий показник середнього судового навантаження може становити орієнтовно 235 днів, тобто бути нижчим за середній показник по Україні.
Отже, відрядження судді Ходаківського М.П. не матиме негативного впливу на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в Соборному районному суді міста Дніпра.
Комісія також бере до уваги, що рішенням Комісії від 26 серпня 2026 року № 139/пс-26 внесено до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Степанової Сніжани Володимирівни до Соборного районного суду міста Дніпра строком на 1 (один) рік.
Ураховуючи, що в Голосіївському районному суді міста Києва навантаження на суддів є надмірним, відрядження судді Соборного районного суду міста Дніпра Ходаківського М.П. до цього суду досягне своєї основної мети – забезпечення доступу до правосуддя, зменшення навантаження на одного повноважного суддю.
Заслухавши доповідача – члена Комісії Омельяна О.С., дослідивши наявні в Комісії матеріали, пояснення судді Ходаківського М.П., інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді, урахувавши інформацію, надану ДСА України, Комісія дійшла висновку про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Соборного районного суду міста Дніпра Ходаківського М.П. до Голосіївського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік.
Під час закритого обговорення «ЗА» проголосували п’ять членів Комісії (Ярослав ДУХ, Ігор КУШНІР, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Руслан СИДОРОВИЧ); «ПРОТИ» – три члени Комісії (Роман КИДИСЮК, Роман САБОДАШ, Сергій ЧУМАК).
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
1. Внести до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Соборного районного суду міста Дніпра Ходаківського Максима Петровича до Голосіївського районного суду міста Києва строком на один рік.
2. Відмовити у внесенні Вищій раді правосуддя подання про відрядження до Голосіївського районного суду міста Києва судді Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіної Катерини Олександрівни.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Окрема думка Сабодаша Р.Б. та Чумака С.Ю.