Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Олега КОЛІУША,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про затвердження кодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 10 вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді.
Пунктом 2 частини четвертої статті 793 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду проводить Комісія.
Відповідно до частини першої статті 85 Закону кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складання кваліфікаційного іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія.
Рішеннями Комісії від 25 лютого 2026 року № 17/зп-26 та від 23 березня 2026 року № 28/зп-26 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді.
Згідно з частиною другою статті 85 Закону кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час кваліфікаційного оцінювання визначено Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженим рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами, далі – Положення).
Рішенням Комісії від 25 лютого 2026 року № 17/зп-26 призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді, визначено таку черговість етапів проведення іспиту: перший – тестування знань з історії української державності; другий – тестування когнітивних здібностей; третій – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду; четвертий – виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, та визначено, що етапи кваліфікаційного іспиту призначаються окремими рішеннями Комісії.
Частиною п’ятою статті 74 Закону передбачено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що склав іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду; набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду; успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Комісією.
Комісія встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту (частина шоста статті 74 Закону).
Підпунктом 6.8.1 пункту 6.8 розділу 6 Положення визначено, що прохідний бал за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 75 відсотків від максимально можливого бала.
Рішенням Комісії від 29 квітня 2026 року № 52/зп-26 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, допущено 62 кандидатів на посади суддів Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, які успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до рішення Комісії від 06 травня 2026 року № 55/зп-26:
визначено дату виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду – 18 травня 2026 року;
визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості виконання практичного завдання в межах оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25 конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Спеціалізованому апеляційному адміністративному суді;
визначено, що кандидати на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду виконують два завдання типу 2;
визначено, що максимально можливий бал на етапі виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду – 150, з яких:
- 75 балів для першого модельного судового рішення;
- 75 балів для другого модельного судового рішення.
встановлено, що прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду) – 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.
Кількість балів за модельне (модельні) судове (судові) рішення в разі виконання практичного завдання типу 2 та/або модельну судову справу в разі виконання практичного завдання типу 1 визначається на підставі методичних вказівок з оцінювання практичного завдання та/або рішенням Комісії (пункт 5.8 розділу 5 Положення).
Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25, затверджено рішенням Комісії від 06 травня 2026 року № 53/зп-26.
Як передбачено методичними вказівками, модельне судове рішення оцінюється за шкалою 75 балів.
Рішенням Комісії від 06 травня 2026 року № 56/зп-26 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25.
Для складання четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, 18 травня 2026 року з’явилися усі 62 кандидати.
Пунктом 6.1 розділу 6 Положення визначено стадії встановлення результатів іспиту, зокрема затвердження кодованих результатів кожного етапу іспиту.
Відповідно до підпункту 6.3.2 пункту 6.3 розділу 6 Положення в рішенні про затвердження кодованих результатів етапу іспиту зазначається код, бал та результат учасника за етап іспиту («успішно складено» або «не складено»). У разі виконання учасником практичного завдання типу 2 у рішенні про затвердження кодованих результатів може не зазначатися результат («успішно складено» або «не складено»).
Пунктом 1.5 розділу 1 Положення визначено, що організаційне забезпечення діяльності Комісії щодо підготовки та проведення іспиту здійснюється працівниками структурного підрозділу секретаріату Комісії, до основних функцій якого належать такі повноваження (далі – уповноважені представники). На підставі наказу керівника секретаріату Комісії (стосовно працівників секретаріату Комісії) для забезпечення проведення іспиту можуть бути залучені інші особи як уповноважені представники.
При затвердженні кодованих результатів іспиту Комісія розглядає документи, складені уповноваженими представниками (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
Уповноваженими представниками 18 травня 2026 року складено один акт позаштатної ситуації, пов’язаної із втратою з’єднання з локальною мережею на ноутбуці одного учасника кваліфікаційного іспиту.
Позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду, не встановлено.
Під час оцінювання практичного завдання члени екзаменаційної комісії виставляють оцінки за кожен передбачений елемент у кількості балів, визначених методичними вказівками. Оцінка члена екзаменаційної комісії за виконане учасником практичне завдання формується на підставі суми його оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками (підпункт 5.5.6 пункту 5.5 розділу 5 Положення).
Підпунктом 5.5.7 пункту 5.5 розділу 5 Положення встановлено підстави для оцінювання роботи учасника у 0 балів, зокрема у разі проставлення (написання) учасником будь-яких позначок, символів, літер, слів, які дозволяють його ідентифікувати.
Членами екзаменаційної комісії 17 червня 2026 року складено два акти встановлення підстав для оцінювання у 0 балів двох робіт (одна робота – перше модельне судове рішення, інша – друге модельне судове рішення), виконаних 18 травня 2026 року кандидатами. Ці роботи було оцінено у 0 балів.
Після оцінювання практичного завдання усіма членами екзаменаційної комісії інформаційною системою визначаються середні арифметичні оцінки за кожним елементом, передбаченим методичними вказівками, на підставі оцінок членів екзаменаційної комісії за ці елементи. Бал учасника за практичне завдання формується інформаційною системою на підставі суми середніх арифметичних оцінок за кожен елемент, передбачений методичними вказівками, шляхом округлення бала до сотих (другої цифри після коми) (підпункт 5.5.8 пункту 5.5 розділу 5 Положення).
Член Комісії – доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії за виконане учасником практичне завдання на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи. При встановленні розбіжності між найвищою і найнижчою оцінками членів екзаменаційної комісії, виставленими за виконане учасником практичне завдання, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при повторному оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи (абзаци другий та третій підпункту 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
Рішенням Комісії від 19 червня 2026 року № 79/зп-26 призначено повторну перевірку однієї роботи (перше модельне судове рішення), виконаної 18 травня 2026 року кандидатом у межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25, в оцінюванні якої встановлено розбіжність між найвищою і найнижчою оцінками, виставленими членами екзаменаційної комісії, у 33,33 відсотка від максимально можливого бала, та затверджено склад екзаменаційної комісії для її повторної перевірки та оцінювання.
Після завершення повторної перевірки та оцінювання вказаної роботи членом Комісії – доповідачем при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25, не встановлено розбіжностей у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала між найвищими і найнижчими оцінками членів екзаменаційної комісії, виставленими за виконані учасниками практичні завдання.
Згідно з підпунктом 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що не склав етапу іспиту, у разі, зокрема, набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за тестування загальних знань у сфері права та з відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту); порушення порядку складання іспиту (етапу іспиту), що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на іспит (етап іспиту).
Заслухавши члена Комісії – доповідача Руслана Сидоровича, обговоривши зазначене питання, Комісія дійшла висновку про необхідність затвердити кодовані результати четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 74, 85, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
затвердити кодовані результати четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації Спеціалізованого апеляційного адміністративного суду) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 194/зп-25 (додаток).
Головуючий Олег КОЛІУШ
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Руслан МЕЛЬНИК
Руслан СИДОРОВИЧ
Галина ШЕВЧУК
