Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Сергія ЧУМАКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Андрія ПАСІЧНИКА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Новоодеського районного суду Миколаївської області,
встановила:
До Комісії 14 жовтня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження одного судді до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя в цьому суді.
У повідомленні зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Новоодеському районному суді Миколаївської області визначено 5 (п’ять) посад суддів, у штаті суду перебувають 4 (чотири) судді, з яких правосуддя у цьому суді здійснювали 3 (три) судді.
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І. рішенням Голови Верховного Суду від 12 грудня 2022 року № 545/0/149-22 відряджена до Центрального районного суду міста Миколаєва без встановлення граничного строку відрядження.
Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) від 07 жовтня 2026 року № 2085/3дп/15-26 (далі – Рішення) суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. та Сергієнка С.А. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до них дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення суддів із посади. Вказані судді відсторонені від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Вказаним рішенням суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічулу В.М. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення від здійснення правосуддя – з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов’язковим направленням судді до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань застосування норм Цивільного процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Таким чином, станом на день подання вказаного повідомлення ДСА всі судді Новоодеського районного суду Миколаївської області відсторонені від здійснення правосуддя та відряджені до іншого суду, в суді відсутній склад суду, необхідний для розгляду справ і матеріалів, здійснення судочинства фактично припинено.
За даними звітності за 9 місяців 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по України становить 373 дні для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих ВРП показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
За даними таблиці «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за 9 місяців 2026 року» (надіслана до Комісії листом ДСА України від 26 жовтня 2026 року № 15-22390/26) у Новоодеському районному суді Миколаївської області середня кількість днів, необхідна для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею з урахуванням 3 (трьох) суддів, які здійснювали правосуддя, становить 355 дні.
Вирішення питання відновлення доступу до правосуддя в Новоодеському районному суді Миколаївської області можливе за умови відрядження до суду 1 (одного) судді.
ДСА України також наголошує, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж середня кількість днів по Україні.
Відповідно до автоматизованого протоколу розподілу справ між членами Комісії від 14 жовтня 2026 року доповідачем за повідомленням ДСА України про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді до Новоодеського районного суду Миколаївської області (єдиний унікальний номер справи 32дпс-443/26) визначено члена Комісії Духа Я.М.
На офіційному вебсайті Комісії 15 жовтня 2026 року опубліковано оголошення про призначення питання щодо внесення подання про відрядження (тимчасове переведення) для здійснення правосуддя до Новоодеського районного суду Миколаївської області одного судді на 04 листопада 2026 року, встановлено семиденний строк (із дня оприлюднення цього оголошення) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами; далі – Порядок).
Упродовж установленого строку до Комісії надійшла згода на відрядження до Новоодеського районного суду Миколаївської області від судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Євгенія Олеговича.
Комісія повідомила ДСА України про надходження згоди від судді.
Крім того, Комісія звернулася із запитом про надання інформації до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У відповідь зазначеним судом надано запитувану інформацію.
На офіційному вебсайті Комісії 23 жовтня 2026 року опубліковано оголошення про розгляд 04 листопада 2026 року о 10 год 00 хв питання відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Є.О. за його згодою.
У засідання Комісії суддя Романовський Є.О. не з’явився.
Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Порядку неявка судді не перешкоджає розгляду призначеного питання.
Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Духа Я.М., проаналізувавши інформацію, надану ДСА України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) встановлено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, припиненням роботи суду у зв’язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Згідно з частиною другою статті 55 Закону відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації здійснюється на строк, що визначається Вищою радою правосуддя, але не більше ніж на один рік, окрім випадків, передбачених абзацом другим цієї частини.
Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду.
Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах (пункт 1 розділу I Порядку).
Комісією досліджено надані суддею Романовським Є.О. згоди на відрядження його до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Під час розгляду питання щодо відрядження Комісія діє виключно з метою забезпечення доступу до правосуддя в Новоодеському районному суді Миколаївської області і недопущення суттєвого впливу на середній рівень судового навантаження та негативного впливу на доступ до правосуддя у суді, до якого відряджений Романовський Є.О.
Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Романовського Є.О. призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 01 вересня 2026 року № 846/2026 Романовського Є.О. призначено на посаду судді Рубіжанського міського суду Луганської області безстроково.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області змінено та визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2026 року № 157/пс-26 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Євгенія Олеговича до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області строком на один рік. Указане подання на цей час ВРП не розглянуто.
У наданій згоді на відрядження суддя Романовський Є.О. просить відкликати з ВРП подання щодо рекомендації про його відрядження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (рішення Комісії від 14 жовтня 2026 року № 157/пс-26) та надати перевагу добровільному відрядженню до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Романовський Є.О. звертає увагу Комісії на свій суддівський досвід (10 років) та ту обставину, що Новоодеський районний суд Миколаївської області правосуддя не здійснює.
За інформацією, наданою головою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається таке.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 травня 2026 року № 1043/0/15-26 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах» у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області визначено 25 посад суддів; фактично перебувають на посадах 12 суддів.
Суддя Щербина О.О. увільнений від виконання обов’язків із 22 червня 2026 року у зв’язку з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддю Кононенко Т.О. 05 червня 2026 року відраховано зі штату суду у зв’язку з призначенням на посаду судді Запорізького апеляційного суду.
Судді Бабій С.О. та Перекопський М.М. беруть участь у конкурсі на посаду судді Дніпровського апеляційного суду. Вища рада правосуддя розглядає матеріали стосовно суддів Бабія С.О. та Перекопського М.М. щодо подання Президенту України про їх призначення на посади суддів Дніпровського апеляційного суду.
У суді наразі вакантними залишаються 11 посад суддів.
Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області передано територіальну підсудність судових справ 11 судів.
Голова суду звертає увагу на те, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області передано територіальну підсудність судових справ таких судів:
Київський районний суд міста Донецька;
Калінінський районний суд міста Донецька;
Куйбишевський районний суд міста Донецька;
Рубіжанський міський суд Луганської області;
Сватівський районний суд Луганської області;
Первомайський міський суд Луганської області;
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області;
Ленінський районний суд міста Луганська;
Межівський районний суд Дніпропетровської області;
Кремінський районний суд Луганської області;
Кіровський міський суд Луганської області.
Однак жодного суддю із зазначених судів не було відряджено для здійснення правосуддя до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області є можливість забезпечити суддю, який, можливо, буде відряджений до суду, окремим кабінетом, співробітниками апарату, робочими місцями та необхідним для виконання своїх функціональних обов’язків технічним обладнанням.
Відрядження судді Романовського Є.О. до іншого суду негативно вплине на навантаження у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
За даними звітності за 9 місяців 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів одним повноважним суддею у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, становить 714 днів.
Згідно з частиною першою статті 98 Закону організаційними формами діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України є засідання у пленарному складі Комісії, у складі її палат та колегій залежно від питань, визначених цим Законом та Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Пунктом 103 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 зі змінами), встановлено, що результатом вирішення питань діяльності Комісії, віднесених Законом до її компетенції, а також вирішення організаційних і процедурних питань Комісії є рішення. Палати та колегії ухвалюють свої рішення від імені Комісії, зазначаючи склад палати чи колегії, який розглядав конкретну справу (матеріали).
Згідно з абзацом першим пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
– про внесення подання до ВРП з рекомендацією на відрядження судді;
– про відмову у внесенні подання до ВРП на відрядження судді;
– про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, що у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши інформацію, надану ДСА України, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, наявні в розпорядженні Комісії матеріали, урахувавши обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді, зокрема, рішення Комісії від 14 жовтня 2026 року № 157/пс-26, актуальну інформацію про стан здійснення правосуддя суддею, його стаж, рівень судового навантаження в суді, до якого відряджений Романовський Є.О., Комісія дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до ВРП подання з рекомендацією про відрядження судді Романовського Є.О. до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
З метою врегулювання навантаження та забезпечення належних умов доступу до правосуддя у Новоодеському районному суді Миколаївської області, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду питання щодо відрядження одного судді до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Керуючись статтями 55, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України сімома голосами «ЗА» (Ярослав ДУХ, Ігор КУШНІР, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК) та одним голосом «ПРОТИ» (Роман КИДИСЮК)
вирішила:
- Відмовити у внесенні до Вищої ради правосуддя подання про відрядження до Новоодеського районного суду Миколаївської області судді Рубіжанського міського суду Луганської області Романовського Євгенія Олеговича.
- Продовжити строк розгляду питання про відрядження суддів до Новоодеського районного суду Миколаївської області до 02 грудня 2026 року.
Головуючий Сергій ЧУМАК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Андрій ПАСІЧНИК
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
