Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Ігоря КУШНІРА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
розглянувши питання про відрядження суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,
встановила:
До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 26 травня 2026 року надійшло повідомлення Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України) про необхідність розгляду питання щодо відрядження двох суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв’язку з виявленням надмірного рівня судового навантаження в цьому суді.
Автоматизованою системою розподілу доповідачем у справі визначено члена Комісії Кушніра І.В.
У повідомленні ДСА України зазначено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 24 серпня 2023 року № 852/0/15-23 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області визначено 36 посад суддів. Фактично на посадах перебувають 30 суддів, один з яких відряджений з іншого суду. Крім того, в одного судді припинилися повноваження у зв’язку із закінченням терміну його призначення.
За даними звітності за І квартал 2026 року, середня кількість днів, необхідних для розгляду справ та матеріалів, що надійшли до місцевих загальних судів, по Україні становить 120 днів для одного повноважного судді з урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників середньої тривалості розгляду справ (рішення Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року № 3237/0/15-20).
У Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за звітний період, одним повноважним суддею, становить 132 дні, тобто перевищує середній показник по Україні, що дає підстави стверджувати про наявність у суді надмірного рівня судового навантаження.
Вирішення питання часткового врегулювання рівня судового навантаження в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області можливе за умови відрядження до цього суду двох суддів.
ДСА України також зазначає, що суттєво не вплине на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя відрядження суддів із судів, у яких середня кількість днів, необхідна для розгляду справ одним повноважним суддею, менша ніж прогнозована середня кількість днів по Україні (таблиця «Інформація про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів за І квартал 2026 року», надіслана ДСА України (лист від 30 квітня 2026 року № 15-9536/26).
Комісією 27 травня 2026 року розпочато процедуру відрядження (як тимчасового переведення) та встановлено семиденний строк (з дня оголошення про початок процедури відрядження судді) для подання документів, визначених пунктом 5 розділу ІІІ Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 54/0/15-17 (зі змінами, далі – Порядок).
Упродовж установленого строку до Комісії надійшли згоди на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від чотирьох суддів:
Кащука Дениса Анатолійовича, судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області;
Москаленко Ірини Віталіївни, судді Тальнівського районного суду Черкаської області;
Дем’янової Жанни Миколаївни, судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області;
Присяжного Олексія Івановича, судді Липовецького районного суду Вінницької області.
У засіданні Комісії 17 червня 2026 року суддя Москаленко І.В. взяла участь у режимі відеоконференції, судді Кащук Д.А., Дем’янова Ж.М., Присяжний О.І. – не прибули.
Від судді Присяжного О.І. надійшла заява про розгляд питання щодо відрядження без його участі.
Абзацом другим пункту 8 розділу ІІІ Порядку встановлено, що неявка судді не перешкоджає розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або про дострокове закінчення відрядження судді за його відсутності.
Заслухавши доповідача, проаналізувавши матеріали щодо відрядження суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Комісія встановила таке.
Частиною першою статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя у відповідному суді, виявленням надмірного рівня судового навантаження у відповідному суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, ухваленим на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суддя може бути, за його згодою, відряджений до іншого суду того самого рівня і спеціалізації для здійснення правосуддя.
Відповідно до пункту 10 розділу III Порядку при розгляді питання щодо відрядження судді у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя або виявленням надмірного рівня судового навантаження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України враховуються такі критерії: якість розгляду справ суддею, стаж роботи на посаді судді, інформація про стан здійснення правосуддя в суді, в якому суддя обіймає штатну посаду. Комісією можуть бути враховані й інші обставини, встановлені під час розгляду питання щодо відрядження судді.
Крім того, за загальним правилом, визначеним абзацом четвертим пункту 1 розділу І Порядку, відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно суттєво впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах.
ДСА України надіслала до Комісії статистичну інформацію (лист від 30 квітня 2026 року № 15-9536/26) про судове навантаження місцевих та апеляційних судів за І квартал 2026 року. Так, у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за І квартал 2026 року, одним повноважним суддею, становить 132 дні, тобто незначно перевищує середній показник по Україні, який становить 120 днів.
Під час розгляду повідомлення ДСА України Комісією встановлено, що в разі відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одного судді середня кількість днів, необхідних для розгляду справ, які надійшли за І квартал 2026 року, одним повноважним суддею, становитиме 128 днів, у разі відрядження двох суддів – 124 дні.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Кащука Д.А.
Указом Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016 Кащука Д.А. призначено на посаду судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області строком на п’ять років, Указом Президента України від 03 червня 2025 року № 367/2025 – призначено на посаду судді цього суду безстроково.
Стаж роботи на посаді судді становить понад дев’ять років.
Згода на відрядження від судді надійшла 29 травня 2026 року.
Суддя надав згоду на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, мотивуючи її тим, що є уродженцем міста Хмельницького, де проживають його сім’я та батьки похилого віку, які потребують догляду, а також розташоване належне йому житло. Зазначив, що понад дев’ять років здійснює правосуддя в Софіївському районному суді Дніпропетровської області, розташованому на значній відстані від місця проживання родини, що зумовлює суттєві витрати на оренду житла та переїзди. Також вказав, що його відрядження не матиме істотного впливу на роботу суду, до якого він призначений, оскільки правосуддя там здійснюють троє суддів, водночас сприятиме вирівнюванню навантаження у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Згідно з довідкою Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. у 2025 році розглянув: кримінальні справи – 42, цивільні справи – 127, адміністративні справи – 2, справи про адміністративні правопорушення – 107; у 2026 році: кримінальні справи – 50, цивільні справи – 186, справи про адміністративні правопорушення – 56.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів цього суду: кримінальні справи – 72, цивільні справи – 223, адміністративні справи – 2, справи про адміністративні правопорушення – 43.
У провадженні судді Кащука Д.А. перебуває 21 кримінальна справа (з них понад три місяці – 5) та 85 цивільних справ (з них понад три місяці – 4).
Штатна чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області – 3, фактична чисельність суддів – 3, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 3.
Головою Софіївського районного суду Дніпропетровської області надано відповідь (лист від 10 червня 2026 року) на запит Комісії, зокрема:
- у провадженні судді Кащука Д.А. станом на 29 травня 2026 року перебували: кримінальні справи – 21, цивільні справи – 85, справи про адміністративні правопорушення – 22;
- справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, у провадженні судді Кащука Д.А. відсутні;
- справи, розгляд яких триває понад один рік, у провадженні судді відсутні, водночас наявні чотири справи, розгляд яких триває понад шість місяців;
- судові справи, що перебувають у провадженні судді Кащука Д.А., у яких він є суддею-доповідачем або входить до складу колегії суддів, а також кримінальні провадження, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, відсутні.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Софіївському районному суді Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І квартал 2026 року, одним повноважним суддею, становить 66 днів, що не перевищує середній показник по Україні (120 днів).
За умови відрядження одного судді із Софіївського районного суду Дніпропетровської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 100 днів, що також не перевищує середній показник по Україні.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 04 червня 2026 року № 1101/0/15-26 судді Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. продовжено строк відрядження до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з 09 червня 2026 року строком на один рік.
За таких обставин відрядження судді Кащука Д.А. призведе до зменшення кількості суддів, які здійснюють правосуддя, до двох, що в окремих випадках, передбачених процесуальним законом, створюватиме ризик неможливості утворення складу суду для колегіального розгляду окремих категорій справ, що може зумовити необхідність передачі таких справ до іншого суду.
Комісія враховує, що забезпечення можливості формування складу суду для розгляду справ є необхідною умовою належного здійснення правосуддя.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, а також інші обставини, встановлені під час розгляду питання про його відрядження, враховуючи, що один із суддів здійснює правосуддя в цьому суді на тимчасовій основі у зв’язку з відрядженням, а також необхідність забезпечення можливості колегіального розгляду справ та безперервності здійснення правосуддя, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Кащука Д.А. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Москаленко І.В.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 427/24 Москаленко І.В. призначено на посаду судді Тальнівського районного суду Черкаської області.
Стаж роботи на посаді судді становить понад один рік.
Згода на відрядження від судді надійшла 01 червня 2026 року.
Суддя надала згоду на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, мотивуючи це тим, що зареєстрована та має у власності житло в місті Городок Хмельницької області, де також проживає її батько ____ року народження, який потребує стороннього догляду у зв’язку з незадовільним станом здоров’я. Зазначила, що відрядження до суду, розташованого неподалік місця проживання батька, дасть змогу істотно скоротити витрати на оренду житла та тривалий проїзд до місця роботи, а також покращить можливості щодо організації його догляду та лікування. Суддя також повідомила, що під час участі в конкурсних процедурах на посаду судді Тальнівського районного суду Черкаської області не врахувала погіршення стану здоров’я батька, оскільки воно відбулося лише у 2024 році. Саме ці обставини стали підставою для повторного подання згоди на відрядження.
Згідно з довідкою Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В. у 2025 році розглянула: кримінальні справи – 49, цивільні справи – 539, адміністративні справи – 9, справи про адміністративні правопорушення – 293.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів цього суду: кримінальні справи – 115, цивільні справи – 310, справи про адміністративні правопорушення – 36.
У провадженні судді Москаленко І.В. перебуває 20 кримінальних справ (з них понад три місяці – 3) та 82 цивільні справи (з них понад три місяці – 4).
Штатна чисельність суддів Тальнівського районного суду Черкаської області – 4, фактична чисельність суддів – 3, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 3.
Головою Тальнівського районного суду Черкаської області надано відповідь (лист від 03 червня 2026 року) на запит Комісії, зокрема:
- у провадженні судді Москаленко І.В. станом на 28 травня 2026 року перебували: кримінальні справи – 20, цивільні справи – 82, справи про адміністративні правопорушення – 15;
- справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, у провадженні судді Москаленко І.В. відсутні;
- у провадженні судді перебуває 3 справи, розгляд яких триває понад один рік;
- судові справи, що перебувають у провадженні судді Москаленко І.В., у яких вона є суддею-доповідачем або входить до складу колегії суддів, а також кримінальні провадження, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, відсутні.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Тальнівському районному суді Черкаської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І квартал 2026 року, одним повноважним суддею, становить 67 днів, що не перевищує середній показник по Україні (120 днів).
За умови відрядження одного судді з Тальнівського районного суду Черкаської області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 100 днів, що також не перевищує середній показник по Україні. Штатна чисельність суддів у суді становить 4 посади, фактично здійснюють правосуддя 3 судді.
За таких обставин відрядження судді Москаленко І.В. призведе до зменшення кількості суддів, які здійснюють правосуддя, до двох, що в окремих випадках, передбачених процесуальним законом, створюватиме ризик неможливості утворення складу суду для колегіального розгляду окремих категорій справ, що може зумовити необхідність передачі таких справ до іншого суду.
Комісія враховує, що забезпечення можливості формування складу суду для розгляду справ є необхідною умовою належного здійснення правосуддя.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, а також інші обставини, встановлені під час розгляду питання про її відрядження, враховуючи необхідність забезпечення можливості колегіального розгляду справ та безперервності здійснення правосуддя, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Москаленко І.В. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Дем’янової Ж.М.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 426/24 Дем’янову Ж.М. призначено на посаду судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Стаж роботи на посаді судді становить понад один рік.
Згода на відрядження від судді надійшла 01 червня 2026 року.
Суддя надала згоду на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, зазначивши, що рівень навантаження цього суду є вищим, ніж у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, тому її відрядження сприятиме покращенню доступу до правосуддя без істотного впливу на роботу суду, в якому вона здійснює правосуддя. Також звернула увагу на значний обсяг розглянутих нею справ, що, на її думку, свідчить про готовність працювати за умов високого навантаження. Також суддя зазначила, що бере участь у конкурсному відборі на переведення суддів. Основною мотивацією відрядження суддя назвала возз’єднання із сім’єю, яка проживає в місті Хмельницькому. Чоловік судді працює суддею Хмельницького міськрайонного суду, там же проживають її ІНФОРМАЦІЯ_1 син та донька, ІНФОРМАЦІЯ_2. Суддя також послалася на значні труднощі, пов’язані з регулярними поїздками між місцем роботи та місцем проживання сім’ї, а також зазначила, що має житло в місті Хмельницькому, тому її відрядження не потребуватиме додаткових витрат з державного бюджету.
Згідно з довідкою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем’янова Ж.М. у 2025 році розглянула: кримінальні справи – 33, цивільні справи – 146, адміністративні справи – 5, справи про адміністративні правопорушення – 266; у 2026 році: кримінальні справи – 42, цивільні справи – 243, адміністративні справи – 8, справи про адміністративні правопорушення – 244.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів цього суду: кримінальні справи – 899, цивільні справи – 3 102, адміністративні справи – 41, справи про адміністративні правопорушення – 1 179.
У провадженні судді Дем’янової Ж.М. перебуває 66 кримінальних справ (з них понад три місяці – 18), 700 цивільних справ (з них понад три місяці – 144) та 10 адміністративних справ (з них понад три місяці – 4).
Штатна чисельність суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області – 8, фактична чисельність суддів – 5, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 4.
Головою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надано відповідь (лист від 04 червня 2026 року) на запит Комісії, зокрема:
- у провадженні судді Дем’янової Ж.М. станом на момент надання відповіді перебували: кримінальні справи – 25, цивільні справи – 455, адміністративні справи – 2, справи про адміністративні правопорушення – 120;
- справи, що можуть становити значний суспільний інтерес, у провадженні судді Дем’янової Ж.М. відсутні;
- у провадженні судді перебуває 7 справ (5 кримінальних та 2 цивільних), розгляд яких триває понад шість місяців;
- у провадженні судді перебуває 2 кримінальні провадження, розгляд яких здійснюється колегіально та у яких Дем’янова Ж.М. є суддею-доповідачем;
- кримінальні провадження, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік, у провадженні судді відсутні.
Крім того, голова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області повідомив, що відрядження судді Дем’янової Ж.М. може істотно вплинути на стан здійснення правосуддя в суді. Зокрема, зазначено, що за штатної чисельності суддів у кількості восьми посад правосуддя фактично здійснюють лише чотири судді, з урахуванням одного відрядженого судді, а сам суд належить до найбільш навантажених судів Вінницької області. Також суддя є суддею-доповідачем у двох кримінальних провадженнях, які розглядаються колегіально. На думку голови суду, її відрядження призведе до подальшого зростання навантаження на суддів та негативно позначиться на доступі до правосуддя.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І квартал 2026 року, одним повноважним суддею, становить 136 днів, що перевищує як середній показник по Україні (120 днів), так і відповідний показник у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (132 дні).
За умови відрядження одного судді з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 182 дні, що вже значно перевищуватиме середній показник по Україні.
За таких обставин відрядження судді Дем’янової Ж.М. не відповідатиме зазначеній вище вимозі, відповідно до якої відрядження суддів із судів, у яких вони обіймають штатні посади, не повинно істотно впливати на середній рівень судового навантаження та доступ до правосуддя в цих судах. Крім того, таке відрядження призведе до подальшого збільшення навантаження на інших суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Комісія також бере до уваги позицію голови суду щодо істотного негативного впливу відрядження судді на стан здійснення правосуддя в суді.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, а також інші обставини, встановлені під час розгляду питання про її відрядження, враховуючи, що один із суддів здійснює правосуддя в цьому суді на тимчасовій основі у зв’язку з відрядженням, зважаючи на рівень навантаження у суді, недостатню кількість суддів, які фактично здійснюють правосуддя, та можливий негативний вплив відрядження на доступ до правосуддя, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Дем’янової Ж.М. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Стосовно наявності підстав для відрядження судді Присяжного О.І.
Указом Президента України від 04 липня 2024 року № 427/24 Присяжного О.І. призначено на посаду судді Липовецького районного суду Вінницької області.
Стаж роботи на посаді судді становить понад один рік.
Згода на відрядження від судді надійшла 04 червня 2026 року.
Суддя надав згоду на відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на сімейні обставини. Зазначив, що його дружина та ІНФОРМАЦІЯ_3 донька постійно проживають у місті Хмельницькому, де дружина працює в закладі вищої освіти, а донька ІНФОРМАЦІЯ_4. У місті також проживає його мати, яка ІНФОРМАЦІЯ_5 та потребує постійного догляду, який фактично здійснює суддя. Крім того, суддя вказав, що набутий ним досвід роботи на посаді судді Липовецького районного суду Вінницької області дозволить ефективно здійснювати правосуддя у Хмельницькому міськрайонному суді.
Згідно з довідкою Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І. у 2024 році розглянув: кримінальні справи – 86, цивільні справи – 94, адміністративні справи – 2, справи про адміністративні правопорушення – 121; у 2025 році: кримінальні справи – 160, цивільні справи – 295, адміністративні справи – 16, справи про адміністративні правопорушення – 218.
Загальна кількість справ, що перебувають у провадженні суддів цього суду: кримінальні справи – 125, цивільні справи – 1 085, адміністративні справи – 13, справи про адміністративні правопорушення – 352.
У провадженні судді Присяжного О.І. перебуває 16 кримінальних справ (з них понад три місяці – 11), 227 цивільних справ (з них понад три місяці – 24) та 3 адміністративні справи (з них понад три місяці – 1).
Штатна чисельність суддів Липовецького районного суду Вінницької області – 5, фактична чисельність суддів – 5, кількість суддів, які здійснюють правосуддя, – 4.
Головою Липовецького районного суду Вінницької області надано відповідь (лист від 10 червня 2026 року) на запит Комісії, зокрема:
- станом на 05 червня 2026 року коефіцієнт судового навантаження на суддю Присяжного О.І. становить 3,1 (інші судді: 3,8; 3,8; 4);
- у провадженні судді Присяжного О.І. станом на момент надання відповіді перебували: кримінальні справи – 59, цивільні справи – 225, адміністративні справи – 3, справи про адміністративні правопорушення – 87;
- у провадженні судді перебуває одна справа, що може становити значний суспільний інтерес, а саме про обвинувачення особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами четвертою, шостою статті 152 Кримінального кодексу України, де потерпілою є малолітня особа;
- у провадженні судді перебуває 3 справи, розгляд яких триває понад шість місяців, та 3 справи, розгляд яких триває понад один рік;
- у провадженні судді перебуває одне кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється колегіально та у якому Присяжний О.І. є суддею-доповідачем;
- у провадженні судді перебуває одне кримінальне провадження, в якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою понад один рік.
Крім того, голова Липовецького районного суду Вінницької області повідомив, що відрядження судді Присяжного О.І. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області може негативно вплинути на здійснення правосуддя в суді. Зокрема, у разі відрядження судді може виникнути неможливість формування колегії суддів для розгляду окремих кримінальних проваджень, оскільки в суді залишиться лише три судді з повноваженнями, один із яких при виконанні обов’язків слідчого судді не зможе брати участь у колегіальному розгляді таких справ.
За даними звітності, наданими ДСА України, у Липовецькому районному суді Вінницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів, які надійшли за І квартал 2026 року, одним повноважним суддею, становить 64 дні, що не перевищує середній показник по Україні (120 днів).
За умови відрядження одного судді з Липовецького районного суду Вінницької області середня кількість днів, необхідних для розгляду справ і матеріалів одним повноважним суддею, становитиме 85 днів, що також не перевищує середній показник по Україні.
Дослідивши інформацію про стан здійснення правосуддя в суді, у якому суддя обіймає штатну посаду, а також інші обставини, встановлені під час розгляду питання про його відрядження, зокрема інформацію про справи, що перебувають у провадженні судді Присяжного О.І. та можуть становити значний суспільний інтерес, справи, розгляд яких триває понад шість місяців або один рік, справи, що розглядаються колегіально та в яких суддя є суддею-доповідачем, справи, у яких до обвинувачених понад один рік застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також врахувавши позицію голови суду, Комісія одноголосно дійшла висновку про відсутність підстав для внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Присяжного О.І. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу ІІІ Порядку за результатами розгляду питання про відрядження судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України приймає одне з таких рішень:
- про внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією на відрядження судді;
- про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя на відрядження судді;
- про залишення без розгляду та повернення до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання щодо відрядження судді.
Абзацом першим пункту 16 розділу ІІІ Порядку встановлено, що у разі якщо Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення про відмову у внесенні подання до Вищої ради правосуддя про відрядження всіх суддів, які надали згоду на відрядження, Комісією може бути прийнято рішення про залишення без розгляду питання щодо внесення подання про відрядження судді або продовження строку розгляду такого питання.
Керуючись статтями 55, 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Порядком відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасового переведення), Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Відмовити у внесенні Вищій раді правосуддя подання про відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащука Дениса Анатолійовича.
2 Відмовити у внесенні Вищій раді правосуддя подання про відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судді Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко Ірини Віталіївни.
3. Відмовити у внесенні Вищій раді правосуддя подання про відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем’янової Жанни Миколаївни.
4. Відмовити у внесенні Вищій раді правосуддя подання про відрядження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області судді Липовецького районного суду Вінницької області Присяжного Олексія Івановича.
5. Залишити без розгляду та повернути до Державної судової адміністрації України повідомлення про необхідність розгляду питання про відрядження суддів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Ігор КУШНІР
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
