17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА (доповідач),
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА (доповідач),
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К.БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж.О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Прохорова Олександра Олександровича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2007 році Прохоров Олександр Олександрович закінчив Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
З березня 2007 року до грудня 2009 року працював помічником прокурора прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З грудня 2009 року до жовтня 2011 року обіймав посаду юрисконсульта Малого приватного підприємства «Ларго».
З жовтня 2011 року здійснював адвокатську діяльність.
З вересня 2018 року до серпня 2025 року обіймав посаду керуючого Адвокатського бюро «Олександра Прохорова».
З травня 2024 року до серпня 2025 року працював юрисконсультом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.У.».
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Прохоров О.О. 01 серпня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 56/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 40 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 134 бали. Цим же рішенням Комісії Прохорова О.О. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 51,08 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 129,5 балів.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Прохорова О.О. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 10 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=e6ttibzJaUg).
3. Обставини, які досліджувались
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно рівня доходів кандидата
Відповідно до інформації з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО) за 2014–2018 роки, а також інформації з декларацій кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнові декларації), за 2016–2017 роки рівень доходів кандидата становив менше фактичного розміру прожиткового мінімуму, що розраховується на підставі статті 5 Закону України «Про прожитковий мінімум».
Зокрема, згідно з інформацією ДРФО та майнових декларацій:
- у 2014 році сукупний річний дохід сім’ї кандидата становив 42 000 грн (без вирахування податків); фактичний розмір прожиткового мінімуму ІНФОРМАЦІЯ_1 становив 49 880 грн на рік;
- у 2015 році сукупний річний дохід сім’ї кандидата становив 5 889 грн (без вирахування податків); фактичний розмір прожиткового мінімуму ІНФОРМАЦІЯ_2 становив 82 884,06 грн на рік;
- у 2016 році сукупний річний дохід сім’ї кандидата становив 28 010 грн (без вирахування податків); фактичний прожитковий мінімум ІНФОРМАЦІЯ_3 становив 101 911,56 грн на рік. Однак у майновій декларації за 2016 рік кандидат сукупно задекларував дохід сім’ї в розмірі 28 392 грн;
- у 2017 році сукупний річний дохід сім’ї кандидата становив 77 564 грн (без вирахування податків); фактичний прожитковий мінімум ІНФОРМАЦІЯ_4 становив 114 108,14 грн на рік. Однак у майновій декларації за 2017 рік кандидат сукупно задекларував дохід сім’ї в розмірі 81 360 грн;
- у 2018 році сукупний річний дохід сім’ї кандидата становив 60 777 грн (без вирахування податків); фактичний прожитковий мінімум ІНФОРМАЦІЯ_5 становив 126 654,58 грн на рік.
У відповідях на письмові запитання ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат підтвердив, що це були єдині офіційні доходи його сім’ї за період з 2014 до 2018 року. Також, за словами кандидата, його батьки надавали фінансову допомогу у вигляді готівкових коштів.
За інформацією ДРФО, у 2020 році сукупний річний дохід кандидата та його дружини становив 229 052 грн (без вирахування податків), з яких 177 887 грн – дохід кандидата: 118 000 грн у вигляді дивідендів в Адвокатському бюро «ОЛЕКСАНДРА ПРОХОРОВА», 58 400 грн у вигляді заробітної плати в Адвокатському бюро «ОЛЕКСАНДРА ПРОХОРОВА» та 1 487 грн – додаткове благо в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК». За словами кандидата, усі доходи, отримані у вигляді дивідендів, він заощадив для цілей купівлі автомобіля Volkswagen Jetta 2015 року випуску, який придбав у 2021 році. Таким чином, сукупний річний дохід кандидата та його дружини без дивідендів становив 111 052 грн (без вирахування податків), що було менше за фактичний розмір прожиткового мінімуму на сім’ю кандидата, який в 2020 році становив 148 849,61 грн на рік.
У відповідях на запити ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат повідомив, що у 2014–2018 роках фактично не здійснював активної адвокатської діяльності, протягом 2015–2016 проживав разом із батьками, які частково забезпечували його харчуванням, а житло було надано йому безоплатно знайомими його батьків.
Кандидат також пояснив, що частина доходів від надання правничої допомоги, зокрема, у межах системи безоплатної правової допомоги надходила на рахунки адвокатського бюро як юридичної особи, а він отримував лише частину цих коштів у вигляді дивідендів або заробітної плати.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата з огляду на такі обставини.
Сукупні річні доходи кандидата та його сім’ї у 2014–2018 роках були значно нижчими за фактичний розмір прожиткового мінімуму. Розбіжність є настільки значною, що пояснення кандидата про проживання за рахунок батьків та безоплатне надання житла знайомими батьків не пояснюють, яким чином сім’я кандидата з трьох осіб забезпечувала всі базові потреби протягом тривалого часу при такому рівні доходів. У разі заощадження доходів кандидата у вигляді дивідендів за 2020 рік у розмірі 118 000 грн, які, за його словами, він повністю витратив на придбання автомобіля у 2021 році, сукупний річний дохід сім’ї кандидата також становив значно менше за фактичний розмір прожиткового мінімуму. Також Комісія та ГРМЕ звертають увагу, що кандидат не надав жодних документів, які б підтверджували надання його батьками фінансової підтримки в розмірі, достатньому на покриття базових потреб. Зокрема, у його майнових деклараціях за 2016 і 2017 роки відсутня будь-яка інформація про доходи, джерелом походження яких були його батьки.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпунктів 2 і 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням ВРП від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях доброчесності судді (декларації доброчесності кандидата на посаду судді), деклараціях родинних зв’язків судді (декларації родинних зв’язків кандидата на посаду судді), деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про яку має бути обізнаний; надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі, кваліфікаційному оцінюванні, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь; не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі, крім випадків, коли законодавство дозволяє відмовлятись від надання інформації.
Ураховуючи зазначене, у Комісії та ГРМЕ наявний обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно джерел походження коштів на придбання нерухомого майна та транспортного засобу
Згідно з інформацією з майнової декларації кандидата за 2016 рік 09 серпня 2012 року він набув право власності на житловий будинок загальною площею 50 кв.м та земельну ділянку площею 2 500 кв.м, розташованих у селі Любимівка Софіївського району Дніпропетровської області. Загальна задекларована вартість цих об’єктів становить 48 399 грн. Водночас відповідно до інформації ДРФО сукупний дохід кандидата за період з 2002 до 2012 року становив 142 046 грн. Дохід дружини кандидата за період з 2009 до 2012 року, коли вони перебували у шлюбі, сукупно становив 1 560 грн.
Сукупний фактичний розмір прожиткового мінімуму кандидата та членів його сім’ї за період 2002–2011 років, розрахований на підставі щомісячних показників, з урахуванням зміни складу сім’ї, ІНФОРМАЦІЯ_6 становив 125 451,23 грн.
У відповідях на запити ГРМЕ та під час спеціального спільного засідання кандидат не зміг пояснити походження коштів у розмірі 48 399 грн для придбання житлового будинку та земельної ділянки у 2012 році, а також не надав жодних документальних підтверджень наявності відповідних заощаджень, кредитних зобов’язань чи інших джерел фінансування, за рахунок яких могли бути сформовані такі кошти.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку, що сукупного доходу кандидата та членів його сім’ї за період з 2002 до 2012 року не було достатньо для здійснення мінімально необхідних витрат на забезпечення базових потреб кандидата та членів його сім’ї, а також придбання житлового будинку та земельної ділянки загальною вартістю 48 399 грн.
Відповідно до пункту 4 статті 7 Регламенту ГРМЕ, затвердженого на засіданні ГРМЕ 19 грудня 2024 року, кандидати зобов’язані повністю співпрацювати з ГРМЕ у процесі оцінювання та надавати чіткі, чесні й повні відповіді на всі запити на надання інформації і документів від ГРМЕ. ГРМЕ може враховувати співпрацю, відкритість, чесність кандидатів, а також ретельність, правдивість та повноту відповідей чи матеріалів, отриманих від кандидатів.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в конкурсі, в якому такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та/або бере участь, не приховував таких відомостей за наявності підстав вважати, що вони були йому відомі.
Комісія та ГРМЕ також враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 21 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, якщо, зокрема, але не виключно, вартість об’єктів цивільних прав, набутих суддею (кандидатом на посаду судді) та/або членами його сім’ї, відповідає розміру їхніх доходів, отриманих із законних джерел у періоди, що передують набуттю відповідних об’єктів цивільних прав.
Таким чином, Комісія та ГРМЕ мають обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата показникам «чесність» та «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Андрія Пасічника та доповідача від ГРМЕ – Роберта Гайна Брукхайзена, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало п’ятнадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Прохоров О.О. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Прохорова Олександра Олександровича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Прохорова Олександра Олександровича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
