17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач), Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН (доповідач), Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Певної Ольги Сергіївни критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2008 році Певна О.С. закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство».
Протягом 2008–2009 років кандидат працювала юрисконсультом. У 2009–2016 роках працювала на різних посадах у Харківському окружному адміністративному суді і Харківському апеляційному адміністративному суді.
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Певна О.С. призначена на посаду судді Троїцького районного суду Луганської області строком на п’ять років.
Рішенням Голови Верховного Суду від 23 грудня 2022 року № 551/0/149-22 відряджена до Київського районного суду міста Харкова.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в Конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Певна О.С. 18 липня 2025 року подала до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 18 вересня 2025 року № 42/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримала 40 балів. Цим же рішенням Комісії її допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, кандидат отримала 133 бали. Цим же рішенням Комісії Певну О.С. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримала 41,50 бала. Цим же рішенням Комісії її допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримала 113,25 балів.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 затверджено результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допущено кандидата до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Певної О.С. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісія та ГРМЕ 10 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/live/32_9X2ZMgz0?si=v8zsOg_8vdzhSWTE).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували усю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно користування житлом у смт Троїцьке Луганської області
Певна О.С. призначена на посаду судді 29 вересня 2016 року строком на п’ять років, до штату Троїцького районного суду Луганської області зарахована 17 жовтня 2016 року, присягу судді склала 15 грудня 2016 року. До Київського районного суду міста Харкова відряджена 09 січня 2023 року. Таким чином, з грудня 2016 року до вересня 2021 року суддя здійснювала правосуддя у Троїцькому районному суді Луганської області, розташованому в смт Троїцьке.
Водночас у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2016–2021 роки відсутня інформація про об’єкти нерухомості за місцем розташування Троїцького районного суду Луганської області. Відстань між єдиним задекларованим об’єктом нерухомості – квартири у смт Пісочин Харківської області, та судом автомобільними шляхами становить понад 200 км.
У письмових відповідях на запит ГРМЕ кандидат пояснила, що протягом робочого тижня вона перебувала у смт Троїцьке, а на вихідні, святкові та передсвяткові дні завжди поверталася до постійного місця проживання в Харківській області. Кандидат обґрунтувала незазначення об’єктів у смт Троїцьке тим, що згідно з роз’ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції, об’єкт декларується, якщо він перебував у користуванні станом на 31 грудня або сукупно не менше 183 днів протягом року.
Кандидат зазначила, що через специфіку населеного пункту, де ринок довгострокової оренди фактично відсутній, вона була змушена часто змінювати місця тимчасового проживання. Зокрема, вона зупинялася у колег (грудень 2016 – березень 2017 років), орендувала кімнати у знайомих за адресами: АДРЕСА_1 (квітень – вересень 2017 року); АДРЕСА_2 (жовтень 2017 – лютий 2018 та березень – вересень 2021 років); АДРЕСА_3 (січень – травень 2020 року); АДРЕСА_4 (з вересня 2020 року). Жоден із цих об’єктів не перебував у її користуванні понад 183 дні на рік сукупно.
На підтвердження складнощів із житлом кандидат надала копію звернення голови Троїцького районного суду до селищної ради від 08 квітня 2020 року щодо забезпечення її службовим житлом. У відповіді селищного голови від 13 квітня 2020 року офіційно повідомлено про відсутність вільних житлових приміщень службового призначення в комунальній власності. Також надано довідку суду від 04 квітня 2017 року про відсутність службового житла.
Кандидат надала розрахунок перебування у смт Троїцьке, підкріплений копіями особової справи щодо відпусток та табелями обліку робочого часу. Зокрема, у 2017 році вона могла перебувати в селищі до 200 днів, а у 2018 році – лише 53 дні ІНФОРМАЦІЯ_1. Для переїздів вона використовувала послуги приватних перевізників, що здійснювали прямі рейси між Харковом та Троїцьким.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 2 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо зокрема, але не виключно, надав достовірну та відому йому інформацію в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Тривале незазначення в деклараціях будь-якого майна за місцем фактичного виконання професійних обов’язків може викликає сумніви з точки зору дотримання вимог законодавства про надання повної інформації в майнових деклараціях. Водночас Комісія та ГРМЕ беруть до уваги пояснення кандидата щодо неможливості тривалої оренди одного й того самого приміщення через специфіку регіону та надані підтверджувальні документи.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про відсутність обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно судових спорів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
У період з 2017 до 2022 року стосовно кандидата було видано низку судових наказів про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що охоплюють тривалий період часу.
Так, 12 жовтня 2017 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/5400/17 видано судовий наказ про стягнення з кандидата на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01 вересня 2014 року до 31 липня 2017 року у розмірі 20 371,11 грн. Ухвалою суду від 27 березня 2018 року вказаний судовий наказ було скасовано за заявою кандидата.
21 травня 2019 року у справі № 635/3416/19 видано судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «Мобількомунсервіс» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 2 709,71 грн та судового збору. Ухвалою суду від 22 липня 2019 року судовий наказ було скасовано за заявою Певної О.С.
29 грудня 2020 року у справі № 635/8343/20 видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за період з 01 січня 2018 року до 31 жовтня 2020 року у розмірі 29 609,02 грн. Після апеляційного оскарження ухвалою Харківського районного суду від 28 грудня 2021 року судовий наказ було скасовано.
17 грудня 2021 року у справі № 635/9253/21 видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за період з 01 листопада 2020 року до 31 грудня 2021 року у розмірі 11 078,48 грн, а також інфляційних та відсоткових нарахувань. Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року судовий наказ було скасовано за заявою кандидата.
24 січня 2022 року у справі № 635/10286/21 видано судовий наказ про стягнення на користь АТ «Харківгаз» вартості послуг з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 324,85 грн та судового збору .
У своїх поясненнях у відповідь на письмовий запит ГРМЕ кандидат зазначила, що виникнення вказаних спорів зумовлено тривалим конфліктом із КП «Харківські теплові мережі» (далі – КП «ХТМ»), який фактично триває з 2010 року. Кандидат вказала, що причиною несплати нарахувань стала їхня невідповідність якості та обсягу фактично наданих послуг, зокрема, через систематичне недотримання температурного режиму гарячої води, що підтверджується відповідними актами-претензіями. Кандидат наголосила, що оскільки постачальник відмовлявся проводити перерахунки, вона використовувала законні інструменти захисту прав споживача, що призвело до скасування судами всіх виданих щодо неї судових наказів за заявами КП «ХТМ» (справи № 635/5400/17, № 635/8343/20, № 635/9253/21).
Стосовно заборгованості перед іншими постачальниками (ТОВ «Мобількомунсервіс» та АТ «Харківгаз»), кандидат пояснила, що видання судових наказів відбулося «на стику реформувань підприємств-надавачів послуг», а про наявність боргу їй не було відомо своєчасно, оскільки вона продовжувала сплачувати за тими ж самими рахунками правонаступникам. Кандидат зазначила, що заборгованість за цими рахунками була незначною та погашена нею добровільно. На підтвердження належного виконання фінансових зобов’язань кандидат надала довідки від надавачів послуг та відомості з банківського рахунку, згідно з якими станом на лютий 2026 року будь-яка заборгованість за її особовими рахунками відсутня.
Ураховуючи зазначені обставини, зокрема факт скасування судових наказів та самостійне вжиття кандидатом заходів щодо погашення поточної заборгованості перед іншими надавачами послуг, Комісія та ГРМЕ дійшли висновку про відсутність сумнівів щодо відповідності кандидата критеріям доброчесності у зв'язку з наявністю вказаних судових проваджень.
3.3. Стосовно невідповідності рівня життя задекларованим доходам та повноти відображення доходів в майновій декларації
Відповідно до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» майнової декларації за 2019 рік сукупний дохід кандидата становив 95 599 грн (до оподаткування). Кандидат задекларувала ІНФОРМАЦІЯ_2 доньок (ІНФОРМАЦІЯ_3) як членів сім’ї. Також відповідно до розділу 12 «Грошові активи» обсяг готівкових коштів кандидата порівняно з майновою декларацією за 2018 рік зріс на 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 31 грудня 2019 року становило 11 843 грн.
Після вирахування приросту заощаджень на витрати, пов’язані з проживанням та утриманням трьох осіб, залишалася сума в розмірі близько 83 756 грн на рік, що в середньому становить лише 2 326 грн на місяць на одну особу.
За розрахунками Міністерства соціальної політики України відповідно до статті 5 Закону України «Про прожитковий мінімум», фактичний розмір прожиткового мінімуму у 2019 році у розрахунку на місяць на одну особу в середньому становив для дітей віком до 6 років – 3 441 грн, для дітей віком від 6 до 18 років – 4 218 грн, для працездатних осіб – 3 791 грн.
Отже, зазначена сума у 83 756 грн була значно нижчою за фактичний прожитковий мінімум, який у 2019 році для такого складу сім’ї мав становити 137 400 грн.
У своїх письмових поясненнях на запит ГРМЕ кандидат зазначила, що у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_4 (860 грн щомісяця). Також кандидат зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5. Кандидат вказала, що не декларувала ці витрати колишнього чоловіка як дохід, оскільки вважала, ІНФОРМАЦІЯ_6 не підлягають відображенню в декларації згідно з її розумінням антикорупційного законодавства.
Відповідно до даних з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, сукупний дохід ОСОБА_1 у 2019 році становив 123 508 грн.
Водночас кандидат повідомила, ІНФОРМАЦІЯ_7 будуть належним чином задекларовані нею в майновій декларації за 2025 рік як дохід членів сім’ї.
Відповідно до статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 19 квітня 2020 року, чинній на момент подання кандидатом майнової декларації за 2019 рік), у декларації зазначаються відомості про отримані доходи суб’єкта декларування або членів його сім’ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.
ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично є формою доходу (матеріального забезпечення) членів сім’ї суб’єкта декларування, що мало бути відображено у розділі 11 майнової декларації.
Згідно з пунктом 22 Єдиних показників, рівень життя судді (кандидата на посаду судді) відповідає задекларованим доходам, якщо рівень його майнового стану не викликає у звичайної розсудливої людини обґрунтованого сумніву в можливості правомірного його формування за рахунок задекларованих доходів, отриманих із законних джерел.
Недекларування фактично отриманої матеріальної допомоги, яка була необхідною для покриття базових потреб сім’ї, створює ситуацію, за якої офіційно задекларовані доходи виглядають очевидно недостатніми для задоволення побутових потреб.
Водночас Комісія та ГРМЕ беруть до уваги, що кандидат у 2024 році вжила заходів ІНФОРМАЦІЯ_9.
За таких обставин Комісія та ГРМЕ дійшли висновку, що недекларування кандидатом грошових коштів, ІНФОРМАЦІЯ_10, не є достатньо істотним для виникнення обґрунтованого сумніву у відповідності кандидата критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Руслана Сидоровича та доповідача від ГРМЕ – Джесіку Лот Томпсон, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосувало шість членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Роман КИДИСЮК, Олег КОЛІУШ, Олексій ОМЕЛЬЯН) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН); «ПРОТИ» – дев’ять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Ярослав ДУХ, Надія КОБЕЦЬКА, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Певна О.С. визнається такою, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Певну Ольгу Сергіївну такою, що відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
