17–20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Марчука Олега Леонідовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2005 році Марчук О.Л. закінчив Київський національний університет імені Тараса Шевченка, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
Трудова діяльність у сфері права охоплює роботу кандидата на таких посадах:
- головний фахівець контрольно-ревізійного відділу дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у період з 15 липня 2004 року до 21 вересня 2004 року;
- секретар судових засідань Печерського районного суду міста Києва з 19 жовтня 2004 року до 14 листопада 2006 року;
- помічник судді Печерського районного суду міста Києва з 15 листопада 2006 року до 27 січня 2012 року;
- суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з 30 січня 2012 року до 30 квітня 2014 року.
З 05 травня 2014 року Марчук О.Л. працює на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Марчук О.Л. 03 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 33 бали. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 124 бали. Цим же рішенням Комісії Марчука О.Л. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 42,11 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 123,25 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Марчука О.Л. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 12 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=MIASpwj-8Iw&t=2501s).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Стосовно розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з інформацією, наданою на запит Комісії Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо розгляду справ Марчуком О.Л. за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (водіння в стані сп’яніння) кандидат розглянув 391 таку справу, у 118 з яких закрив провадження у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що становить близько 30 % випадків. Зокрема, у 2019 році кандидат розглянув 101 таку справу, у 41 з яких закрив провадження на цій підставі, тобто в 40 % випадків; у 2020 році кандидат розглянув 145 таких справ, у 57 з яких закрив провадження на цій підставі, тобто в 39 % випадків.
Водночас в більшості згаданих випадків кандидат мав понад два місяці для розгляду справи після її надходження в межах строків накладення адміністративного стягнення.
ГРМЕ звернулася до кандидата з письмовим запитом надати пояснення щодо причин закриття проваджень у такій кількості справ за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що мало наслідком уникнення юридичної відповідальності особами за керування в стані сп’яніння.
У письмових відповідях на запит ГРМЕ Марчук О.Л. пояснив, що не допускав системного затягування розгляду вказаних справ. На його погляд, у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення такі особи та їх адвокати чинять спротив належному судовому розгляду справ для його затягування, що полягає в поданні клопотань про відкладення судового розгляду та створенні інших штучних перешкод для вчасного розгляду справи. Також під час розгляду вказаної категорії справ кандидат вживав усіх процесуальних заходів для належного повідомлення особи про місце, день і час розгляду справи для забезпечення дотримання права особи на захист, що унеможливило розгляд справ у встановлені строки.
Під час спеціального спільного засідання Марчук О.Л. додав, що значна кількість закритих ним проваджень за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути пояснена також його загальним навантаженням у суді, що в деякі періоди істотно відрізнялося від навантаження інших суддів у Васильківському міськрайонному суді Київської області.
Водночас Комісія та ГРМЕ зауважують, що в низці судових рішень кандидат не наводив обґрунтування щодо неможливості розгляду цих справ у межах строку для накладення адміністративного стягнення. Наприклад:
1) в ухваленій кандидатом постанові про закриття провадження від 05 лютого 2019 року у справі № 362/6456/18 йшлося про те, що особа керувала автомобілем у стані алкогольного сп’яніння 03 листопада 2018 року. Справа надійшла до кандидата 08 листопада 2018 року;
2) в ухваленій кандидатом постанові про закриття провадження від 01 липня 2019 року у справі № 362/2060/19 йшлося про те, що особа керувала автомобілем у стані алкогольного сп’яніння 30 березня 2019 року. Справа надійшла до кандидата 04 квітня 2019 року;
3) в ухваленій кандидатом постанові про закриття провадження від 24 вересня 2020 року у справі № 362/3385/20 йшлося про те, що особа керувала автомобілем у стані алкогольного сп’яніння 22 червня 2020 року. Справа надійшла до кандидата 01 липня 2020 року.
Відповідно до чинної на момент розгляду цих справ редакції статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Тобто в наведених справах кандидат мав більше 2,5 місяця для їх розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення. Водночас у зазначених судових рішеннях не йдеться про клопотання сторін чи інші підстави відкладення розгляду справ, а також не наведено жодного обґрунтування неможливості розгляду справи в межах строків накладення адміністративного стягнення. Прикметно, що кандидат закривав провадження у цих справах впродовж кількох днів після спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпунктів 3 та 6 пункту 19 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники), кандидат на посаду судді відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно, під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів; наводив обґрунтування та належні мотиви щодо підготовлених документів на підставі принципу верховенства права, релевантного законодавства та встановлених фактів.
Оцінивши зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «сумлінність» критерію доброчесності.
3.2. Стосовно 21 випадку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за останніх п’ять років
У розділі 14 анкети кандидата на посаду судді щодо притягнення до відповідальності, Марчук О.Л. вказав, що 21 раз притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом останніх п’яти років, з яких 11 разів у 2020 році, а також п’ять разів у 2021 році та три рази у 2022 році за перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів. Крім того, у 2020 році кандидат притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил паркування, а в 2023 році – за недотримання безпечної дистанції.
У мотиваційному листі кандидата на посаду судді Марчук О.Л. стосовно цього зазначив, що усвідомлює неприпустимість подібної поведінки та зробив для себе висновки про необхідність бути уважнішим і зосередженішим під час керування автомобілем. Кандидат визнав, що шкодує про вчинене, однак вважає, що виправив ситуацію, зважаючи на зменшення кількості випадків порушень правил дорожнього руху.
Під час спеціального спільного засідання Марчук О.Л. пояснив, що деякі з перерахованих адміністративних правопорушень були допущені дружиною під час керування його автомобілем. Водночас кандидат визнав, що більшість згаданих порушень правил дорожнього руху (близько 15), вчинив саме він.
Комісія та ГРМЕ звертають увагу на те, що кандидат був притягнений до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів десять разів за короткий проміжок часу – протягом червня 2020 року. Комісія та ГРМЕ беруть до уваги пояснення Марчука О.Л., однак вважають, що вчинення кандидатом, перебуваючи на посаді судді, десяти порушень правил дорожнього руху протягом одного місця (у червні 2020 року) могли завдати шкоди авторитету правосуддя.
Відповідно до Кодексу суддівської етики (у редакції, затвердженій ХІ черговим з’їздом суддів України від 22 лютого 2013 року, що діяла станом на момент вчинення кандидатом правопорушень) суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду (стаття 1); суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною (стаття 3).
Комісія та ГРМЕ враховують, що згідно з підпунктом 1 пункту 17 Єдиних показників кандидат на посаду судді відповідає показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», якщо, зокрема, але не виключно, перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя.
Оцінивши зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Михайла Богоноса та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’Саллівана, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосував один член Комісії (Руслан МЕЛЬНИК); «ПРОТИ» – тринадцять членів Комісії (Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Олексій ОМЕЛЬЯН, Андрій ПАСІЧНИК, Роман САБОДАШ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брав один член Комісії (Руслан СИДОРОВИЧ).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Марчук О.Л. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Марчука Олега Леонідовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Марчука Олега Леонідовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
