Про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Овдієнка Володимира Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Володимира ОВДІЄНКА,

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Елеонори ЄМЕЦЬ,

розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Овдієнка Володимира Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

1. Джерела права та їх застосування.

1. Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
2. Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
3. Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
   1. має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
   2. має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
   3. має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
   4. має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
4. Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
5. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
6. Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
7. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
8. Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
9. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
10. Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

2. Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.

11. Овдієнко Володимир Володимирович, дата народження – _____________ року, громадянин України. Володіння державною мовою підтверджено сертифікатом УМД № 00207452 від 02 листопада 2023 року на рівні вільного володіння другого ступеня. Станом на дату проведення співбесіди кандидат є несудимим (відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»).
12. Диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство» та кваліфікацію юриста кандидат отримав, закінчивши у 1994 році Українську державну юридичну академію.
13.  У 2014 році Овдієнку В.В. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук із спеціальності земельне право; аграрне право; екологічне право; природоресурсне право.
14. Вченого звання він не має.
15. У період з 01 серпня 1994 до 05 листопада 1997 року перебував на посаді стажиста судді в Зміївському районному суді Харківської області.
16. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 27 жовтня 1997 року № 1201/97 Овдієнка В.В. призначено на посаду судді Зміївського районного суду Харківської області строком на п’ять років.
17.  Присягу судді складено 11 листопада 1997 року.
18.  Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 15 травня 2003 року № 809-ІV Овдієнка В.В. обрано суддею Зміївського районного суду Харківської області безстроково.
19. За період з 2018 року до 29 жовтня 2025 року у Вищій раді правосуддя зареєстровано 6 дисциплінарних скарг на дії судді Овдієнка В.В., з яких: у двох скаргах – відмовлено у відкритті дисциплінарних скарг; три дисциплінарні скарги залишено без розгляду, одна перебуває на розгляді (лист Вищої ради правосуддя від 29 жовтня 2025 року № 21121/0/9-25).
20.  Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
21. У визначений строк Овдієнко В.В. звернувся до Комісії із заявою про допуск його до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особи, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
22. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Овдієнка В.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
23. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Овдієнка В.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
24. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 10, 13, 14 та 15 січня 2025 року кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах (кримінальна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Овдієнка В.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
25.  Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах Конкурсу, а також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів. Овдієнка В.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
26.  Відповідно до рішення Комісії від 08 жовтня 2025 року № 186/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Харківського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 08 жовтня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Духа Я.М.
27. Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
28. Відомості стосовно кандидата витребувано в Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. З наданих на запит Комісії відповідей інформації, що перешкоджає Овдієнку В.В. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком, не отримано.
29. За результатами спеціальної перевірки Овдієнка В.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 30 вересня 2025 року № 21.2-504/25.
30. Громадською радою доброчесності (далі – ГРД) 31 грудня 2025 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
31. Отримавши пояснення кандидата, ГРД дійшла висновку про прийнятність пояснень щодо всіх виявлених обставин, окрім походження коштів на нерухоме майно. У зв’язку з наведеним 09 квітня 2026 року ГРД затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики  (в новій редакції).
32. У висновку ГРД зазначено про наявність відомостей щодо кандидата на посаду судді Овдієнка В.В., які дають підстави вважати, що він не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Крім того, ГРД звертає увагу на те, що висновок від 09 квітня 2026 року не містить нової інформації.
33. На спростування висновку ГРД кандидатом Овдієнком В.В. надані пояснення.
34. Комісією у складі колегії 14 квітня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом Овдієнком В.В., досліджено матеріали досьє, зокрема, висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
35.  За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Овдієнко В.В. набрав 367,90 бала; за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями: за критерієм особистої компетентності – 37,50 бала; за критерієм соціальної компетентності – 37,50 бала; за критерієм доброчесності та професійної етики – 270,00 балів.
36. Зокрема, Комісія в складі Колегії оцінила недостатньо переконливими надані кандидатом пояснення та погоджується із твердженнями, викладеними у висновку ГРД, щодо сумнівів у спроможності кандидата та його дружини придбати нерухоме майно. Аналіз офіційних доходів дружини судді та відсутність інформації в декларації судді про її фінансові заощадження за попередні періоди не спростувало сумнів у фінансовій спроможності здійснення будівництва житлового будинку, його реконструкції та здійснення пайових внесків за рахунок коштів, отриманих з офіційних джерел.
37. Ураховуючи сукупність встановлених обставин, Комісія у складі колегії одноголосно вирішила зменшити бали за критеріями доброчесності та професійної етики по 15 балів за кожен за показниками «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав» та «відповідність рівня життя задекларованим доходам».
38. Відповідно до рішення Комісії від 14 квітня 2026 року № 133/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Овдієнко В.В. набрав 712,90 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв..

3. Зміст висновку Громадської ради доброчесності.

39. ГРД 09 квітня 2026 року затверджено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
40. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «чесність», «законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав», «відповідність рівня життя задекларованим доходам» Єдиних показників.
41. У деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2023, 2024 роки кандидатом задекларовано житловий будинок загальною площею 219 кв.м та земельну ділянку, власником яких є ОСОБА_1 (дружина кандидата померла у 2022 році). Водночас у майнових деклараціях за 2012–2021 роки кандидат відображав, що його дружині – ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок площею 105,6 кв.м у селі Задонецьке Зміївського району Харківської області. Однак у майновій декларації за 2022 рік кандидат зазначив, що площа вказаного житлового будинку становить 219 кв.м.
42. У майновій декларації за 2021 рік Овдієнко В.В. зазначає, що ОСОБА_1 з 15 червня 2011 року належить дві незавершені будівництвом квартири в місті Харкові, проте у своїх майнових деклараціях кандидат до 2021 року не декларував ці об’єкти нерухомості.
43. Крім того, в матеріалах суддівського досьє Овдієнка В.В. відсутня інформація про передачу майна у спадок йому та дітям, що, на думку ГРД, ускладнює оцінку відповідності майна подружжя їх доходам.
44. Водночас із майнових декларацій вбачається, що ОСОБА_1 мала невеликі доходи, за виключенням 2012 року, коли нею було отримано дохід у розмірі більш ніж 300 000 грн. Проте, враховуючи відсутність інформації про перереєстрацію її майна на нового власника та якісні характеристика майна, яке їй належало, ГРД у достатній мірі не може оцінити, чи достатньо було коштів у ОСОБА_1 для придбання квартири у недобудованому стані, будівництва та розширення будинку більш ніж удвічі. 

IV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.

45. Комісією у пленарному складі 11 травня 2026 року проведено співбесіду з кандидатом.
46. Під час співбесіди кандидат Овдієнко В.В. надав пояснення щодо обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії № 5.
47. Стосовно житлового будинку площею 219 кв.м та земельної ділянки кандидат пояснив, що в майнових деклараціях за 2023–2024 роки власником майна (житлового будинку площею 219 кв.м та земельної ділянки, на якій він розташований) зазначена його перша дружина ОСОБА_1, яка померла 01 квітня 2022 року. Вказує, що він за життя дружини та після її смерті фактично постійно проживає у вказаному будинку, у зв’язку з чим зобов’язаний декларувати зазначене майно.
48. Після смерті дружини ним було прийнято спадщину шляхом подання заяви до Зміївської державної нотаріальної контори, однак оформлення свідоцтва про право на спадщину на цей час ускладнене умовами воєнного стану та сімейними обставинами, тому в майнових деклараціях власником майна зазначалася ОСОБА_1.
49. Стосовно незавершених будівництвом квартир кандидат повідомив, що за період 2005–2011 років ним задекларовано дохід у сумі 457 970 грн, членів сім’ї (дружини ОСОБА_1) – 231 775 грн.
50. Його дружина мала особисті заощадження в сумі, еквівалентній близько 30 000 дол. США, які вона зберігала вдома у своїх батьків приблизно до 2005 року. Вказана сума здебільшого накопичена за рахунок коштів батьків дружини та призначались для придбання житла в москві чи московській області, оскільки батьки бажали їхнього переїзду до росії. Через деякий час ОСОБА_1 забрала вказані заощадження та використала їх в інтересах своєї сім’ї.
51. Оскільки готівкові кошти, належні членам сім’ї, не декларувалися до 2016 року, особисті заощадження його дружини ОСОБА_1 не декларувались і документально не підтверджені.
52. Кандидат наголосив, що сімейних заощаджень з доходів, задекларованих ним за роки, що передували здійсненню дружиною пайових внесків: за договорами № НОМЕР_1 – 209 920 грн; № НОМЕР_2 – 245 385 грн; № НОМЕР_3 – 16 000 грн, вистачало для підтвердження законності походження коштів для таких внесків.
53. Крім того, Овдієнко В.В. звертає увагу на те, що відсутній факт купівлі квартир у недобудованому стані, оскільки укладалися лише договори пайової участі з внесенням відповідного пайового внеску. Оцінка недобудованих квартир наразі є неможливою, оскільки до складу спадщини включено пайові внески, а не квартири.
54. Кандидат стверджував, що задекларованих ним коштів було цілком достатньо для здійснення будівництва житлового будинку загальною площею 105,6 кв.м, житловою площею 26,1 кв.м, його реконструкцію та будівництво житлового будинку загальною площею 219 кв.м, житловою площею 92,1 кв.м.
55. Кандидат не погоджується із припущеннями членів ГРД про те, що відсутність інформації щодо перереєстрації майна померлої ОСОБА_1 ускладнює оцінку відповідності майна подружжя їхнім доходам. На думку кандидата, відсутність інформації про якісні характеристики спадкового майна не перешкоджають можливості ГРД оцінити, чи достатньо у нього з ОСОБА_1 було коштів для набуття майна.
56. Під час проведення співбесіди  Комісією у пленарному складі Овдієнко В.В. додатково зазначив, що з метою усунення сумнівів щодо вартості житлового будинку, площею 219 кв.м та відповідності цієї вартості його доходам, ним було замовлено оцінку його ринкової вартості.
57. Згідно зі звітом про незалежну оцінку, складеним 20 квітня 2026 року ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ФУТУРА», ринкова вартість житлового будинку становить 1,6 млн грн. Отже, задекларований дохід його та членів сім’ї, в період з 2018 до 2021 року більше ніж утричі перевищує вказану вище ринкову вартість житлового будинку.
58. Також кандидат пояснив, що фактична вартість придбаних матеріалів та проведених під час реконструкції будинку робіт не перевищує 2 млн грн, що відповідає його офіційним доходам. Наголошує, що істотна частина робіт була проведена ним та членами сім’ї і тому на такі роботи кошти не витрачались.
59. Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 14 квітня 2026 року № 133/ас-26, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Овдієнком В.В. не встановлено.
60. За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
61. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

визнати Овдієнка Володимира Володимировича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.

Головуючий                                                                                    Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                                Михайло БОГОНІС

                                                                                                          Людмила ВОЛКОВА

                                                                                                          Віталій ГАЦЕЛЮК

                                                                                                          Ярослав ДУХ

                                                                                                          Роман КИДИСЮК

                                                                                                          Олег КОЛІУШ

                                                                                                          Ігор КУШНІР

                                                                                                          Руслан МЕЛЬНИК

                                                                                                          Олексій ОМЕЛЬЯН

                                                                                                          Роман САБОДАШ

                                                                                                          Руслан СИДОРОВИЧ

                                                                                                          Сергій ЧУМАК

                                                                                                          Галина ШЕВЧУК