Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач).
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дмитра МОВЧАНА,
представника Громадської ради доброчесності Анастасії БУРЕМИ,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Мовчана Дмитра Валентиновича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Мовчан Д.В. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді в апеляційному загальному суді, оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Мовчана Д.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішеннями Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Мовчана Д.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) допущено 410 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Мовчана Д.В.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів цивільна спеціалізація) у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами). Затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами).
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Мовчан Д.В. отримав такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 47,2 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 132 бали; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації 121 бал. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 340,2 бала.
До Комісії 11 липня 2025 року надійшла заява Мовчана Д.В. про намір претендувати на посаду судді Дніпровського апеляційного суду.
Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання, зокрема, кандидатів на посади суддів Дніпровського апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Мовчана Д.В. визначено члена Комісії Шевчук Г.М.
Комісією в межах повноважень та на виконання вимог статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» надіслано запити до уповноважених державних органів з метою перевірки відомостей стосовно відповідності кандидата вимогам, визначеним Законом, та достовірності поданих документів. Отримані відповіді від уповноважених державних органів (результати спеціальної перевірки) враховано при ухваленні рішення Комісії у складі колегії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія 06 серпня 2025 року звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного загального суду з листом № 21-6808/25, у якому запропоновано надати для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
До Комісії 21 та 22 серпня 2025 року надійшли пояснення від Мовчана Д.В. Кандидат надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 01 грудня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного суду Мовчана Д.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку ГРД зазначено, що Мовчан Д.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником законність джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, чесність та відповідність рівня життя задекларованим доходам.
ГРД зазначає, що у квітні 2008 року батько кандидата придбав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», право користування яким Мовчан Д.В. декларував до 2017 року. З 2017 до 2020 року Мовчан Д.В. декларував право користування вже іншим автомобілем батька – «Mitsubishi Pajero» 2008 року випуску.
Водночас офіційні доходи батька кандидата з 2002 року до квітня 2009 року становили 85 000 гривень (номінал 17 тисяч доларів США).
Крім цього, в липні 2007 року батько кандидата придбав автомобіль марки «Mitsubishi Outlander». В інформації̈ з реєстрів ця операція має позначку «реєстрація ТЗ, придбаного у торговельної̈ організації̈ у розстрочку», що ставить під сумнів наявність коштів у батька на покупку другого автомобіля менш ніж за рік, а також те, чи був він реальним, а не номінальним власником.
Також ГРД у висновку зазначає, що відповідно до інформації̈ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сестра кандидата ОСОБА_1 23 грудня 2020 року набула на підставі договору купівлі-продажу право власності на домоволодіння площею 336,3 кв. м в місті Дніпро та відповідну земельну ділянку площею 0,0626 га. Вартість будинку і ділянки за договором купівлі - продажу становила 2 мільйона 134 тисячі гривень.
Окрім того, у 2024 сестра кандидата придбала автомобіль марки «Lexus RX350» 2021 року випуску (ціна на сайтах автопродажу на такий автомобіль становить від 42 000 доларів США або 1,8 мільйона гривень), а у 2025 році — автомобіль марки «Lexus LX500d» 2022 року випуску (ціна якого на сайтах продажу коливається від 100 000 доларів США або від 4,5 мільйона гривень).
Згідно з анкетою кандидата його сестра працювала лікарем акушером-гінекологом. Відповідно до даних сервісу Youcontrol ОСОБА_1 з 29 грудня 2024 року зареєстрована як ФОП за основним видом економічної̈ діяльності 96.02 «Надання послуг перукарнями та салонами краси».
Відповідно до даних з реєстрів сестра кандидата з 2004 року до 2020 року заробила 326 000 гривень, ще 236 000 гривень отримала від продажу рухомого майна, а з 2020 року до 2025 року заробила 252 000 гривень та отримала 2,2 мільйона гривень від продажу рухомого майна.
Крім того, у власності сестри кандидата були автомобіль марки «BMW X5» 2015 року випуску (з 2021–2024 роки); автомобіль марки « BMW X5» 2016 року випуску (з 2021 до 2022 року); автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2016 року випуску (з 2022 до 2025 року); автомобіль марки «LEXUS IS 250» 2006 року випуску (з 2019 до 2020 року); автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2008 року випуску (з 2016 до 2019 року).
Водночас сукупна вартість покупок сестри лише з 2020 року до 2025 року становила щонайменше 10 мільйонів гривень (вже з урахуванням перепродажу попередньо придбаних авто).
Чоловік сестри кандидата ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа – підприємець лише у 2024 році.
Крім того, за даними сайту Work.ua, у листопаді 2020 року ОСОБА_2 шукав роботу за посадою директора, його резюме розміщено в розділі «керівництво середньої̈ ланки». Там же він описав і свій досвід роботи: «З 2009 року приватний підприємець у сфері оптової̈ та роздрібної̈ торгівлі будівельними матеріалами. З 2012 року головний спеціаліст відділу соціально-економічного розвитку Індустріальної районної̈ у місті ради. З 2013 року виконувач обов’язків начальника сектору надзвичайних ситуацій, мобілізаційної̈ роботи і цивільного захисту населення Індустріальної районної̈ у місті ради. З початку 2014 року до грудня 2015 року головний інженер автотранспортного підприємства № 32. З 2014 року засновник благодійного фонду «Допомога армії̈». З 2015 року надає консалтингові послуги з налагодження приватного бізнесу, врегулювання та вирішування питань з виконавчими органами».
Наведені обставини свідчать про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності майнового стану сестри кандидата її реальним доходам та роду діяльності, а також доходам та роду діяльності її чоловіка.
За таких обставин існує ймовірність, що ОСОБА_1 виступає формальним (фіктивним) власником зазначеного майна, тоді як його фактичним власником може бути сам Мовчан Д.В.
Також у висновку ГРД зазначено, що Мовчан Д.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної̈ етики за показником чесність.
У 2013 році Мовчан Д.В. захистив кандидатську дисертацію «Реєстраційне провадження в діяльності органів виконавчої̈ влади».
У дисертації̈ Мовчана Д.В. виявлені факти порушення академічної̈ доброчесності, які підпадають під визначення академічного плагіату. Виявлено особливості дисертації̈, які ставлять під сумнів оригінальність дослідження. В дисертації̈ виявлено 9 фрагментів академічного плагіату та 1 випадок фальсифікацій, що свідчить про порушення академічної̈ доброчесності. Запозичення здійснювалися із підручника, рефератів із сайту osvita.ua, наукової̈ статті, автореферату дисертації̈ та реферату наукової̈ праці. Також під час перевірки встановлено, що 21 джерело із загальної̈ кількості (202), тобто 10,39%, а саме джерела за номерами 11, 13, 14, 15, 17, 38, 40, 42,46, 53, 84, 97, 116, 123, 128, 139, 140, 164, 171, 172, 179, зазначені в переліку літератури дисертації̈ не згадані в тексті (на них у тексті не надані посилання), що свідчить про недотримання третьої̈ настанови пункту 2 статті 42 Закону України «Про освіту» про дотримання академічної̈ доброчесності у частині «…надання достовірної̈ інформації̈ про результати власної̈ навчальної (наукової̈, творчої̈) діяльності, використані методики досліджень і джерела інформації̈», а також про часткову фальсифікацію переліку літератури.
Виявлені факти свідчать про порушення академічної̈ доброчесності суддею Мовчаном Д. В. при написанні кандидатської̈ дисертації̈.
Комісією у складі колегії проведено співбесіду з кандидатом 30 квітня 2026 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики. Предметом детального обговорення і мотивованої оцінки Комісії у складі колегії стали також обставини, викладені у висновку ГРД, пояснення кандидата щодо пунктів цього висновку.
Рішенням Комісії у складі колегії від 30 квітня 2026 року № 161/ас-26 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Мовчан Д.В. набрав 716,87 бала. Питання щодо здатності Мовчана Д.В. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрав необхідну кількість голосів за всіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 46,34 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 45,33 бала із 50 можливих, що є вищим за 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 285 балів із 300 можливих, що є вищим за 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Мовчан Д.В. ____ року народження, громадянин України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2003 році закінчив Дніпропетровський національний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію «юрист».
У 2014 році закінчив Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого і отримав ступінь кандидата наук за спеціальністю «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право».
Вчене звання відсутнє.
Указом Президента України від 20 лютого 2010 року № 200/2010 призначений на посаду судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська строком на п’ять років.
Присягу судді Мовчан Д.В. склав 20 лютого 2010 року.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 441/2017 призначений на посаду судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 13 травня 2026 року.
Під час співбесіди Мовчан Д.В. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Стосовно сумнівів ГРД про наявність коштів у батька на покупку другого автомобіля менш ніж за рік, а також те, чи був він реальним, а не номінальним власником, Мовчан Д.А. пояснив, що станом на 2008 рік до 2012 року проживав та був зареєстрованим з батьком за однією адресою, що підтверджується інформацією, яка наводилась у майнових деклараціях, а також даними про реєстрацію місця проживання. У квітні 2008 року його батько придбав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», право користування яким особисто з моменту призначення на посаду судді і до 2017 року він декларував.
Фінансові можливості батька на придбання у 2007–2008 роках двох автомобілів Мовчан Д.В. пояснив тим, що в 2007 році його батько отримав вихідну допомогу після звільнення, що дозволило йому зробити певні внески при купівлі двох автомобілів у кредит, які виплачувалися протягом п’яти років. Також офіційних доходів батька вистачало для погашення суми кредитів та відсотків за ними. Документи на підтвердження кредитування не збереглися, кредитодавцем виступав КБ «Надра», нині ліквідований, тому отримати відповіді на запит, що саме його батько ОСОБА_3 був стороною кредитного договору, неможливо.
Також Мовчан Д.В. звертає увагу на те, що станом на 2008 рік він не мав статусу ані судді, ані державного службовця.
Стосовно майнового стану сестри її реальним доходам та роду діяльності, а також доходам та роду діяльності її чоловіка Мовчан Д.В. пояснив, що він та члени його родини не користуються майном, належним його сестрі та членам її родини, та не є власниками майна, а доводи ГРД, що ОСОБА_1 виступає формальним (фіктивним) власником майна, тоді як його фактичним власником може бути Мовчан Д.В., ґрунтуються на припущеннях.
Надаючи оцінку викладеній у висновку ГРД інформації, Комісія наголошує, що авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів. Саме тому одним із критеріїв оцінки кандидатів на посаду судді на відповідність займаній посаді є доброчесність як у професійній діяльності, так і в особистому житті.
Частиною дев’ятою статті 69 Закону встановлено умови визначення відповідності кандидата на посаду судді критерію доброчесності, які законодавець пов’язує з наявністю/відсутністю обґрунтованих сумнівів у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
Під час встановлення наявності фактів, які свідчать про невідповідність кандидата критеріям доброчесності, Комісія керується пунктом 1 Показників доброчесності, згідно з яким обґрунтований сумнів – наявність відповідних та достатніх фактичних даних, які є переконливими для звичайної розсудливої людини, щодо того, що суддя (кандидат на посаду судді) може не відповідати критеріям доброчесності та професійної етики.
Велика Палата Верховного Суду наголошує що підстави для сумнівів у відповідності кандидата критеріям доброчесності повинні бути об’єктивними, реальними, вагомими (істотними), дієвими і негативними настільки, щоб засумніватися у відповідності кандидата критерію доброчесності чи професійної етики або містити в собі властивості (ознаки), які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням. Такими підставами можуть бути будь-які фактори, явища, події об’єктивної дійсності, що містять ознаки (властивості), які характеризують чи виділяють кандидата на посаду судді як постать, що не відповідає якимсь певним «еталонним» критеріям доброчесності та професійної етики, яким повинен відповідати суддя як носій влади, або, інакше кажучи, неофіційній, ментальній, що ґрунтується на традиціях (звичаях), системі уявлень, норм та оцінок, що регулює поведінку людей у суспільстві, на колективно підсвідомому рівні схвалюється більшістю суспільства, практична реалізація якої забезпечується громадським осудом (пункт 18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2024 року, справа № 990/71/24).
Під час кваліфікаційного оцінювання Комісія перевіряє не лише відповідність кандидата формальним критеріям, а й оцінює всі обставини, що характеризують його як особу, зокрема наскільки відповідально він ставиться до своїх обов’язків, чи своєю поведінкою не викликає обґрунтованих сумнівів щодо компетентності та доброчесності.
Комісія у пленарному складі погоджується, що досліджені обставини щодо законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав, чесності та відповідності рівня життя задекларованим доходам правильно кваліфіковано Комісією у складі колегії як такі, що не підтверджені та не мають негативного впливу на вирішення питання щодо відповідності кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Мовчана Д.В. критеріям доброчесності та професійної етики та не є підставою для зниження оцінки за цими критеріями.
Стосовно тверджень ГРД про наявність фрагментів академічного плагіату Мовчан Д.В. наголосив, що фальсифікації в кандидатській дисертації «Реєстраційне провадження в діяльності органів виконавчої̈ влади» немає. Більш того йому незрозуміла логіка щодо начебто такої фальсифікації.
Проаналізувавши інформацію, викладену у висновку ГРД на підтвердження порушень Мовчаном Д.В. вимог академічної доброчесності, письмові та усні пояснення кандидата, Комісія у складі колегії висновує таке.
У частині першій статті 42 Закону України «Про освіту» академічна доброчесність визначається як сукупність етичних принципів та визначених законом правил, якими мають керуватися учасники освітнього процесу під час навчання, викладання та провадження наукової (творчої) діяльності з метою забезпечення довіри до результатів навчання та/або наукових (творчих) досягнень. Частина третя статті 42 цього Закону містить перелік вимог, спрямованих на забезпечення дотримання академічної доброчесності здобувачами освіти, серед яких вимога про необхідність посилання на джерела інформації у разі використання ідей, розробок, тверджень, відомостей. До порушень академічної доброчесності частиною четвертою вказаної статті віднесено, серед іншого, «академічний плагіат» – оприлюднення (частково або повністю) наукових (творчих) результатів, отриманих іншими особами, як результатів власного дослідження (творчості) та/або відтворення опублікованих текстів (оприлюднених творів мистецтва) інших авторів без зазначення авторства.
У Рекомендаціях щодо запобігання академічному плагіату та його виявлення в наукових роботах (авторефератах, дисертаціях, монографіях, наукових доповідях, статтях тощо) (лист МОН від 15 серпня 2018 року № 1/11-8681) наголошується, що будь-який текстовий фрагмент обсягом від речення і більше, відтворений в тексті наукової роботи без змін, з незначними змінами, або в перекладі з іншого джерела, обов’язково має супроводжуватися посиланням на це джерело; винятки допускаються лише для стандартних текстових кліше, які не мають авторства та/чи є загальновживаними.
Аналіз наведеної у висновку ГРД порівняльної таблиці із фрагментами дисертації Мовчана Д.В. та фрагментами опублікованих текстів інших авторів свідчить про таке.
У сукупності наведені фрагменти становлять два десятка речень (іноді фрагментів окремих речень) з усього тексту роботи. Три з дев’яти виявлених текстових збігів у дисертації Мовчана Д.В. супроводжуються коректними посиланнями на використані джерела, а використання аналогічних цитат у більш ранніх публікаціях іншими науковцями не може оцінюватись як плагіат. Наведені фрагменти носять описовий характер, не є викладом результатів наукового дослідження.
Комісія враховує, що захист дисертації хоч і відбувся у 2013 році, коли Мовчан Д.В. був суддею, але робота над темою розпочалася у 2006 році задовго до призначення кандидата на посаду судді, про що свідчить список опублікованих праць за темою дисертації.
Комісія також взяла до уваги пояснення судді, який, зокрема, і в письмових поясненнях, і в процесі співбесіди визнав наявність окремих цитат, які не супроводжуються посиланнями на джерела через неуважність чи технічні помилки; логічно пояснив наявність джерел у списку літератури, на які відсутнє посилання в тексті роботи; виявив розуміння методології проведення наукового дослідження.
Комісія у пленарному складі погоджується з висновками Комісії у складі колегії, що викладені в цьому пункті висновку ГРД відомості не є підставою для визнання Мовчана Д.В. таким, що не відповідає критерію доброчесності та професійної етики, а також не можуть бути визнані такими, що впливають на оцінювання його шляхом зменшення балів.
Водночас Комісія у пленарному складі погоджується, що поведінка Мовчана Д.В. під час заповнення розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не є умисною, проте невжиття кандидатом всіх заходів для встановлення інформації щодо своїх доходів Комісія розцінює як підставу для зменшення балів кандидата за критерієм доброчесності та професійної етики за показником «сумлінність».
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 30 квітня 2026 року № 161/ас-26, щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики, Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Мовчаном Д.В. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат відповідає критеріям професійної етики та доброчесності та підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Мовчана Дмитра Валентиновича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Людмила ВОЛКОВА
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
