Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА (доповідач), Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Дмитра КИЯНА,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Кияна Дмитра Володимировича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону встановлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання).
Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Киян Дмитро Володимирович, дата народження – ____________ року, громадянин України.
У 2005 році Киян Д.В. закінчив Одеський національний університет імені І.І. Мечникова і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (диплом магістра СК № 28138058 від 30 червня 2005 року).
У 2025 році в Одеському державному університеті внутрішніх справ здобув науковий ступінь доктора філософії в галузі знань 08 «Право» за спеціальністю 081«Право», захистивши дисертацію: «Адміністративно-правовий механізм вирішення спорів у сфері публічних закупівель в Україні» (диплом серії Н 25 № 001256).
Вченого звання кандидат не має.
Свою професійну діяльність розпочав у 2005 році на посаді юриста ТОВ «Агрофірма «Весна».
Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016 Кияна Д.В. призначено на посаду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області строком на п’ять років.
Присягу судді складено 15 грудня 2016 року.
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області перейменовано на Центральний районний суд міста Маріуполя.
До органів суддівського самоврядування, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції, Вищої ради правосуддя Киян Д.В. не обирався.
Адміністративних посад суддя Киян Д.В. не займав, однак з 13 вересня 2023 року і дотепер виконує обов’язки голови суду.
Кваліфікаційне оцінювання судді на відповідність займаній посаді, призначене рішенням Комісії від 26 квітня 2018 року № 99/зп-18, наразі не завершено.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся Киян Д.В. як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону, тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 1/ас-24 Кияна Д.В. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Кияна Д.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Кияна Д.В. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати виконання практичного завдання та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. Кияна Д.В. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Одеського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Мельника Р.І.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
За результатами спеціальної перевірки Кияна Д.В. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 27 жовтня 2025 року № 21.2-650/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України (МОН України), Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
З наданих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Кияну Д.В. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.
На адресу Комісії 02 лютого 2026 року надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 31 січня 2026 року.
10 лютого 2026 року Киян Д.В. направив на адресу Комісії письмові пояснення щодо висновку.
Комісією у складі колегії № 4 проведено 09 березня 2026 року співбесіду з кандидатом Кияном Д.В., досліджено матеріали досьє, зокрема рішення ГРД, усні та письмові пояснення, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Відповідно до рішення Комісії від 09 березня 2026 року № 71/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Киян Д.В. набрав 711,5 бала.
У рішенні обґрунтовано кількість набраних балів за результатами оцінювання кандидата на посаду судді на відповідність займаній посаді за визначеними законом критеріями. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Киян Д.В. набрав 353,5 бала; за критерієм особистої компетентності – 43 бали, за критерієм соціальної компетентності – 45 балів, за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів.
Таким чином, за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Киян Д.В. набрав 711,5 бала, що більше 75 відсотків суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
ГРД 01 лютого 2026 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Кияна Д.В. критеріям доброчесності та професійної етики.
27 квітня 2026 року на адресу Комісії надійшов висновок ГРД про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики в новій редакції, затверджений 27 квітня 2026 року.
Указану редакцію висновку направлено кандидату.
У висновку ГРД зазначає, що Киян Д.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» з таких підстав.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2024 року № 3062/0/15-24 суддю Жовтневого (наразі – Центрального) районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.О. відряджено до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (наразі - Соборного районного суду міста Дніпра) для здійснення правосуддя строком на один рік із 04 листопада 2024 року. Наказом голови Соборного районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2024 року № 261-к суддю Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 з 04 листопада 2024 року зараховано до штату Соборного районного суду міста Дніпра на підставі вказаного рішення ВРП. Проте цей наказ було скасовано відповідно до наказу голови Соборного районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2024 року № 289-к на підставі заяви ОСОБА_1 та наказу Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2024 року № 9, яким скасовано наказ Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2024 року № 6 «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області». Скасував наказ від 01 листопада 2024 року № 6 в.о. голови Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В. Протягом часу відрядження суддя ОСОБА_1 до Соборного районного суду міста Дніпра не прибула, правосуддя не здійснювала. Підставою скасування наказу про відрахування судді зі штату стала заява самої ОСОБА_1 та лікарняний лист від 01 листопада 2024 року.
На думку ГРД, кандидат ймовірно допоміг судді ОСОБА_1 не виконувати рішення ВРП про відрядження судді до іншого суду.
Указана обставина не зазначалась у попередній редакції висновку, а тому Комісією у складі колегії не досліджувалась.
Також у висновку ГРД зазначає, що Киян Д.В. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «чесність», оскільки допустив академічну недоброчесність. У висновку ГРД детально наводить факти, з яких, на їх думку, вбачається допущення Кияном Д.В. у своєму дисертаційному дослідженні академічної недоброчесності.
Окрім того, ГРД надала Комісії інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснень кандидата.
Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 29 квітня 2026 року.
Під час співбесіди Киян Д.В. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД.
З приводу порушення показника «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» кандидат пояснив, що на виконання рішення ВРП від 22 жовтня 2024 року № 3062/0/15-24 ним як в.о. голови Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області було видано наказ від 01 листопада 2024 року № 06 про відрахування з 01 листопада 2024 року судді ОСОБА_1 зі штату Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області, у зв’язку із її відрядженням до Соборного районного суду міста Дніпра. 02 грудня 2024 року суддя ОСОБА_1 направила заяву про неможливість відбути у відрядження, у зв’язку з перебуванням на лікарняному.
З метою належного кадрового оформлення було проведено консультації з фахівцями Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, які рекомендували застосувати положення статті 32 Кодексу законів про працю України (неможливість зміни статусу під час хвороби) та усталеної судової практики (будь-яке переміщення, переведення або відрахування працівника зі штату в період його тимчасової непрацездатності суперечить гарантіям соціального захисту). Оскільки процедура відрядження передбачає припинення фінансових відносин за основним місцем роботи та зарахування до штату іншого суду, здійснення таких дій під час лікарняного є неможливим, оскільки це порушує порядок виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності. З огляду на зазначене, ним було скасовано наказ № 06 від 01 листопада 2024 року про відрядження судді ОСОБА_1 як такий, що був виданий без урахування стану її здоров’я, що унеможливлювало його фактичне виконання на той момент.
Надаючи оцінку викладеним у висновку обставинам та поясненням кандидата, Комісія приходить до висновку, що скасування Кияном Д.В. як в.о. голови суду наказу про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату суду зумовлено необхідністю дотримання імперативних вимог частини третьої статті 40 КЗпП України та сталої практики Верховного Суду (зокрема, постанови у справі № 205/4196/18), які забороняють припинення кадрових та фінансових відносин з працівником у період його тимчасової непрацездатності.
Ураховуючи викладене вище, Комісія не погоджується з висновком ГРД про невідповідність Кияна Д.В. критеріям доброчесності та професійної етики за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті»
З приводу виявлення ГРД фактів академічної недоброчесності Киян Д.В. надав пояснення аналогічні тим, які були надані ним під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Оцінку таким обставинам надано за результатами співбесіди в рішенні колегії Комісії від 09 березня 2026 року № 71/ас-26.
Колегія у своєму рішенні зазначила, що не знаходить достатніх підстав для висновку про свідоме формування кандидатом хибного уявлення щодо самостійності та новизни отриманих наукових результатів та недотримання вимог щодо академічної недоброчесності. Пояснення кандидата щодо вказаних у висновку обставин є переконливими, а тому Комісія не вбачає підстав для зниження балів за показником «чесність» критеріїв доброчесності та професійної етики.
Під час співбесіди у Комісії в пленарному складі не виникло будь-яких питань стосовно обставин, які стали підставою для надання ГРД інформації, що були досліджені під час співбесіди у Комісії в складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, заслухавши пояснення, надані кандидатом під час засідання, Комісія у пленарному складі погодилась із висновками, викладеними в рішенні Комісії у складі колегії від 09 березня 2026 року № 71/ас-26 щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності. Також Комісія вважає переконливими пояснення кандидата з приводу обставин, зазначених ГРД у оновленій редакції висновку, які не були досліджені під час співбесіди в колегії. Інших суттєвих обставин, які могли б свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «незалежність», «чесність», «неупередженість», «сумлінність», «непідкупність», «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті», «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу», Комісією у пленарному складі під час проведення співбесіди з Кияном Д.В. не встановлено.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одинадцятьма голосами «ЗА» та чотирма голосами «ПРОТИ»
вирішила:
визнати Кияна Дмитра Володимировича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК «ЗА»
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС «ЗА»
Людмила ВОЛКОВА «ЗА»
Віталій ГАЦЕЛЮК «ЗА»
Ярослав ДУХ «ПРОТИ»
Роман КИДИСЮК «ЗА»
Надія КОБЕЦЬКА «ПРОТИ»
Олег КОЛІУШ «ЗА»
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ «ЗА»
Руслан МЕЛЬНИК «ЗА»
Олексій ОМЕЛЬЯН «ЗА»
Роман САБОДАШ «ПРОТИ»
Руслан СИДОРОВИЧ «ЗА»
Сергій ЧУМАК «ПРОТИ»
Галина ШЕВЧУК «ЗА»
