Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА (доповідач), Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА,
за участі:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Максима ГЛОБИ,
уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Антона ЗЕЛІНСЬКОГО,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Глоби Максима Миколайовича здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
Джерела права та їх застосування.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Частиною першою статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) визначено, що на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.
Статтею 28 Закону передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Статтею 79 Закону установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс).
Пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду – на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону.
Згідно із частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
Частинами першою, другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання. Згідно з пунктами 1.3‒1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками. Основні принципи кваліфікаційного оцінювання ‒ це автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Інформація про кар’єру кандидата та його участь у конкурсі.
Глоба М.М., дата народження – ___________ року, має стаж професійної діяльності з липня 2002 року. З 2010 року є суддею суду першої інстанції.
Глоба М.М. призначений на посаду судді Вовчанського районного суду Харківської області строком на п’ять років відповідно до Указу Президента від 16 квітня 2010 року № 544/2010.
Указом Президента України від 03 квітня 2017 року № 94/2017 Глобу М.М. призначено на посаду судді Вовчанського районного суду Харківської області.
Головою Верховного Суду суддю з 07 вересня 2022 року відряджено для здійснення правосуддя до Октябрського районного суду міста Полтави (після зміни назви – Шевченківський районний суд міста Полтави) (рішення від 31 серпня
2022 року № 415/0/149-22).
Рішенням Голови Верховного Суду від 23 листопада 2022 року № 415/1/149-22 суддю Вовчанського районного суду Харківської області Глобу М.М. відряджено до Червонозаводського районного суду міста Харкова (після зміни назви – Основ’янський районний суд міста Харкова) для здійснення правосуддя з 24 листопада 2022 року.
Суддю Глобу М.М. 12 листопада 2013 року обрано на адміністративну посаду заступника голови Вовчанського районного суду Харківської області, а з 06 квітня 2017 року до 05 квітня 2020 року – голови вказаного суду. З 16 січня 2023 року до 05 серпня 2025 року обіймав посаду голови Основ’янського (Червонозаводського) районного суду міста Харкова, яку повторно обіймає з 09 грудня 2025 року.
Рішенням Комісії у складі колегії від 31 жовтня 2019 року № 1098/ко-19, яке підтримано рішенням Комісії у пленарному складі від 31 жовтня 2019 року № 1098/ко-19 суддю Глобу М.М. визнано таким, що відповідає займаній посаді, тобто ним успішно пройдено кваліфікаційне оцінювання.
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
У визначений строк Глоба М.М. звернувся до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація), оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Глобу М.М. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація); визначено, що Глоба М.М. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрав 121 бал; його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (цивільна спеціалізація) у межах Конкурсу; встановлено, що Глоба М.М. за результатами другого етапу кваліфікаційного оцінювання набрав 43,9 бала; його допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
Рішеннями Комісії від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 та № 89/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати практичного завдання, виконаного 12–14 та 17–21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на посади суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), визначено, що Глоба М.М. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримав 128,5 бала. А також затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів Глобу М.М. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Відповідно до рішення Комісії від 08 жовтня 2025 року № 186/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Харківського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 08 жовтня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Духа Я.М.
Пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Відомості стосовно кандидата витребувано в Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України. З наданих на запит Комісії відповідей інформації, що перешкоджає Глобі М.М. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком не отримано.
За результатами спеціальної перевірки Глоби М.М. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 25 вересня 2025 року № 21.2-481/25.
Громадська рада доброчесності (далі – ГРД) надала Комісії висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Глоби М.М. критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений 30 березня 2026 року.
На спростування висновку ГРД кандидатом Глобою М.М. надані пояснення.
Комісією у складі колегії 09 квітня 2026 року проведено співбесіду із кандидатом Глобою М.М., досліджено матеріали досьє, зокрема, висновок ГРД, усні та письмові пояснення кандидата, загальновідому та загальнодоступну інформацію щодо кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.
Зокрема під час співбесіди порушувалося питання щодо особливостей декларування майна, яке належить Глобі М.М., членам його сім’ї та близьким особам у площині антикорупційного законодавства.
Так, кандидат не заперечував, що періодично користувався легковим автомобілем, який належав його батькові, виїжджав на ньому до рф, про що детально вказано у пункті 1 Висновку.
Відповідно до інформації, наданої Моторним (транспортним) бюро України на запит члена Комісії, Глобою М.М. укладалися договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на легковий автомобіль Toyota «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 про що було видано поліси зі строками дії від 11 грудня 2014 до 10 грудня 2015 року та від 16 грудня 2015 до 15 грудня 2016 року.
Кандидат пояснив, що вказаний транспортний засіб належав батькові, кандидат ним не користувався, та не мав відповідного обов’язку його декларувати. Водночас, Глоба М.М. не пояснив з якою метою він придбавав поліси ще й два роки поспіль, якщо не відбувалось реального користування автомобілем. Комісія критично оцінює доводи кандидата щодо вказаного питання.
Крім того обговорено питання щодо можливостей кандидата та його дружини у 2018 році заощадити грошові кошти у сумі 299 000,00 грн при загальному доході 617 433,00 грн (без врахування податків і зборів), та збільшити їх на 300 000,00 грн у 2019 році при доході 935 137,00 грн (також без врахування податків і зборів). Водночас, кандидат та дружина здійснили низку подорожей до Польщі, Туреччини, Грузії та Угорщини. Хоча суми коштів, які потенційно залишалися у подружжя після здійснення заощаджень та оплати подорожей не є нижчою від середнього рівня витрат населення в Харківській області (відповідно до даних Державної служби статистики) Комісія критично оцінює доводи кандидата у цій частині. Для судді, який має бути прикладом дотримання закону та моральних стандартів, навіть поодинокі прояви непрозорості у фінансових питаннях здатні підірвати суспільну довіру до судової влади загалом.
Якщо кандидат на посаду судді не в змозі спростувати існування обставин, що можуть свідчити про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики та, то факти, які підтверджують наявність обґрунтованих сумнівів, надалі мають бути оцінені Комісією, оскільки вони впливають на авторитет судової влади, і суддя усвідомлює необхідність його підтримання за тих чи інших обставин, особливо з урахуванням того, що Глоба М.М. є діючим суддею суду першої інстанції.
Доброчесність судді є наріжним каменем довіри до суду. Вона передбачає не лише чесність у прийнятті рішень, але й прозорість у фінансових питаннях, відсутність сумнівів щодо майна, що є проявом «найвищого ступеня довіри» для суддів, особливо тих, хто претендує на посаду в апеляційному суді.
З огляду на викладене Комісія у складі колегії розцінила ці обставини як суттєве порушення і одноголосно вирішила зменшити бали кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики на 15 балів за показником «законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу».
За результатами складеного кваліфікаційного іспиту Глоба М.М. набрав 333,40 бала; за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді за визначеними законом критеріями за критерієм особистої компетентності – 37,75 бала; за критерієм соціальної компетентності – 40,75 бала; за критерієм доброчесності та професійної етики – 285 балів.
Відповідно до рішення Комісії від 09 квітня 2026 року № 132/ас-26 за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Глоба М.М. набрав 696,90 бала, що становить більше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв.
Зміст висновку Громадської ради доброчесності.
Громадська рада доброчесності 30 березня 2026 року затвердила висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Глоби М.М. критеріям доброчесності та професійної етики.
На думку ГРД, підставами для висновку стало те, що:
У пункті 1 Висновку зазначено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійному та особистому житті», оскільки кандидат, будучи суддею суду першої інстанції без нагальної потреби відвідував територію російської федерації, тобто за відсутності критичних та/або невідкладних життєво необхідних обставин, попри загрозу безпеці власній та національній безпеці України.
З цього приводу кандидат зазначив, що у період з 2010 до 2022 року він працював у Вовчанському районному суді Харківської області, який розташований на відстані близько 5 км від державного кордону України із російською федерацією. У період з грудня 2013 до червня 2014 року на прохання батька у вільний від роботи час він відвідував територію рф через автомобільний пункт пропуску «Плетенівка», який розташований на території Вовчанського району Харківської області виключно для обслуговування транспортного засобу, яким він тоді користувався. Кандидат під час засідання Комісії зазначив, що хоча на час його поїздок у рф не було законодавчих обмежень, оскільки суміжні території були визнані державою-агресором лише 27 січня 2015 року відповідно до Постанови Верховної Ради України № 129-VIII, однак ретроспективний аналіз вказує, що, очевидно, йому варто було утриматися від подібних поїздок.
У пункті 2 Висновку вказано, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «сумлінність» та «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійному та особистому житті».
Йдеться про те, що кандидат, розглядаючи справи за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), допускав їх закриття через сплив строків притягнення, що призводило до уникнення правопорушниками адміністративної відповідальності.
Так, за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, у період з 01 січня 2017 року до 11 травня 2021 року суддя Глоба М.М. розглянув 193 справи вказаної категорії, з яких у 26 ухвалено рішення про їх закриття через сплив строків.
З цього питання кандидат пояснив, що, оскільки Вовчанський районний суд Харківської області на разі перебуває в зоні активних бойових дій, то він позбавлений можливості надати пояснення у справах, про які йдеться у висновку ГРД. Водночас кандидат указав на загальні об’єктивні причини, які існували на час розгляду вказаних справ у суді, що позбавило його можливості розглянути їх у передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк. Зокрема, йдеться про те, що у період з 22 вересня 2016 до 21 вересня 2018 року правосуддя у Вовчанському районному суді Харківської області здійснювали двоє суддів, а з 21 вересня 2018 до 04 серпня 2019 року одним суддею (Глобою М.М.). За статистичними даними Територіального управління Державної судової адміністрації, у Харківській області у 2018 році рівень середнього навантаження на суддів становив 64,3 справи, судді Глоби М.М. – 156,4 справи. У 2019 році рівень середнього навантаження на суддів по області становив 67,6 справи, судді Глоби М.М. – 169,7 справи. У 2020 році вказані показники були 107,1 у суддів по області та 81,1 справи у судді (кандидата).
Комісією 08 червня 2026 року у Пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом щодо питання підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Під час співбесіди кандидат Глоба М.М. надав пояснення стосовно обставин, викладених у висновку ГРД, аналогічні поясненням, наданим під час співбесіди з Комісією у складі колегії.
Дослідивши висновок ГРД, письмові пояснення та пояснення, надані під час співбесіди з кандидатом, Комісія у пленарному складі зазначає, що висновок ГРД загалом не містить фактів, які б свідчили про порушення кандидатом Глобою М.М. критеріїв професійної етики та доброчесності, й погоджується із висновками, викладеними в рішенні Комісії від 09 квітня 2025 року № 132/ас-25 щодо оцінки відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
За результатами голосування під час закритого обговорення за відповідними показниками Комісія у пленарному складі дійшла висновку, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями доброчесності та професійної етики.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Глобу Максима Миколайовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Ярослав ДУХ
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
