Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Віталія ГАЦЕЛЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
за участю:
кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Євгенії ПАЛІЙ,
представника Громадської ради доброчесності Ольги ВЕРЕТІЛЬНИК,
розглянувши питання про підтвердження здатності кандидата на посаду судді Палій Євгенії Анатоліївни здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),
встановила:
І. Стислий виклад підстав і порядку проведення конкурсу на посади суддів апеляційних загальних судів та процедури кваліфікаційного оцінювання кандидата.
Відповідно до частини третьої статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п’яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п’ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.
Статтею 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) передбачено, що суддею апеляційного суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному суді, а також відповідає одній із таких вимог:
1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;
2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;
3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення, щонайменше сім років;
4) має сукупний стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) відповідно до вимог, визначених пунктами 1–3 цієї частини, щонайменше сім років.
Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп- 16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24) (далі – Положення про конкурс). Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об’єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення про конкурс). Конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду проводиться на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 Закону (пункт 1.5 Положення про конкурс).
Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду) Закону. Процедуру проведення Комісією кваліфікаційного оцінювання врегульовано главою 1 розділу V Закону.
Отже, необхідною умовою зайняття посади судді є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Частиною другою статті 83 Закону установлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Визначено критерії кваліфікаційного оцінювання: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі – Положення про кваліфікаційне оцінювання). Пунктами 1.3–1.4 Положення про кваліфікаційне оцінювання передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді (далі – Конкурс).
Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема в апеляційних загальних судах.
Частиною четвертою статті 83 Закону встановлено, що однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява кандидата на посаду судді про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі в конкурсі.
У грудні 2023 року Палій Є.А. звернулася до Комісії із заявою про допуск до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація), оголошеному рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року, як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 28 Закону, та про проведення стосовно неї кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
ІІ. Стислий опис проходження першого та другого етапів кваліфікаційного оцінювання.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Палій Є.А. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів.
Відповідно до статті 85 Закону та пунктів 2.1, 2.2 Положення про кваліфікаційне оцінювання основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності є кваліфікаційний іспит, який проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
Рішенням Комісії від 11 вересня 2024 року № 270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит у межах Конкурсу та визначено черговість етапів його проведення.
Рішенням Комісії від 16 жовтня 2024 року № 319/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду в межах Конкурсу. Палій Є.А. допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 19 грудня 2024 року № 377/зп-24 визначено графік проведення тестування когнітивних здібностей у межах Конкурсу для 703 кандидатів, які успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (цивільна спеціалізація) (додаток 1), зокрема для Палій Є.А.
Рішенням Комісії від 13 січня 2025 року № 9/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду допущено 410 кандидатів (цивільна спеціалізація), які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, зокрема Палій Є.А.
Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах Конкурсу. До другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» допущено 706 кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Палій Є.А.
Відповідно до пункту 8.2 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, у разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
Згідно з пунктом 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону анонімне тестування з історії української державності не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту під час конкурсів на зайняття вакантних посад суддів, оголошених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, від 23 листопада 2023 року № 145/зп-23.
З огляду на зазначене Палій Є.А. отримала такі результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу: 1) когнітивні здібності 42,60 бала; 2) знання історії української державності 40 балів; 3) знання у сфері права та зі спеціалізації суду 140 балів; 4) здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 123,50 бала. Загальний результат за критерієм професійної компетентності 346,10 бала.
Рішенням Комісії від 02 липня 2025 року № 127/зп-25 до другої групи судів на першій стадії Конкурсу включено, зокрема, Дніпровський апеляційний суд – 23 вакантні посади судді. Встановлено строк подання кандидатами на посаду судді заяви про намір претендувати на посаду судді в суді, включеному до другої групи судів на першій стадії конкурсу.
До Комісії 23 липня 2025 року надійшла заява Палій Є.А. про намір претендувати на посаду судді Дніпровського апеляційного суду.
Рішенням Комісії від 30 липня 2025 року № 143/зп-25 встановлено, що другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів Дніпровського апеляційного суду в межах Конкурсу проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі постійної колегії № 1.
Відповідно до протоколу повторного розподілу між членами Комісії від 01 серпня 2025 року доповідачем за результатами розгляду матеріалів стосовно кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Є.А. визначено члена Комісії Кобецьку Н.Р.
Комісією в межах повноважень та на виконання вимог статті 75 Закону, статей 56–58 Закону України «Про запобігання корупції» надіслано запити до уповноважених державних органів з метою перевірки відомостей стосовно кандидата на його відповідність вимогам, визначеним Законом, та достовірності поданих документів. Отримані від уповноважених державних органів (результати спеціальної перевірки) відповіді враховано при ухваленні рішення Комісії у складі колегії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
Комісія 06 серпня 2025 року звернулась з листом до кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів, у якому запропонувала надати пояснення та докази (за наявності), які, на їхню думку, підтверджують відповідність зазначеним критеріям особистої та соціальної компетентності.
У відповіді Палій Є.А., надісланої до Комісії, обґрунтовано її відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності, зокрема за показниками критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток», та показниками критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
До Комісії 27 травня 2026 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД), затверджений 27 травня 2026 року, про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики.
У висновку ГРД зазначено, що кандидат не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показниками «Чесність» та «Відповідність рівня життя задекларованим доходам» (підпункт 2 пункту 18, підпункт 5 пункту 21, підпункти 1, 2 пункту 22 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24 (далі – Єдині показники доброчесності).
Зокрема, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – Декларація), за 2023–2024 роки кандидат указала комплекс відпочинку «Кудашівський» загальною площею 775,6 м2 – власність чоловіка з 04 липня 2023 року. Вартість об’єкта нерухомості на дату набуття вказана в розмірі 58 000 грн. Водночас, за даними сайту публічних закупівель «Prozorro», до продажу пропонувався комплекс відпочинку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, комплекс відпочинку «Кудашівський», АДРЕСА_1, загальною площею 262,9 м2, стартова ціна продажу 626 629,20 грн, фінальна ціна – 338 379,77 грн. Оскільки площа задекларованого Палій Є.А. об’єкта нерухомості майже удвічі більша, зазначена в декларації вартість 58 000 грн може свідчити про суттєве заниження активу, приховування реальної ціни придбання, мінімізацію фінансових зобов’язань або використання непрозорих схем набуття майна.
Також у Декларації за 2022 рік кандидат вказала автомобіль «Audi Q5» 2019 року випуску, який належить її чоловіку з 12 лютого 2022 року. Вартість на дату набуття становить 650 000 грн. Водночас, за даними сайту «AUTO.RIA», у 2022 році пропонувались до продажу подібні автомобілі за ціною 30 900 дол. США (еквівалент – 986 370 грн). Крім того, по він-коду встановлено, що автомобіль «Audi Q5», придбаний чоловіком кандидата, продавався за 32 500 дол. США.
Додатково ГРД надала Комісії інформацію, яка сама собою не стала підставою для висновку, але потребувала пояснень кандидата та стала предметом аналізу в засіданні Комісії у складі колегії 23 червня 2026 року.
Під час співбесіди Комісією у складі колегії обговорено результати дослідження досьє, відповідність кандидата показникам критеріїв особистої і соціальної компетентності, а також критеріям доброчесності та професійної етики. Предметом детального обговорення й оцінювання Комісії у складі колегії стали також обставини, викладені у висновку ГРД, пояснення кандидата щодо пунктів цього висновку та інформації, яка не стала підставою для висновку про невідповідність Палій Є.А. критеріям доброчесності та професійної етики, але на думку ГРД має бути врахована під час її оцінювання.
Рішенням Комісії у складі колегії від 23 червня 2026 року № 325/ас-26 визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Палій Є.А. набрала 700,78 бала. Питання щодо здатності Палій Є.А. здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді винесено на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі.
Рішення Комісії у складі колегії мотивовано тим, що кандидат набрала необхідну кількість голосів за усіма критеріями, а саме:
- за критерієм особистої компетентності – 42 бали із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критерієм соціальної компетентності – 42,68 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цьому критерію;
- за критеріями доброчесності та професійної етики – 270 балів із 300 можливих, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому кандидат відповідає цим критеріям.
ІІI. Основні відомості про кандидата.
Палій Є.А., ____ року народження, громадянка України, володіє державною мовою на рівні вільного володіння першого ступеня. Відомості про наявність заборон для зайняття посади судді, визначених частиною другою статті 69 Закону, відсутні.
У 2004 році закінчила Міжнародну академію управління персоналом та отримала диплом спеціаліста за спеціальністю «Правознавство», кваліфікація «юрист».
У 2012 році – Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського, диплом магістра, спеціальність «Правознавство», кваліфікація «юрист».
Науковий ступінь – кандидат юридичних наук. Дата отримання диплома – 15 жовтня 2019 року.
Вченого звання кандидат не має.
У 2009 році отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю
Палій Є.А. відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді, щонайменше сім років.
ІV. Розгляд Комісією у пленарному складі питання про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями професійної етики та доброчесності.
Відповідно до частини першої статті 88 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
Згідно з пунктом 126 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (зі змінами), у засіданні Комісії у пленарному складі з підстави, визначеної абзацом другим частини першої статті 88 Закону, розгляду підлягають рішення Комісії, ухвалені у складі колегії, про оцінювання судді (кандидата на посаду судді) на відповідність критеріям, визначеним законом; висновок ГРД, пояснення судді (кандидата на посаду судді), інші обставини, документи та матеріали.
Комісією у пленарному складі проведено співбесіду з кандидатом 06 липня 2026 року. У засіданні обговорено обставини, що стали підставою для висновку ГРД, заслухано пояснення кандидата, проаналізовано матеріали досьє кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Палій Є.А.
Додатково предметом обговорення стало звернення депутата Криворізької міської ради VIII скликання Шишки Н.В. (вх. № 02-7797/26 від 29.06.2026) щодо реалізації пропозицій Палій Є.А. щодо внесення змін у локальні акти міської ради, які регулюють порядок розгляду електронних петицій, та правового режиму висновків постійної комісії Криворізької міської ради з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту, етики та свободи слова, яку Палій Є.А. як депутат міської ради очолює. Також у членів Комісії виникли запитання щодо обставин розгляду Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група» справи № 14/67К-20 за позовом ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «ЮРИК КОМ» до ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ». ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» виступило продавцем у договорі купівлі-продажу комплексу відпочинку «Кудашівський» загальною площею 775,6 м2 , вартість придбання якого чоловіком кандидата становила 58 000 грн (факт придбання об’єкта за такою ціною зазначено в пункті 1 висновку ГРД та стало підставою для зниження балів за критеріями доброчесності та професійної етики Комісією у складі колегії). Для отримання додаткових пояснень кандидата, надіслання додаткових запитів, пошуку відомостей в державних реєстрах Комісією в засіданні була оголошена перерва до 29 липня 2026 року.
Співбесіду з кандидатом Палій Є.А. завершено 29 липня 2026 року.
У засіданні продовжено обговорення питань участі постійної комісії з питань законності, правопорядку, депутатської діяльності, регламенту та етики Криворізької міської ради в процедурі розгляду електронних петицій; оприлюднено два додаткові звернення депутата Криворізької міської ради VIII скликання Шишки Н.В. (вх. № 02-8640/26 від 16.07.2026, вх. № 02-8912/26 від 22.07.2026); заслухано пояснення Палій Є.А., конкретизовані на основі наданих нею додаткових письмових пояснень (вх. № 32дпс-1200/23/10 від 15.07.2026). З’ясовані обставини не визнані Комісією такими, що істотно впливають на оцінку кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики.
Водночас Комісією детально проаналізовано обставини розгляду Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група» справи № 14/67К-20.
За результатами аналізу отриманих Комісією матеріалів (лист Центрального апеляційного господарського суду вх. № 32дпс-1200/23/10 від 14.07.2026; лист Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» вх. № 32дпс-1200/23/10 від 27.07.2026; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань) встановлено обставини справи за позовом ТОВ «ЮРИК КОМ» до ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» про стягнення заборгованості в розмірі 820 000 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги.
23 червня 2020 року між ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «ЮРИК КОМ» (далі – ТОВ «ЮРИК КОМ») (позикодавцем) та ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» (позикоотримувачем) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого позикодавець надає позикоотримувачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 820 000 грн, а позикоотримувач зобов’язується до 30.06.2020 включно повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.
02 липня 2020 року у зв’язку з невиконанням ТОВ «Юрлігалконсалт» зобов’язань ТОВ «ЮРИК КОМ» звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» з позовом про стягнення з відповідача 820 000 грн.
10 липня 2020 року рішенням третейського суду у справі № 14/67К-20 позов задоволено. Одночасно в рішенні третейського суду зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.
10 липня 2020 року ТОВ «ЮРИК КОМ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 10.07.2020 у справі № 14/67К-20.
17 липня 2020 року ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 876/33/20 заяву ТОВ «ЮРИК КОМ» задоволено.
07 серпня 2020 року на виконання цієї ухвали, яка набрала законної сили 06 серпня 2020 року, Центральним апеляційним господарським судом видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 10 липня 2020 року у справі № 14/67К-20. Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років – до 07.08.2023.
07 серпня 2020 року приватним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу на примусове виконання, виданого Центральним апеляційним господарським судом 7 серпня 2020 року у справі № 876/33/20. У постанові приватного виконавця встановлено, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі шляхом передачі майна боржника в рахунок погашення грошового боргу. Об’єктом передачі в рахунок погашення боргу стала нежитлова будівля загальною площею 646,3 кв.м, розташована за адресою: місто Київ, АДРЕСА_2.
07 серпня 2020 року здійснена державна реєстрація права власності ТОВ «ЮРИК КОМ» на нежитлову будівлю загальною площею 646,3 кв.м, розташовану за адресою: місто Київ, АДРЕСА_2.
Стосовно обставин розгляду справи Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група» Комісією встановлено таке.
Ухвалою Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 03 липня 2020 року у справі № 14/67К-20 Палій Є.А. обрано до складу колегії третейських суддів для розгляду третейської справи № 14/67К-20 та визначено доповідачем у справі.
При цьому, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Палій Є.А. є учасником ТОВ «ЮРИК КОМ» та володіє часткою в статутному капіталі у розмірі 5,23 %. Кандидат підтвердила вказаний факт та наголосила, що цієї частки недостатньо для прямого вирішального впливу на діяльність цього ТОВ. Вона зазначила, що ця інформація була розкрита нею до початку розгляду справи та не приховувалася ні від третейського суду, ні від сторін у справі.
У матеріалах третейської справи № 14/67К-20 міститься лист директора ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» від 02 липня 2020 року, яким повідомлено третейський суд, що для розгляду справи ТОВ обрано зі списку третейських суддів Палій Є.А. Також матеріали справи містять повідомлення третейського судді Палій Є.А. від 02 липня 2020 року, адресоване третейському суду, позивачу та відповідачу, про наявність частки в ТОВ «ЮРИК КОМ» з відміткою про ознайомлення всіх адресатів.
Комісією також досліджено відношення Палій Є.А. до ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ». Кандидат на запитання члена Комісії, чи була вона учасником цього товариства, відповіла, що так. Однак у 2018 році вона відчужила свою частку і на момент розгляду справи жодним чином не була пов’язана з цим ТОВ.
Водночас Комісією на підставі аналізу відомостей із матеріалів третейської справи та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено таке.
29 червня 2005 року зареєстровано ТОВ «ЮРИДИЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АПРІОРІ», засновником, єдиним учасником та керівником якої була Палій Є.А.
19 лютого 2020 року прийнято рішення про зміну найменування ТОВ «ЮРИДИЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «АПРІОРІ» на ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ».
20 лютого 2020 року відповідно до договору купівлі-продажу Палій Є.А. (продавець) продано 100 часток у статутному капіталі ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» ОСОБА_1 (покупець) та внесено зміни до складу засновників (учасників) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Цього ж дня Палій Є.А. звільнено з посади директора ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ».
26 травня 2020 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про фізичних осіб – платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, шляхом виключення відомостей про Палій Є.А.
24 червня 2020 року відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ», а саме зміни розміру статутного (складеного) капіталу та складу засновників (учасників) юридичної особи. Зокрема, новими учасниками товариства на підставі акта прийому-передачі майна від 23 червня 2020 року до статутного капіталу ТОВ «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» передано нежитлову будівлю загальною площею 646,3 кв.м, розташовану за адресою: місто Київ, АДРЕСА_2.
Надаючи оцінку встановленим обставинам, Комісія в пленарному складі виходить із такого.
Законодавчі вимоги до складу третейського суду та порядку його формування у третейській справі урегульовані Законом України «Про третейські суди».
Статтею 4 Закону України «Про третейські суди» визначено принципи організації і діяльності третейського суду. Так, третейський суд утворюється та діє на принципах законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов’язковості для сторін рішень третейського суду; добровільності утворення третейського суду; добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі; арбітрування; самоврядування третейських суддів; всебічності, повноти та об’єктивності вирішення спорів; сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.
Аналогічні положення містяться у статті 9 Положення про постійно діючий регіональний третейський суд України при Асоціації «Регіональна правова група», затвердженого рішенням Ради Асоціації «Регіональна правова група» від 26 травня 2006 року протокол № 1 та зареєстрованого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції 30 травня 2006 року, свідоцтво № 14-ТС (зі змінами та доповненнями).
Приписами частини першої статті 11 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейські суди вирішують спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) кожен під час вирішення питання щодо його прав та обов’язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на основі закону. При цьому, слово «суд» у пункті 1 статті 6 Конвенції не обов’язково має розумітися як суд класичного виду, інтегрований у стандартну судову систему держави (рішення Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) від 08 липня 1986 року у справі «Літгоу та інші проти Великобританії» (Lithgow and Others v. the United Kingdom), від 03 квітня 2008 року у справі «Компанія «Регент» проти України»). Тож третейський суд відповідає поняттю «суд» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції, а тому, здійснюючи свою діяльність, повинен дотримуватися встановлених такою нормою гарантій.
У рішенні від 04 травня 2000 року у справі «Бускаріні проти Сан-Марино» ЄСПЛ зазначив, що формулювання «суд, встановлений законом» стосується не тільки правових засад судочинства, але й законності складу суду.
Відповідно до практики ЄСПЛ неупередженість повинна бути забезпечена як в суб’єктивному плані суддею в рамках формування переконання під час розгляду справи, так і за допомогою формування об’єктивних стандартів неупередженості шляхом заборони одночасного виконання функцій сторони і судді в одній і тій самій справі (рішення від 13 листопада 2007 року у справі «Driza v. Albania»), знаходження «… у стані підпорядкованості службових повноважень і служби стосовно однієї зі сторін» (рішення від 22 жовтня 1984 року у справі «Sramek v. Austria»).
Безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, що може бути перевірено різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна розмежувати суб’єктивний підхід, що відображає особисті переконання конкретного судді у конкретній справі, і об’єктивний підхід, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу. Об’єктивний критерій оцінюється, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) та у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).
Аналіз наведеної практики ЄСПЛ свідчить, що неупередженість, безсторонність судді третейського суду під час розгляду справи є запорукою об’єктивного, а отже і справедливого розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про третейські суди» третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.
Частина перша статті 19 Закону закріплює, що третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:
якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;
якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;
на його прохання або за спільним рішенням сторін;
у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ’єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення;
у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов’язків третейського судді у конкретній справі;
у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону;
якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов’язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.
Аналогічні положення щодо самовідводу чи/або відводу судді третейського суду визначено у пункті 2.4 Регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група», затвердженого рішенням Ради Асоціації «Регіональна правова група» від 26 травня 2006 року (протокол № 1 (зі змінами) та зареєстрованого Дніпропетровським обласним управлінням юстиції 30 травня 2006 року (свідоцтво № 14-тс (зі змінами).
Пункт 2.5 Регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» встановлює, що у разі звернення до особи за отриманням згоди чи призначення її третейським суддею у конкретній справі ця особа повинна повідомити про наявність обставин, які є підставами для відводу чи самовідводу відповідно до пункту 2.4 цього Регламенту. Третейський суддя повинен без зволікання повідомити сторони про підстави його відводу чи самовідводу, зазначені у пункті 2.4 цього Регламенту, що виникли після початку третейського розгляду, та заявити самовідвід.
Комісією під час співбесіди з Палій Є.А. з’ясовано, що при прийнятті до розгляду третейської справи № 14/67К-20 існувала ціла низка факторів, які свідчили про господарські та організаційні зв’язки між суддею третейського суду Палій Є.А. та товариствами (насамперед ТОВ «ЮРИК КОМ»), які були сторонами у справі. Комісія критично оцінює посилання Палій Є.А. на повідомлення нею учасників справи про наявність частки в ТОВ «ЮРИК КОМ» та відсутність заперечень з боку сторін і суду. Частина перша статті 19 Закону України «Про третейські суди» містить імперативну заборону («третейський суддя не може брати участі у розгляді справи») участі судді у розгляді справи за наявності підстав, визначених цією статтею. А відповідно до Регламенту Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» за наявності відповідних обставин суддя після призначення складу суду повинна була заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Єдиних показників доброчесності оцінювання відповідності кандидата на посаду судді показникам здійснюється з урахуванням правил професійної етики, які на нього поширюються чи поширювалися. Згідно з підпунктами 1‒3 пункту 17 розділу ІІІ Єдиних показників доброчесності суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо він, зокрема, але не виключно: перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя або відповідному органу, установі, організації; дотримувався етичних норм, не допускаючи поведінки, яка могла викликати обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини, що він здатний виконувати свої обов’язки чесно, неупереджено, незалежно й компетентно; не використовував свого посадового становища в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.
З огляду на викладене Комісія дійшла висновку, що поведінка кандидата Палій Є.А. у статусі третейського судді при розгляді третейської справи № 14/67К-20 є підставою для обґрунтованого сумніву у тому, що кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті». Саме цю обставину було враховано Комісією у пленарному складі під час ухвалення рішення за результатами співбесіди.
Стосовно інших обставин, зазначених у рішенні Комісії від 23 червня 2026 року № 325/ас-26, та висновків, зроблених Комісією у складі колегії за результатами їх оцінки, Комісія у пленарному складі погоджується з позицією Комісії у складі колегії.
За результатами голосування під час закритого обговорення Комісія у пленарному складі одноголосно дійшла висновку, що Палій Є.А. не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
визнати Палій Євгенію Анатоліївну такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Члени Комісії: Віталій ГАЦЕЛЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Олег КОЛІУШ
Ігор КУШНІР
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
