Про розгляд у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Костюка Олега Петровича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»

17–20 березня 2026 року

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК (доповідач),

Громадська рада міжнародних експертів у складі:

Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,

членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР (доповідач), Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА,

розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Костюка Олега Петровича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,

встановили:

1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата

У 2001 році Костюк О.П. закінчив Харківський державний технічний університет сільського господарства та здобув освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» за спеціальністю машини та обладнання сільськогосподарського виробництва та здобув кваліфікацію інженера-механіка.

У 2009 році закінчив Київський національний університет внутрішніх справ та здобув освітньо-кваліфікаційний рівень «спеціаліст» за спеціальністю «правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

У 2010 році склав присягу адвоката та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З 2012 року здійснює адвокатську діяльність в Адвокатському бюро «Бюро адвоката Костюка Олега Петровича».

2. Інформація про участь кандидата у конкурсі

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).

Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).

Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).

Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.

Костюк О.П. 22 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в
конкурсі та проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.

Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25, кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.

Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 175/зп-25 призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу та визначено черговість етапів його проведення.

Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 36 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.

Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 118 балів. Цим же рішенням Комісії Костюка О.П. допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 35,63 бали. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.

Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 121,75 балів.

Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді  Костюка О.П. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслане відповідне повідомлення.

Комісією та ГРМЕ 17 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=iwe6dIeIpe4 ).

3. Обставини, які досліджувалися

Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізувала всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.  

3.1. Стосовно відповідності рівня життя задекларованим доходам

Відповідно до даних з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків (далі – ДРФО) загальний дохід кандидата в період з 1999 по 2011 року становив близько  230 526 грн, а дохід його дружини ОСОБА_1 – 18 711 грн.

За цей же період кандидат та його дружина набули:

квартиру в м. Чернігові, 29 серпня 2001 року загальною площею 65.8 кв.м вартістю 37 260 грн;

квартиру в м. Чернігові, 17 січня 2009 року загальною площею 21,2 кв.м (вартість невідома), яка відчужена 14 грудня 2011 року за 114 034 грн;

квартиру в м. Чернігові, 11 листопада 2011 року загальною площею 36,8 кв.м вартістю 200 000 грн;

автомобіль Dacia Solenza, придбаний у 2004 році (згідно з поясненнями кандидата в межах конкурсу до апеляційного суду вартість становила близько 34 500 грн);

автомобіль Chevrolet Aveo, придбаний у 2007 році (згідно з поясненнями кандидата в межах конкурсу до апеляційного суду вартість становила 35 000 грн);

автомобіль Hundai Tucson 2.0, придбаний у 2008 році (згідно з поясненнями кандидата в межах конкурсу на посаду судді ВАКС вартість становила близько 130 000 грн);

земельну ділянку в Чернігівському районі Чернігівської області загальною площею
518 кв.м (вартість невідома).

За інформацією з ДРФО загальний дохід кандидата в період з 2012 до 2024 року становив близько 1 869 128 грн, а дохід його дружини – 851 107 грн.

За цей же період кандидат та його дружина набули:

квартиру в м. Чернігові 1 січня 2020 року загальною площею 37.5 кв.м вартістю  400 000 грн;

квартиру в м. Чернігові 16 липня 2018 року загальною площею 39.3 кв.м вартістю 385 000 грн;

земельну ділянку в м. Чернігові 21 січня 2012 року загальною площею 522 кв.м вартістю 50 000 грн;

житловий будинок у м. Чернігові 23 вересня 2013 року загальною площею
63,3 кв.м (вартість невідома);

житловий будинок у м. Почаїв Тернопільської області 20 листопада 2014 року загальною площею 144,7 кв.м (вартість невідома, спадкове майно);

дві земельні ділянки в м. Почаїв Тернопільської області 20 листопада 2014 року загальною площею 500 кв.м та 1000 кв.м відповідно (вартість невідома, спадкове майно);

автомобіль Mitsubishi Pajero 2007 р.в. 27 серпня 2019 року (вартість не вказана в декларації, однак відповідно до пояснень кандидата становила 284 651 грн);

автомобіль Mitsubishi Pajero 2007 р.в. 03 березня 2024 року (вартість не вказана в декларації, однак відповідно до пояснень кандидата становила 380 000 грн.);

садовий будинок (незавершене будівництво) у с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області загальною площею 46 кв.м (вартість невідома).

Крім того, відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2024 рік станом на 31 грудня 2024 року сукупні заощадження кандидата та членів його сім’ї становили 17 000 євро, 3 000 доларів США та 30 000 грн.

Відповідно до пояснень кандидата, наданих у межах конкурсу на зайняття посади судді в апеляційному суді, які є в розпорядженні Комісії та ГРМЕ, кандидат пояснював можливість здійснювати відповідні витрати такими обставинами.

Початковий актив для придбання нерухомого майна в розмірі 14 000 дол. США він отримав у 2000 році в Британії під час студентської практики. Доходи були офіційними, з них сплачено податки за законодавством країни отримання. Близько 9 950 дол. США ввезено в Україну готівкою та задекларовано в митній декларації при проходженні «Зеленого коридору» в аеропорту «Бориспіль», решту коштів було знято через банківські установи. Оскільки минуло достатньо часу, документальні підтвердження ввезення коштів не збереглися. Під час співбесіди з Комісією та ГРМЕ кандидат підтвердив ці обставини, зокрема те, що він акумулював заощадження, працюючи під час студентської практики у Великій Британії.

Також кандидат повідомив, що значну фінансову підтримку йому надавали його матір та теща, які працювали доглядальницями в Італії. Відповідно до тверджень кандидата його теща надавала фінансову підтримку своїй дочці (дружині кандидата) з 2003 до 2021 року в розмірі не менше 4 000 євро на рік. Кандидат також повідомив, що йому невідомо, чи надавала його теща фінансову підтримку своєму сину, брату дружини кандидата. Своєю чергою матір кандидата з 2006 до 2021 року щорічно надавала кандидату допомогу у розмірі не менше ніж 4 500 євро на рік. До того ж протягом 2011–2013 років матір кандидата за власним бажанням сплатила частку вартості майбутньої спадщини на його користь у розмірі 35 000 дол. США. Документи, які б підтверджували перерахунки зазначених коштів кандидату та його дружині, відсутні, оскільки відповідні кошти завозились в Україну в готівковій формі.

У межах цього конкурсу ГРМЕ звернулася до кандидата з проханням надати копії контрактів, які б могли підтвердити можливість тещі та матері здійснювати відповідну матеріальну підтримку кандидата та його дружини.

Стосовно своєї матері кандидат не зміг надати відповідних контрактів. Пояснив, що контракти, які укладались під час роботи в Італії, з плином часу та через переїзди з одного місця роботи на інше в межах країни та після повернення додому не збереглися. Однак кандидат надав підтвердження роботи матері доглядальницею в Італії, хоча й без інформації щодо періоду працевлаштування та розміру отриманих доходів. Також кандидат надав інформацію щодо призначення матері пенсії в Італії.

Стосовно своєї тещі кандидат надав копію виписки з рахунка соціального страхування в Італійській Республіці від 28 жовтня 2024 року. Відповідно до даних виписки доходи тещі кандидата становили:

Комісія та ГРМЕ зазначають, що пояснення кандидата щодо суми отриманих доходів як під час його навчання у Британії, так і отриманих від матері та тещі не мають документального підтвердження.

До того ж Комісія та ГРМЕ критично ставляться до окремих пояснень кандидата. З огляду на надану інформацію щодо доходів його тещі, її можливість підтримувати дружину кандидата на суму не менше ніж 4 000 євро щорічно виглядає сумнівною, принаймні у 2010, 2013 та 2014 роках, коли доходи були меншими, ніж стверджувана сума підтримки. Також відповідно до інформації з досьє кандидата на посаду судді 13 липня 2021 року теща кандидата також придбала квартиру в м. Чернігові площею 56,8 кв.м за  385 858 грн, а тесть кандидата, дохід якого, за даними  ДРФО, з 1998 до 2025 року становив 73 822 грн, побудував будинок у м. Почаїв площею 153 кв.м.

Під час співбесіди кандидат повідомив, що будинок у м. Почаїв будувався багато років з власних матеріалів. На уточнювальне питання члена ГРМЕ щодо джерел походження коштів на придбання квартири в м. Чернігові його тещею з урахуванням допомоги, яка щорічно передається дружині, кандидат зазначив, що теща надавала дружині матеріальну допомогу востаннє у 2018 році і таким чином мала можливість акумулювати кошти на придбання нерухомості. Своєю чергою твердження кандидата суперечать раніше наданим письмовим поясненням, відповідно до яких щорічна підтримка надавалася з 2003 до 2021 року включно.

Таким чином, доходів кандидата та його дружини, які відображені у ДРФО, не вистачало на придбавання згаданого рухомого та нерухомого майна протягом  1999–2024 років. Водночас інформація, яку кандидат надав щодо матеріальної підтримки, не підтверджена документально та є суперечливою, зокрема, щодо періоду та розміру матеріальної підтримки від матері та тещі. 

Відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики (далі – Єдині показники), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя № 3659/0/15-24 від 17 грудня 2024 року, кандидат на посаду судді відповідає показнику «чесності», зокрема, якщо надав правдиві усні та/або письмові відомості під час участі в доборі, конкурсі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 22 Єдиних показників, кандидат відповідає показнику «відповідність рівня життя задекларованим доходам», зокрема, якщо кандидат на посаду судді здійснював витрати, розмір яких відповідає його рівню життя, задекларованим доходам.

Таким чином, ураховуючи відсутність документальних підтверджень щодо розміру доходів та отриманої матеріальної допомоги, а також, зважаючи на внутрішню суперечність показань кандидата, у Комісії та ГРМЕ наявний обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показникам «чесність» та «відповідність рівня життя задекларованим доходам» критерію доброчесності.

4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»

Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.

Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування ставиться питання щодо: «Чи відповідає кандидата критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Комісія та ГРМЕ, заслухавши доповідача від Комісії – Галину Шевчук та доповідача від ГРМЕ – Мері К.Батлер, дослідили письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». «ПРОТИ» визнання кандидата таким, що відповідає вказаним критеріям, проголосувало п’ятнадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Людмила ВОЛКОВА, Віталій ГАЦЕЛЮК, Ярослав ДУХ, Роман КИДИСЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН).

Таким чином, кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Костюк О.П.  визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.

Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів,

вирішили:

1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Костюка Олега Петровича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Костюка Олега Петровича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Голова Комісії                      Андрій ПАСІЧНИК                                     ___________________

                                                                                                                          (підпис)

Голова ГРМЕ                        Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН                       ___________________

                                                                                                                          (підпис)