Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Устименко В.Є. - доповідач,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно голови апеляційного суду Черкаської області, судді Бабенка Володимира Миколайовича за зверненнями народного депутата України Соболєва Є.В. за заявою судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І., народних депутатів України Гарбуза Ю.Г., Капліна С.М., Сугоняка О.Л., Побера І.М., Горвата Р.І., Пацкана В.В., Іщейкіна К.Є., Ради суддів України, Маселка Р.А., Коробки Ю.О., судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І.,
встановила:
У квітні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшло звернення народного депутата України Соболєва Є.В. із заявою судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І. щодо поведінки голови та судді апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.В., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді. Надані, протягом 2015 -2016 року до Комісії надійшли звернення народних депутатів України Гарбуза Ю.Г., Капліна С.М., Сугоняка О.Л., Побера І.М., Горвата Р.І., Пацкана В.В., Іщейкіна К.Є., Ради суддів України, Маселка Р.А., Коробки Ю.О., судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І.
У зверненні народного депутата України Соболєва Є.В., яким скеровано до Комісії заяву судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І., йдеться про втручання в роботу судді Бондаренка С.І. у зв’язку із здійсненням ним повноважень, що вчиняються шляхом погроз на адресу судді з боку голови апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. На думку народного депутата, такий факт підтверджується аудіозаписом розмови судді Бондаренка С.І. та голови суду Бабенка В.М., який розміщено у мережі Інтернет.
У зверненнях судді Бондаренка С.І., котрі надіслано до Комісії народним депутатом України Соболєвим Є.В., а також самим суддею, зазначається, що голова апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М. неодноразово втручався у процес здійснення судочинства суддею Бондаренком С.І. Зокрема, під час перебування у провадженні судді Бондаренка С.І. цивільної справи за позовом ПАТ "Азот" до ОСОБА_1 про виселення зі службового житлового приміщення за апеляційною скаргою ПАТ "Азот" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2013 голова суду Бабенко В.М. викликав його до свого кабінету та вимагав ухвалити судове рішення на користь ПАТ "Азот", мотивуючи тим, що ПАТ "Азот" безоплатно надасть суду приміщення для святкування Дня суду. Також голова суду вимагав від Бондаренка С.І. повідомити про те, яке буде ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом підприємства "РСТ" до ОСОБА_2.
Суддя Бондаренко С.І. зазначає, що 06 грудня 2013 року ним випадково було здійснено аудіозапис розмови між ним та головою суду Бабенком В.М., яким зафіксовано погрози Бабенка В.М. за невиконання його вказівок щодо вирішення вказаних судових справ. Суддя Бондаренко С.І. зауважує, що аудіозапис є доказом у кримінальному провадженні НОМЕР_1, яке порушено за його заявою за фактом втручання службових осіб апеляційного суду Черкаської області в діяльність судді Бондаренка С.І. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України. Автор звернення стверджує, що за відмову виконання ним зазначених вказівок голова суду Бабенко В.М. змінив місцевий суд, суддям якого суддя Бондаренко С.І. надавав методичну допомогу, - з Придніпровського районного суду м. Черкаси на Тальнівський районний суд Черкаської області. Крім того, у зв’язку з ухваленням протилежного судового рішення у справі за позовом "Азот" голова суду висловлювався стосовно Бондаренка С.І. образливо, допускаючи нецензурну лайку.
Суддя Бондаренко С.І. також зазначає, що головою суду вчинявся тиск на суддів апеляційного суду, які входили разом із ним до складу колегії суду, котра розглядала цивільну справу за позовом ТОВ "Канівське лівобережне мисливське господарство" до Служби безпеки України, Головного слідчого управління МВС України про звільнення майна з-під арешту та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 лютого 2014 року апеляційні скарги було відхилено. При цьому суддею Бондаренком С.І., котрий не погодився із колегами при винесенні судового рішення, було викладено окрему думку. В подальшому, касаційною судовою інстанцією у зазначеній справі було прийнято рішення, що узгоджується з правовою позицією судді Бондаренка С.І., яку викладено ним в окремій думці. За зверненням ТОВ "Канівське лівобережне мисливське господарство" до Комісії суддя Бондаренко С.І. надавав письмові пояснення, в яких, за його твердженням, виклав свою думку щодо незаконних дій посадових осіб суду. На думку автора звернення, через написання викриваючих пояснень невідомими особами шляхом підпалу було пошкоджено його автомобіль. За вказаним фактом правоохоронними органами порушено кримінальне провадження НОМЕР_2.
Частина доводів звернень судді Бондаренка С.І. стосується організації діяльності суду, дій керівника апарату суду, зокрема роботи автоматизованої системи діловодства суду, розподілу справ у суді при самовідводі судді, ненадання завірених належним чином копій протоколів зборів суддів та положення про збори суддів апеляційного суду, переведення на інші посади та звільнення помічників судді, вчинення перешкод у виконанні розпоряджень головуючого щодо роздрукування технічного запису, ведення обліку днів невикористаної відпустки та виплати грошових коштів за невикористану відпустку. Однак звернення в частині відомостей щодо працівників апарату суду або інших осіб не є предметом розгляду Комісії.
У скарзі від 07.12.2015 суддя Бондаренко С.І. зазначає, що він звертався до Ради суддів України з приводу неправомірних дій голови суду Бабенка В.М., згідно з рішенням якої від 05.06.2015 за № 56 постановлено скликати збори суддів апеляційного суду Черкаської області для обговорення колективом суду конфлікту, що виник між суддею Бондаренком С.І. та керівництвом суду. Однак на зборах суддів апеляційного суду Черкаської області 31.07.2015 голова суду Бабенко В.М. припускався образливих висловів на адресу судді Бондаренка С.І., вимагаючи від нього відкликати усі скарги та вибачитися перед ним у присутності суддівського колективу. Крім того, 31.07.2015 перед початком зборів суддів голова суду Бабенко В.М. влаштував брифінг, під час якого повідомив суддям, громадськості та присутнім журналістам неправдиву інформацію про те, що суддя Бондаренко С.І. та представники ГО "Автомайдан" погрожують йому, а рішення Ради суддів України № 56 від 05 червня 2015 року прийнято під тиском судді Бондаренка С.І. та представників вказаної громадської організації. Суддя Бондаренко С.І. стверджує, що голова суду Бабенко В.М. не розглянув жодного його звернення про надання можливості ознайомитися із протоколом зборів суддів від 31.07.2015. За повідомленням секретаря зборів, протокол зборів перебуває особисто у голови суду і видається для ознайомлення лише за його розпорядженням. На підставі викладених відомостей суддя Бондаренко С.І. вважає, що у діях судді Бабенка В.М. убачається склад дисциплінарного проступку, а саме систематичне або грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.
У колективному зверненні народних депутатів Капліна С.М., Сугоняка О.Л., Побера І.М., Горвата П.Г. Пацкана В.В., Іщейкіна К.С., котре скеровано до Комісії народним депутатом Гарбузом Ю.Г., йдеться про те, що до них надійшла заява судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І. з приводу вчинення злочинів стосовно нього, які направлено на втрату незалежності його як судді під час здійснення правосуддя. Заявники зазначають, що у засобах масової інформації оприлюднено аудіозапис, де голова апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М. погрожує судді Бондаренку С.І. у випадку відмови ухвалити судове рішення, яке потрібно голові суду. У зверненні йдеться, що Бабенком В.М. висловлювалися незаконні вимоги щодо повідомлення про майбутні судові рішення у справах, які перебували у провадженні судді Бондаренка С.І., а, отримавши відмову, голова суду ініціював зміну суду першої інстанції, суддям якого суддя Бондаренко С.І. надавав методичну допомогу. За змістом звернення народних депутатів головою суду Бабенком В.М. здійснювалося втручання у діяльність судді Бондаренка С.І. у цивільній справі за позовом ПАТ "Азот" до ОСОБА_1 про виселення зі службового житлового приміщення. Після ухвалення суддею Бондаренком С.І. судового рішення не на користь ПАТ "Азот" голова суду погрожував судді і ця розмова була зафіксована на аудіозаписі, котрий випадково здійснено 06.12.2013 суддею Бондаренком С.І. Аналіз доводів колективного звернення народних депутатів вказує на їх ідентичність із доводами звернень судді Бондаренка С.І., що адресовані ним до Комісії. У зверненні народних депутатів висловлюється прохання вжити заходів у межах компетенції Комісії для відновлення можливості суддею Бондаренком С.І. виконувати функції правосуддя.
Також з приводу конфліктної ситуації, що виникла в апеляційному суді Черкаської області, до Комісії надійшло рішення Ради суддів України від 05 червня 2015 року за № 56, яким поінформовано Комісію про те, що Радою суддів України здійснено виїзну перевірку фактів, викладених у зверненні судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І., пов’язаних із взаємовідносинами заявника з посадовими особами апеляційного суду Черкаської області. У рішенні зазначено, що під час перевірки робочою групою Ради суддів України отримано та досліджено копії відповідних документів, допитано суддів та працівників суду, при цьому в рішенні ради суддів не міститься посилань на такі конкретні документи та прізвища осіб. В рішенні Ради суддів України зазначено, що членами робочої групи встановлено наявність конфліктних відносин у трудовому колективі суду, що дало підстави Раді суддів України дійти висновку про порушення сторонами конфлікту (без зазначення конкретних прізвищ) правил суддівської етики та етичних стандартів поведінки суддів, які набули широкого розголосу та створюють ситуацію, яка тягне за собою підрив авторитету суду. Також у рішенні Ради суддів України № 56 йдеться про те, що у процесі конфліктної ситуації головою суду було надано брифінг з негативною оцінкою як самого судді Бондаренка С.І., так і суддів у цілому. На підставі проведеної перевірки Радою суддів України вирішено, що в діях голови суду Бабенка В.М. вбачаються ознаки посягання на незалежність судової влади та ознаки порушення правил суддівської етики.
У зверненні Маселка Р.А., яке надійшло 06.05.2015, вказується на те, що 30.03.2015 головою суду Черкаської області Бабенком В.М. проведено брифінг за участі засобів масової інформації. Приводом проведення брифінгу головою суду, на думку заявника, є публікації у ЗМІ, які з'явилися після участі судді апеляційного суду Бондаренка С.І. в судовому засіданні Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яким розглядалася справа за скаргою Бондаренка С.І. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, порушеного за заявою Бондаренка С.І., внесеною до ЄДРДР щодо вчинення тиску на нього як суддю. Під час брифінгу Бабенко В.М., виступаючи як офіційна особа суду, звинувачення Бондаренка С.І. у вчиненні тиску на нього визнав неправдивими, припустився коментарів, що виходять за межі порядності, та свідчать, на думку автора, про порушення головою суду правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя. За твердженням заявника, своїми некоректними висловлюваннями голова суду поставив під сумнів чесність, незалежність судової влади та, надаючи характеристику судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренку С.І., допустив принизливі образи стосовно судді, поставивши під сумнів психічне здоров’я Бондаренка С.І. У підтвердження цих відомостей автор звернення посилається на адреси сайтів мережі Інтернет.
В інших скаргах (які містяться у дисциплінарному провадженні № 8вк-3658/15, що об’єднано із провадженням № 3379/15) Маселко Р.А. зазначає, що головою апеляційного суду Черкаської області Бабенком В.М. під час проведення брифінгу 30.03.2015 року надано недостовірну інформацію щодо причин звільнення помічника судді Бондаренка С.І. - ОСОБА_3, котра є свідком у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за заявою судді Бондаренка С.І. за фактом вчинення втручання в діяльність судді. Також автор звернення стверджує, що Бабенко В.М. намагається вплинути на ключових свідків у кримінальній справі щодо тиску Бабенка В.М. на суддю Бондаренка С.І., забезпечує працевлаштування до суду кандидатів, які не відповідають вимогам законодавства та потребам суду. Крім того, Маселко Р.А. посилається на порушення правил суддівської етики головою суду Бабенком В.М., які, на його думку, допущені останнім під час виступу Маселка Р.А. на XIII з'їзді суддів, що відбувався 12-13 листопада 2015 року. На думку Маселка Р.А., голова суду Бабенко В.М. своєю неетичною поведінкою підірвав довіру громадян у чесність, незалежність судової влади, зірвав спробу налагодження конструктивного діалогу між громадськістю та представниками судової влади.
У зверненні Коробки Ю.О., наводяться відомості щодо неетичної поведінки голови апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. під час проведення брифінгу 30.03.2015, які майже дослівно аналогічні тим, що викладені у зверненні Маселка Р.А. від 06.05.2015, з посиланням на мережу Інтернет.
На підставі наведених у зверненнях доводів, заявники порушують питання про дисциплінарну відповідальність голови та судді апеляційного суду Черкаської області судді Бабенка В.М. на підставі 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до вимог частини 6 статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" членом Комісії проведено перевірку даних про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи та притягнення судді апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. до дисциплінарної відповідальності, за результатами якої складено висновок із викладенням встановлених фактів та обставин.
Рішенням Комісії від 16.09.2016 за № 1553/дп-16 об’єднано в одне провадження дисциплінарні провадження № 8вк-3379/15 та № 8вк-3658/15 стосовно голови апеляційного суду Черкаської області судді Бабенка Володимира Миколайовича. Об’єднаному дисциплінарному провадженню присвоєно № 8вк-3379/15 та залишено його у провадженні члена Комісії Устименко B.C.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія у складі дисциплінарної палати дійшла висновку, що за результатами проведеної перевірки встановлено факти та обставини, які можуть свідчити про наявність у діях голови та судді апеляційного суду Черкаської області Бабенка В.М. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 92 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції закону 2015 року.
З огляду на викладене, Комісією у складі дисциплінарної палати встановлено достатні підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді
Керуючись статтями 92-95, 101, 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відкрити дисциплінарну справу стосовно голови та судді апеляційного суду Черкаської області Бабенка Володимира Миколайовича за зверненнями народного депутата України Соболєва Є.В. за заявою судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І., народних депутатів України Гарбуза Ю.Г., Капліна С.М., Сугоняка О.Л., Побера І.М., Горвата Р.І., Пацкана В.В., Іщейкіна К.Є., Ради суддів України, Маселка Р.А., Коробки Ю.О., судді апеляційного суду Черкаської області Бондаренка С.І.
Члени палати: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
