Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Прилипка С.М. - доповідача,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса Анатолія Володимировича за зверненнями Бельшиної Т.О.,
встановила:
У липні 2015 року до Комісії надійшло звернення Бельшиної Т.О. щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В., яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року), а саме: порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Заявник зазначає, що суддею Приморського районного суду мста Одеси Дерусом А.В. прийнято до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ОМУ ГУМВС України Кожемякіна О.О. про відмову у залученні до провадження як потерпілого від 18 січня 2013 року з порушенням вимог щодо неупередженого розгляду справи.
Так, приймаючи справу, суддею при наявності особливих неприязних стосунків не було заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить провести перевірку та вжити заходів дисциплінарного впливу стосовно судді.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом дисциплінарної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипком С.М. проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена дисциплінарної палати та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, дисциплінарна палата дійшла висновку, що звернення Бельшиної Т.О. стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В. необхідно залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Звернення щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В. стосується дій, вчинених суддею до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним в частині дисциплінарної відповідальності судді застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції 2010 року).
Матеріалами перевірки встановлено, що 28 лютого 2013 року до Комісії надійшло звернення Бельшиної Т.О. щодо неналежної поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В. (№ 8вк-1479/13).
За результатами проведеної перевірки Комісією прийнято рішення від 30 травня 2013 року, яким за зверненням Бельшиної Т.О. відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В.
15 липня 2015 року до Комісії надійшло звернення щодо поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В., яке за своїм змістом є ідентичним раніше поданому. У новому зверненні заявником не зазначено нових обставин або будь-яких інших відомостей, які б не були предметом проведеної у 2013 році перевірки.
Відповідно до частини дев’ятої статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, закінчення строку давності притягнення або виявлення обставин, передбачених частиною п’ятою статті 93 цього Закону, орган, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, приймає рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді.
Таким чином, оскільки доводи звернення Бельшиної Т.О. щодо неналежної поведінки судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В. вже були предметом перевірки Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, у відкритті дисциплінарної справи необхідно відмовити.
Доповідач відповідно до вимог частини першої статті 96 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не бере участі у прийнятті рішення, а тому не підписує його.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса Анатолія Володимировича за зверненням Бельшиної Т.О.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
