Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С.-доповідач, Макарчука М.А., Устименко В.Є.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Одеської області Кулаковського Анатолія Олеговича, Фаріни Василя Петровича, Дирдіна Олександра Дмитровича за зверненням Кисельової Ірини Анатоліївни,
встановила:
У серпні 2015 року на адресу Комісії надійшло звернення Кисельової І.А. щодо поведінки суддів апеляційного суду Одеської області Кулаковського А.О., Фаріни В.П., Дирдіна О.Д.
Заявниця зазначає, що 29 грудня 2014 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Кулаковського А.О. та суддів Дирдіна О.Д., Фаріни В.П. постановлено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено ОСОБА_1, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого від 02 вересня 2009 року про накладення арешту на її майно.
Заявниця, яка ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначає, що суд апеляційної інстанції своєю ухвалою безпідставно поновив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також зняв арешт з майна, яким, на її думку, незаконно заволоділа ОСОБА_1.
Заявниця просить вжити заходів для ухвалення кінцевого законного рішення.
28 березня 2015 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій і статус суддів» викладено у новій редакції. Звернення щодо поведінки вказаних суддів стосується дій, вчинених до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з викладеним в частині дисциплінарної відповідальності суддів застосовується Закон України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Відповідно до статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні фактів та обставин.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Фаріни В.П., Дирдіна О.Д. необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що 02 вересня 2009 року слідчим в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, винесено постанову про накладення арешту на її майно.
Постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 оскаржила до Приморського районного суду міста Одеси.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно.
Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2014 року скасовано.
При постановленні даної ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою слідчого від 02 грудня 2014 року кримінальне провадження було закрито у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення і згідно цієї постанови слід було зняти арешт з належного їй майна.
Доводи, викладені у зверненні Кисельової І.А., зводяться до оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року. Вища кваліфікаційна комісія суддів України не є органом правосуддя, діє виключно в межах повноважень, визначених статтею 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і не вправі перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень та надавати оцінку процесуальним діям суддів під час розгляду справ.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року.
Оскільки в діях суддів Фаріни В.П., Дирдіна О.Д. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття стосовно них дисциплінарної справи відсутні.
Постановою Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VІІІ «Про звільнення суддів» суддю апеляційного суду Одеської області Кулаковського Анатолія Олеговича звільнено з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини третьої статті 100 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом. Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, передбаченого законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом.
Відповідно до підпункту 14.5.9. пункту 14.5. розділу XIV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України розгляд Комісією (палатою) питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у разі подання ним заяви про відставку здійснюється у загальному порядку. Якщо на момент розгляду такого питання суддя звільнений з посади уповноваженим органом чи до Комісії надійшло повідомлення від голови суду, в якому суддя обіймав посаду, про смерть судді та документи, що це підтверджують, Комісія (палата) припиняє дисциплінарне провадження із зазначенням у рішенні цих обставин.
З огляду на це провадження у дисциплінарній справі стосовно судді апеляційного суду Одеської області Кулаковського Анатолія Олеговича підлягає припиненню.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції 2010 року, частиною шостою статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Одеської області Фаріни Василя Петровича, Дирдіна Олександра Дмитровича за зверненням Кисельової Ірини Анатоліївни.
провадження у дисциплінарній справі стосовно судді апеляційного суду Одеської області Кулаковського Анатолія Олеговича припинити.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени Комісії: Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
М.А. Макарчук
В.Є. Устименко
