Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Людмили Миколаївни за зверненням Адамського Генріха Станіславовича,
встановила:
У лютому, березні 2015 року до Комісії надійшли звернення Адамського Г.С. щодо дій судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М., які можуть мати наслідком притягнення її до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подачі звернення до Комісії, далі – Закон № 2453-VІ).
У зверненнях заявник зазначив, що у 2011 році звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом про виділення частки в натурі та визнання права власності. За цим позовом суддя Городецька Л.М. відкрила провадження у справі № 2-2897/11. З 2011 року суддя провела лише кілька судових засідань. На час звернення до Комісії цивільний спір в суді не вирішений.
У зв’язку з невиконанням суддею Городецькою Л.М. належним чином обов’язків Адамський Г.С. просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності.
На виконання вимог пункту 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» розгляд дисциплінарного провадження проводиться відповідно до вимог Закону № 2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів» у редакції до 28 березня 2015 року, чинній на час подачі звернення.
Розглянувши складений за результатами перевірки висновок, Вища кваліфікаційна комісія суддів України 22 жовтня 2015 року прийняла рішення №2721/дп-15 відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Л.М.
Запрошені для участі у засіданні Комісії особа, за зверненням якої відкрито дисциплінарну справу, а також суддя Городецька Л.М. про час та місце проведення засідання належним чином повідомлені.
Суддя Городецька Л.М. письмово повідомила про неможливість взяти участь у засіданні через ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, керуючись частиною 10 статті 86 Закону № 2453-VІ, Комісія дійшла висновку про можливість розгляду дисциплінарної справи за відсутності судді Городецької Л.М. з огляду на її чергову (четверту) неявку в засідання.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали дисциплінарної справи, характеристику судді, Комісія дійшла висновку про наявність у діях судді Городецької Л.М. складу дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 2 частиною першою статті 83 Закону № 2453-VІ з огляду на таке.
Установлено, що з 20 жовтня 2011 року на розгляді у судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М. перебуває цивільна справа № 2-2897/11 за позовом Адамського Г.С. до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та визнання права власності.
24 жовтня 2011 року суддя постановила ухвалу про відкриття провадження у справі та призначила судовий розгляд на 25 листопада 2011 року.
Через неможливість забезпечити фіксування судового засідання технічними засобами розгляд справи відкладено на 28 листопада 2011 року.
У судовому засіданні 28 листопада 2011 року позивач подала письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу будинку, а також клопотання про витребування із нотаріальної контори інформації про спадкоємців, у зв’язку з чим справу відкладено.
Судом витребувано інвентаризаційну книгу щодо спірного будинку і призначено судове засідання на 16 грудня 2011 року, в якому оголошено перерву до 17 січня 2012 року.
У судовому засіданні 17 січня 2012 року розгляд справи відкладено на 31 січня 2012 року у зв’язку з клопотанням відповідача, а також неможливістю забезпечити фіксування судового засідання.
З причини перебування 31 січня 2012 року судді у нарадчій кімнаті за наслідками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 41-0760 справу відкладено на 08 лютого 2012 року.
У судовому засіданні 08 лютого 2012 року суддя встановила особи сторін, які з’явились у справі, вирішила питання про залучення третіх осіб – комунального підприємства «БТІ та ЕО», ОСОБА_2, та прийняла рішення про відкладення розгляду справи на 13 березня 2012 року.
Наступні судові засідання, призначені на 13, 28 березня, 12 червня, 26 липня 2012 року, не відбулись у зв’язку з неможливістю забезпечити фіксування судового засідання технічними засобами та перебуванням судді Городецької Л.М. у нарадчій кімнаті у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого статтею 358 частиною 4 КК України злочину. Проте доказів на підтвердження наведених фактів суддя Городецька Л.М. на вимогу Комісії не надала.
У судовому засіданні 04 жовтня 2012 року суддя заслухала пояснення сторін та залучила ОСОБА_2 як співвідповідача, внаслідок чого оголосила перерву до 08 листопада 2012 року, яку продовжила до 17 грудня 2012 року, а потім у зв’язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі - до 12 лютого 2013 року.
12 лютого 2013 року справа не розглядалась у зв’язку з ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні, призначеному на 17 травня 2013 року, суддя оголосила перерву до 19 липня 2013 року. У судовому засіданні 19 липня 2013 року у зв’язку з витребуванням документів оголосила перерву до 12 вересня 2013 року. Причини оголошення зазначених перерв суддя Городецька Л.М. не пояснила.
Не відбулося судове засідання і 12 вересня 2013 року через перебування судді у щорічній основній відпустці.
Протягом 2013-2014 років судовий розгляд справи взагалі не проводився.
Установлені у дисциплінарній справі обставини підтверджуються письмовими поясненнями судді, копією позовної заяви, довідкою про рух справи.
У поясненнях суддя Городецька Л.М. зазначила, що у 2013-2014 роках значно збільшилося навантаження в суді. Окрім того, вона виконувала обов’язки слідчого судді та судді у кримінальних провадженнях стосовно неповнолітніх осіб. З огляду на це у першочерговому порядку вона здійснювала правосуддя у кримінальних провадженнях цієї категорії, а також, кримінальних провадженнях, в яких особи перебували під вартою. Суддя Городецька Л.М. визнала провину у нездійсненні нею належного контролю за розглядом цієї цивільної справи протягом 2011-2014 років, а також повідомила, що призначила її судовий розгляд на 06 квітня 2015 року.
На стадії розгляду дисциплінарної справи Комісія встановила, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 30 вересня 2015 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої триває. Отже, суддя Городецька Л.М. на теперішній час здійснює дії, направлені на вирішення цивільної справи, судовий розгляд якої триває.
З огляду на це, а також з метою дотримання принципу самостійності судів, визначеного статтею 6 Закону № 2453-VІ, дії судді щодо розгляду цивільної справи не є предметом оцінки Комісією у цьому дисциплінарному провадженні.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб.
ЦПК України встановлює, що судовий розгляд справи має здійснюватись протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця (стаття 157 ЦПК України).
Розумним вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 54 Закону № 2453-VІ суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону № 2453-VІ.
Пунктом 2 частини першої статті 83 Закону № 2453-VІ передбачено, що суддю у порядку дисциплінарного провадження може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності з підстави невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.
Установлені у дисциплінарній справі обставини щодо численних відкладень судового розгляду справи та оголошень перерв без обґрунтування необхідності та причин здійснення таких процесуальних дій, призначень судових засідань з великими інтервалами у часі протягом 2011-2012 років Комісія розцінює як неналежну організацію суддею здійснення судочинства у справі, яке, своєю чергою, призвело до безпідставного затягування вирішення цивільного спору в суді. Зазначені факти у сукупності з тією обставиною, що суддя Городецька Л.М. протягом 2013-2014 років взагалі не вживала заходів щодо розгляду цивільної справи вказують на ознаки в її діях дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 83 Закону № 2453-VІ.
За правилами частини четвертої статті 87 Закону № 2453-VІ дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше шести місяців із дня відкриття Вищою кваліфікаційної комісією суддів України провадження в дисциплінарній справі без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці.
Оскільки шестимісячний строк з часу відкриття провадження у дисциплінарній справі минув 22 квітня 2016 року, провадження у дисциплінарній справі стосовно судді Городецької Л.М. згідно з частиною третьою статті 87 Закону № 2453-VІ підлягає припиненню за збігом строку здійснення дисциплінарного провадження стосовно судді.
Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону №2453-VІ, Вища кваліфікаційна комісія суддів України
вирішила:
припинити дисциплінарне провадження стосовно судді Галицького районного суду міста Львова Городецької Людмили Миколаївни за зверненням Адамського Генріха Станіславовича.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
