Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого - Устименко В.Є.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Макарчука М.А., Мішина М.І., Прилипка С.М., Тітова Ю.Г., Щотки С.О.
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Харківського апеляційного господарського суду Здоровко Людмили Миколаївни, Фоміної Віри Олексіївни, Шутенко Інни Анатоліївни за зверненням директора державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» Раїни Юрія Івановича,
встановила:
24 вересня 2015 року Вищою радою юстиції направлено до Комісії звернення директора державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» Раїна Ю.І. щодо дій судді господарського суду Харківської області Дзюби О.А., суддів Харківського апеляційного господарського суду Здоровко Л.М.. Фоміної В.О., Шутенко І.А., які можуть мати наслідком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), а саме: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов’язані, зокрема з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрацій справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, яку було скеровано Комітетом з питань верховенства права та правосуддя Верховної Ради України до Вищої ради юстиції 27 червня 2013 року .
Заявник зазначає, що у провадженні суддів перебувала справа № 5023/2756/11 про банкрутство ДП «Харківський завод шампанських вин».
Заявник наводить низку порушень норм чинного законодавства суддею господарського суду Харківської області Дзюбою О.А., які, на його думку, є підставами дисциплінарної відповідальності судді.
Водночас рішенням Вищої ради юстиції від 07 вересня 2015 року № 454/0/15-15 скаргу стосовно судді господарського суду Харківської області Дзюби О.А. залишено без розгляду, оскільки Вищою кваліфікаційною комісією суддів України розглянуто аналогічну за змістом заяву директора ДП «Харківський завод шампанських вин» Раїни Ю.І. на дії зазначеного судді та 28 березня 2013 року прийнято рішення № 901/дп-13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Звернення в даній частині перевірці не підлягає.
У зверненні також зазначається, що ухвалою суддів Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2013 року відкрито апеляційне провадження.
У порушення норм чинного законодавства, розгляд справи тривав близько трьох місяців, а вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29 квітня 2013 року.
Суддями несвоєчасно було виготовлено повний текст судового рішення, який представник заявника зміг отримати лише 13 травня 2013 року.
Окрім того, суддями ухвалено незаконне рішення.
Відповідно до статті 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні даних.
Розглянувши висновок члена Комісії та зібрані в процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла таких висновків.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» заяви і скарги, подані до набрання чинності цим Законом, а також дисциплінарні провадження щодо суддів, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Під час перевірки встановлено, що 21 січня 2013 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги арбітражного керуючого Кот Т.В. та ДП «Харківський завод шампанських вин» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року про проведення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче судове засідання у справі № 5023/2756/11.
Розпорядженням голови сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Здоровко Л.М. та суддів Лакізи В.В., Шутенко І.А.
Розгляд справи призначено на 11 лютого 2013 року.
Розгляд справи відкладено на 25 лютого, 18 березня 2013 року у зв’язку з клопотаннями представника ініціюючого кредитора ПП «АЗЧ Постач».
У зв’язку із ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Лакізи В.В. розпорядженням голови сформовано нову колегію у складі головуючого судді Здоровко Л.М. та суддів Гетьмана Р.А., Шутенко І.А.
25 лютого 2013 року розгляд справи відкладено на 18 березня 2013 року у зв’язку з клопотанням представника ініціюючого кредитора ПП «АЗЧ Постач».
У зв’язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. розпорядженням голови сформовано нову колегію у складі головуючого судді Здоровко Л.М. та суддів Фоміної В.О., Шутенко І.А.
Розгляд справи відкладено на 01 квітня 2013 року.
У зв’язку з ІНФОРМАЦІЯ_2 судді Фоміної В.О. розпорядженням голови сформовано нову колегію у складі головуючого судді Здоровко Л.М. та суддів Гетьмана Р.А., Шутенко І.А.
Розгляд справи відкладено на 29 квітня 2013 року у зв’язку з клопотанням розпорядника майна, арбітражного керуючого Бихно О.М.
У зв’язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. розпорядженням голови сформовано нову колегію у складі головуючого судді Здоровко Л.М. та суддів Фоміної В.О., Шутенко І.А.
29 квітня 2013 року судом винесено постанову про залишення апеляційних скарг без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року залишено без змін.
Постанову направлено сторонам рекомендованими листами від 30 квітня 2013 року.
Усі сторони, окрім арбітражного керуючого Кот Т.В. отримали копію постанови.
У зв’язку із закінченням апеляційного провадження матеріали справи 13 травня 2013 року направлено до суду першої інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2013 року касаційні скарги залишено без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Із письмових пояснень суддів вбачається, що у зв’язку зі змінами складу колегії відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року № 6 «Про судове рішення» перебіг, передбачених статтею 69 ГПК України строків вирішення спору, розпочинається заново.
За таких обставин строки розгляду справи суддями не було порушено. Окрім того, відкладення розгляду справи відбувалось з метою повного та об’єктивного розгляду справи та дотримання прав і законних інтересів сторін на справедливий та об’єктивний судовий розгляд.
Судді заперечують факт несвоєчасного виготовлення повного тексту постанови, та зауважують, що повний текст було виготовлено та підписано 30 квітня 2013 року.
Надані суддями пояснення є за своїм змістом логічними та послідовними і не дають підстав вважати, що вони подані з метою уникнення відповідальності, а тому не можуть бути відхилені чи залишені поза увагою.
Таким чином, апеляційне провадження суддями здійснено без порушення строків розгляду апеляційних скарг, на закріплених процесуальним законом засадах рівності учасників процесу та змагальності. Судом було створено необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування чинного законодавства.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів Здоровко Л.М., Фоміної В.О., Шутенко І.А. не вбачається ознак дисциплінарного проступку, передбаченого статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції від 07 липня 2010 року), Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Харківського апеляційного господарського суду Здоровко Людмили Миколаївни, Фоміної Віри Олексіївни, Шутенко Інни Анатоліївни за зверненням директора державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» Раїни Юрія Івановича.
Головуючий В.Є. Устименко
Члени Комісії: В.І. Бутенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
М.І. Мішин
С.М. Прилипко
Ю.Г. Тітов
С.О. Щотка
