Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати:
головуючого ˗ Патрюка М.В.,
членів палати: Луцюка П.С., Макарчука М.А., Прилипка С.М., Устименко В.Є., Заріцька А.О. ˗ доповідач,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкової Наталії Олексіївни, Каратаєвої Людмили Олексіївни, Григорченка Едуарда Івановича за зверненням Попенко Л.А.,
встановила:
У жовтні 2015 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ˗ Комісія) надійшло звернення Попенко ЛА. щодо поведінки суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О., Григорченка Е.І., яка може мати наслідком притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Заявник зазначає, що суддями апеляційного суду Дніпропетровської області Кочковою Н.О., Каратаєвою Л.О., Григорченко Е.І. під час розгляду цивільної справи № 185/7730/15-ц незаконно відмовлено ОСОБА_1 брати участь у розгляді даної справи у якості представника відповідача — Попенко Л.А.
З урахуванням викладених обставин заявник просить притягнути суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкову Н.О., Каратаєву Л.О., Григорченка Е.І. до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» членом Комісії проведено перевірку викладених у зверненні обставин.
Розглянувши матеріали перевірки, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаних суддів необхідно відмовити з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що у провадженні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Каратаєвої Л.О., суддів Кочкової Н.О., Григорченко Е.І. перебувала цивільна справа № 185/7730/15-ц за апеляційною скаргою Попенко Л.А. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Попенко Л.А. про зменшення розміру аліментів.
Як зазначено у зверненні Попенко Л.А. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у судове засідання, призначене на 24 вересня 2015 року, заявник прибула зі своїм представником – ОСОБА_1, який представляв її інтереси у суді першої інстанції, відповідно до довіреності від 03 липня 2015 року, яка була посвідчена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідно до ч. 2 ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Довіреність від 03 липня 215 року, видана ОСОБА_1 заявником Попенко Л.А., вказаним вимогам не відповідає, а тому, його не допущено до участі у розгляді справи в якості представника відповідача.
З матеріалів дисциплінарного провадження, істотних порушень норм процесуального права суддями апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєвою Л.О., Кочковою Н.О., Григорченком Е.І. під час розгляду цивільної справи № 185/7730/15-ц не встановлено.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначено ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Оскільки в діях суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєвої Л.О., Кочкової Н.О., Григорченка Е.І. не встановлено ознак дисциплінарного проступку, передбаченого ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підстави для відкриття дисциплінарної справи стосовно них відсутні.
Керуючись ст. ст. 92-96, 101, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі дисциплінарної палати,
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкової Наталії Олексіївни, Каратаєвої Людмили Олексіївни, Григорченка Едуарда Івановича за зверненням Попенко Л.А.
Рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Члени палати: П.С. Луцюк
М.А. Макарчук
С.М. Прилипко
В.Є. Устименко
