Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого − Козьякова С.Ю.,
членів Комісії: Бутенка В.І., Василенка А.В., Весельської Т.Ф., Заріцької А.О., Луцюка П.С., Мішина М.І., Патрюка М.В., Тітова Ю.Г., Шилової Т.С., Щотки С.О.,
розглянувши питання про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду м. Києва Оксюти Тараса Григоровича за зверненням Окунської Наталії Василівни,
встановила:
У липні 2014 році до Комісії надійшло звернення Окунської Н.В. щодо дій судді Солом’янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г., які можуть мати наслідком притягнення його до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених статтею 83 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час подачі звернення до Комісії, далі − Закон № 2453-VІ).
У зверненні зазначено, що суддя Солом’янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. за результатами судового розгляду цивільної справи № 760/2444/13-ц (провадження № 2-2765/14) за позовом Окунської Н.В. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації за частину житлового будинку також земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Окунської Н.В.,третя особа – ОСОБА_2, про визнання права власності, ухвалив рішення, яким відмовив у первісному позові та задовольнив зустрічний позов.
Заявниця вважає, що такі дії судді свідчать про порушення ним присяги, оскільки, на її думку, рішення є незаконним і просить притягнути суддю Оксюту Т.Г. до відповідальності.
На виконання вимог пункту 8 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» розгляд дисциплінарного провадження проводиться відповідно до вимог Закону № 2453-VI «Про судоустрій та статус суддів» у редакції, чинній на час подачі звернення.
Розглянувши зібрані у процесі перевірки матеріали, заслухавши доповідача, Комісія дійшла висновку, що у порушенні дисциплінарної справи стосовно судді Оксюти Т.Г. слід відмовити з огляду на таке.
Встановлено, що у провадженні судді Солом’янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. перебувала цивільна справа № 760/2444/13-ц (провадження № 2-2765/14) за позовом Окунської Н.В. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації за частину житлового будинку, а також земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Окунської Н.В., третя особа − ОСОБА_2 про визнання права власності, за результатами розгляду якої 04 квітня 2014 року ухвалено рішення про відмову у позові та задоволення зустрічного позову.
За апеляційною скаргою Окунської Н.В. справа переглядалась в апеляційному порядку . Апеляційний суд м. Києва рішенням від 23 липня 2014 року скасував рішення місцевого суду, ухвалив нове − про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовах. Отже, суд апеляційної інстанції фактично змінив ухвалене місцевим судом рішення.
Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями судді Оксюти Т.Г., копіями судових рішень, апеляційної скарги.
Згідно з Законом № 2453-VI Комісія не наділена повноваженнями оцінювати законність та обґрунтованість судових рішень. Учасники судового процесу мають право оскаржити судове рішення у встановлених випадках та порядку, передбаченому процесуальним законом.
Обставини щодо зміни судового рішення в силі частини другої статті 83 Закону № 2453-VI не свідчать про наявність ознак дисциплінарного проступку судді Оксюти Т.Г.. Перевіркою не встановлено неналежного ставлення до службових обов’язків або умислу на порушення норм права з боку судді.
Підстави дисциплінарної відповідальності судді визначені статтею 83 Закону № 2453-VI.
Ураховуючи зазначене вище, Комісія дійшла висновку, що дані звернення не містять відомостей, які б вказували на ознаки дисциплінарного проступку у діях судді Оксюти Т.Г.
Частиною четвертою статті 84 Закону № 2453-VI передбачено, що дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за заявою чи повідомленням, які не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтями 83-86, 91, 97 Закону № 2453-VІ, Комісія
вирішила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду м. Києва Оксюти Тараса Григоровича за зверненням Окунської Наталії Василівни.
Головуючий С.Ю. Козьяков
Члени Комісії: В.І. Бутенко
А.В. Василенко
Т.Ф. Весельська
А.О. Заріцька
П.С. Луцюк
М.І. Мішин
М.В. Патрюк
Ю.Г. Тітов
Т.С. Шилова
С.О. Щотка
