Версiя для друку

«Верховний» рубікон. С. КОЗЬЯКОВ: «ВРП може зупинити будь-якого кандидата, який претендує на посаду у ВС»

Незабаром Вища кваліфікаційна комісія суддів назве прізвища переможців конкурсу на отримання «верховних» мантій. Однак це не означає, що претенденти можуть з полегшенням зітхнути. Адже Вища рада правосуддя, до якої ВККСУ унесе рекомендації про призначення до нового Верховного Суду, може не погодитися з рішенням «кваліфікаційників».

Третина в режимі очікування

ВККСУ поставила крапку в другому етапі кваліфікаційного оцінювання охочих вершити правосуддя у ВС — проведенні співбесід з кандидатами. Проте зараз кваліфорган ще не може сформувати рейтинг та визначити переможців конкурсу: невирішеною залишається доля 115 претендентів на «верховні» мантії. Адже щодо цих осіб є висновки громадської ради доброчесності про невідповідність критеріям професійної етики та доброчесності. Тому Комісія у пленарному складі вирішуватиме, чи продовжуватимуть участь у «верховних» змаганнях ці претенденти.

Нагадаємо: колегії ВККСУ провели співбесіди з 381 кандидатом (одна особа написала заяву про припинення участі в конкурсі), серед яких: 73,2% — служителі Феміди, 26,8% — адвокати, науковці, а також кандидати із сукупним стажем.

239 претендентів (62,7%) успішно подолали всі етапи конкурсу і тепер чекають, коли буде сформований рейтинг. Тоді вони й дізнаються, чи вистачило їм балів, аби потрапити до тридцятки найкращих. Бо ж саме на таку кількість посад був оголошений конкурс до кожного з чотирьох касаційних судів у складі ВС.

27 кандидатів зазнали фіаско (7,1%): колегії ВККСУ ухвалили рішення про непідтвердження здатності здійснювати правосуддя у ВС. Такий вердикт був винесений для 23 володарів мантій, трьох адвокатів та одного науковця.

Решта осіб (30,2%), як уже згадувалося, чекають засідання Комісії у повному складі. «Винесення питання на голосування у пленарному складі не означає, що колегії ВККСУ не погодилися чи погодилися з висновками ГРД, як це подають деякі громадські організації. Це означає, що кандидати надали пояснення, зокрема документальні. Всі ці матеріали Комісія має дослідити перед тим, як прийняти рішення», — пояснив під час брифінгу голова ВККСУ Сергій Козьяков.

Перша причина — припущення…

Що стосується вердиктів ГРД щодо претендентів на «верховні» мантії, то, як розповів очільник Комісії, представники громадськості підготували висновки про невідповідність критеріям професійної етики і доброчесності для 36,7% (140) кандидатів.

«Нам часто ставлять запитання: чому Комісія в небагатьох випадках погодилася з висновками негативного характеру, які надала ГРД? Потрібно трохи ширше на це дивитися. Адже на перших етапах була відсіяна велика кількість кандидатів: як тих, до кого у громадськості  були претензії, так і тих, до кого зауважень не було, а можливо, хтось навіть хотів би похвалити їх. Ми отримуємо багато інформації з великої кількості джерел, у тому числі від правоохоронних органів і правових відомств. Наприклад, від НАБ. Уявімо, що його представники теж сказали: «Ми не бачимо негайного результату від вас. Зупиніть 20—30% кандидатів». І якщо НАЗК теж так скаже? То через 3 дні у нас не буде жодного кандидата. Зараз ми уже на фініші конкурсу, тому повинні уважно й обережно підходити до будь-якої кандидатури. Навіть якщо вона дуже сильно комусь не подобається», — повідомив С. Козьяков.

Він звернув увагу на те, що приблизно 60% кандидатів, які були допущені до участі в конкурсі, залишили його. Це відбулося як унаслідок перевірки уповноваженими органами державної влади, так і після першого етапу конкурсу. Зокрема, після анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з дистанції зійшли 36 претендентів — володарів мантій з Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів.

Крім того, очільник ВККСУ пояснив, чому «кваліфікаційники» не можуть погоджуватися з усіма висновками ГРД. Таких причин є принаймні чотири. По-перше, це наявність у вердиктах припущень. «Згідно з повідомленням, що надійшло до ГРД, кандидат перебував у дружніх стосунках з родиною колишнього… Висока вірогідність наявності близьких позаслужбових стосунків з родиною ... Вчинення кандидатом неетичних як для науковця дій та підозра у застосуванні інших, ніж власні здібності та праця, способів побудови кар’єри ставлять під сумнів його здатність незалежно та неупереджено здійснювати правосуддя», — зазначалося в одному з висновків «доброчесників».

«Це не є фактом навіть з точки зору ГРД. Якщо це висока вірогідність, то нам потрібно подумати над цим. Нам може дуже не подобатися прізвище цього кандидата, але потрібно все перевірити. Одна ситуація, коли кандидат під час співбесіди не може нічого пояснити. Але ж є особи, які на засіданні надають документ на 30—100 сторінках та свої пояснення на 5—10, а інколи й на 25 сторінках. Тому з нашого боку буде дуже непрофесійно, якщо ми негайно приймемо рішення, щоб зупинити рух такого кандидата в конкурсі», — наголосив керманич Комісії.

Друга причина — наявність у вердиктах «доброчесників» тверджень про подальшу роль ВККСУ в аналізі інформації, яка міститься в документі. «ГРД повідомляє, що на її пошту надійшло повідомлення від громадянина, який зазначив, що кандидатом у складі колегії суду виносилися неправосудні рішення, прийняті з порушенням норм про строк позовної давності. Враховуючи той факт, що ГРД не здійснює аналізу рішення суду на предмет порушення норм матеріального права, просимо ВККСУ розглянути це звернення та дати також і йому відповідну оцінку», — йдеться вже в іншому висновку громадського органу.

«Тобто нам прямо пропонувалося вчинити певні дії. Якщо Комісія вважала, що потрібно або додатково дослідити документи, або подати запити, то ми це робили. До того ж переносили розгляд таких випадків на пленарні засідання Комісії», — наголосив С. Козьяков.

…а остання — окремі думки

Крім того, «кваліфікаційники» не довіряли сліпо висновкам ГРД ще й з тієї причини, що самі «доброчесники» іноді змінювали свою думку. Так, 12 квітня рада оголосила одному з претендентів вердикт: всі зібрані факти є «самостійною підставою для висновку, що кандидат не відповідає вимогам доброчесності та професійної етики».

26 квітня відбулася співбесіда з потенційним «верховником». «А вже 5 травня ГРД на підставі матеріалів і пояснень, які надав кандидат, знову зібралася та прийняла інше рішення: «Кандидат переконав, що його помилки в декларуванні не мають ознак свідомого приховування майна від декларування. Наведені обставини недекларування не є достатніми для висновку про його недоброчесність. Тому ГРД вирішила скасувати висновок про невідповідність кандидата. Просимо ВККСУ відомості, повідомлені у скасованому висновку, вважати інформацією», — сказав голова Комісії.

Четверта причина — наявність окремих думок «доброчесників». «Якщо у члена ГРД є інша думка про конкретного кандидата, щодо якого більшість проголосувала за надання негативного висновку, то в Комісії може бути інший погляд або сумнів, який передбачає додаткове дослідження всіх фактів і документів? Звичайно», — зауважив С. Козьяков.

За його словами, у 38% проведених ГРД голосувань одностайного рішення не було (одні утримувалися від голосування, інші обирали опцію «проти»). «Зараз дуже важливий етап, адже ВККСУ не можна зробити помилку. Бо у ГРД є шанс виправити помилку (в регламенті органу передбачена можливість зміни, скасування висновку. — Прим. ред.), а в Комісії його немає. Скасувати рішення Комісії може тільки суд. Тому ціна нашого рішення та можливість зреагувати на помилку зовсім інші», — пояснив очільник ВККСУ.

Тиск на Комісію

У свою чергу журналісти поцікавилися у С. Козьякова, чи чинився на Комісію тиск у зв’язку з проведенням конкурсу на посади у ВС. «Якби я сказав: «Та ні, все добре, всі стоять у черзі до Бесарабки і питають: «Чим вам допомогти?». Це було із самого початку. А зараз людей, які не хочуть нам допомагати, набагато більше», — зауважив очільник Комісії.

За його словами, ВККСУ зафіксувала 3 документи, які стосуються намагання вплинути на рішення Комісії. «Я не кажу про інфраструктурне намагання вплинути, коли нам пише народний депутат з вимогою змінити процедуру конкурсу і зробити її інакшою. У нас є три гілки влади, і якби ми вимагали від нардепів щось змінити в їхньому житті, то, думаю, реакція преси була б миттєвою. Негативною, звичайно», — підкреслив С. Козьяков.

Так, одна з політичних партій вимагає, аби «кваліфікаційники» погодилися з негативними висновками ГРД щодо двох кандидатів. Другий факт тиску: до Комісії надійшло кілька листів від «неідентифікованого громадського об’єднання», в яких називається 5—6 прізвищ і вимагається зупинити участь цих кандидатів у конкурсі.

Крім того, ВККСУ недавно отримала лист, в якому пропонується одному із членів Комісії піти у відставку. «Не можу сказати, що це щось страшне, що ми починаємо боятися фізичних речей», — наголосив С. Козьяков.

Утім, не тільки такі політпартії чи анонімні особи підкладають дрова у «конкурсне багаття». До таких дій вдається і ГРД, яка відповідно до закону була створена з метою сприяння ВККСУ у встановленні відповідності претендентів, зокрема на «верховні» мантії, критеріям професійної етики та доброчесності. Спочатку представники громадського органу бідкалися на те, що Комісія погодилася з висновками ГРД лише у 20% випадків. Згодом зробили офіційну заяву: закликали ВККСУ оприлюднити результати поіменного голосування та рейтинг кандидатів, щодо яких немає негативного висновку,  до початку пленарних засідань Комісії.

«Співбесіди із кандидатами є кульмінацією формування нового ВС. Попри участь представників ГРД та трансляцію он-лайн, співбесіди показали неоднакове ставлення та упередженість членів Комісії щодо окремих кандидатів. Неодноразово ГРД фіксувала також  випадки, коли замість співбесіди із кандидатом члени Комісії ставили питання виключно представникам ради», — наголосили «доброчесники».

На їхню думку, якщо бали претендентів, стосовно яких немає негативного висновку, не будуть оприлюднені до початку пленарних засідань «кваліфікаційників», існує великий ризик, що оцінки можуть коригуватися.

Крім того, «доброчесники» закликають ВККСУ проводити поіменне голосування щодо вердиктів ГРД та поділитися цією інформацією із суспільством. Утім, як неодноразово підкреслював С. Козьяков, відповідно до ст.101 закону «Про судоустрій і статус суддів» рішення ВККСУ у пленарному складі ухвалюється більшістю від складу кваліфоргану. При цьому волевиявлення проводиться за відсутності особи, щодо якої вирішується питання, та інших осіб, які не є членами Комісії. Про поіменне голосування — жодного слова, тому «кваліфікаційники» не можуть відступити від норм закону, аби тільки догодити громадськості.

Конкурс — тільки початок

Також представники ЗМІ запитали, чи були намагання лобіювати інтереси конкретних осіб. На це керманич кваліфоргану відповів: «Скажу відверто: краще вони були б. Бо громадськість і преса, як правило, пишуть про тих, хто поганий. Наше завдання — створення нового ВС. Ми прекрасно розуміємо: все, що зробимо, буде нищівно критикуватися або з того боку, або з іншого, або з обох одночасно. Очевидно, що у ВС буде багато нових облич. Чи будуть ті особи, які не подобаються, ми ще не знаємо. Питання ще й в тому, кому вони не подобаються?».

До того ж, на переконання С. Козьякова, те, коли ВС розпочне роботу, залежить від багатьох факторів. Але сьогоднішні прогнози не дуже втішні. «Комплексно ВС не запрацює без нового судового процесу. Поки що є певний песимізм з приводу намірів парламенту проголосувати за зміни до кодексів. Ми поки що не бачимо там оптимізму. Може вийти так, що вже будуть переможці, документи передадуть Президентові для видання указу, а за новий процес  не проголосують. Тоді це буде надзвичайно сумно», — вважає голова Комісії.

Крім того, він нагадав: робота, проведена ВККСУ, — це тільки перший етап. «Після нас ще є ВРП. Наші колеги чекають і вже десятки разів телефонували з питанням, коли ми передамо їм документи. Що важливо: ВРП також може зупинити будь-якого кандидата відповідно до своїх повноважень. І навіть якщо Комісія прийме рішення, яке буде оголошено помилковим, є ще ВРП, яка може нас виправити», — попередив С. Козьяков.

Тож крапку в історії добору нових «верховників» ставитиме не ВККСУ, на плечі якої ліг увесь тягар конкурсних клопотів, а ВРП, яка може, наприклад, запідозрити претендента в недоброчесності та вирішити, що його призначення негативно вплине на рівень довіри суспільства до судової влади. Тому перейти «верховний» рубікон, напевно, вдасться не всім претендентам, яких «кваліфікаційники» визнають переможцями конкурсу. Поживемо — побачимо.

Марина Закаблук

Закон і бізнес. – 3.06-9.06.2017. – №22 (1320)

Перейти на початок