Версiя для друку

ВККС оценила судей. Первое квалификационное оценивание прошли 13 судей из 20

24–25 февраля Высшая квалификационная комиссия судей Украины (ВККС) завершила первичное квалификационное оценивание первой группы из 20 судей. Успешным оно оказалось только для 13 из них. Остальные либо были уволены Президентом после начала оценивания, либо их дела были отложены для проведения дополнительной проверки. Не прошла оценивание только одна судья.

Первый опыт проведения оценивания оставил противоречивое впечатление. С одной стороны, большинство судей доказали свою способность работать в должностях судей, с другой – многие из них показали слабое знание правовых позиций Верховного Суда Украины и ЕСПЧ, путались в нормативной базе и не могли внятно ответить на вопросы о происхождении имущества своего и близких родственников.

Волновались не зря

Первичное квалификационное оценивание судей началось 17 февраля. Тогда прошли начальные этапы для первой группы, состоящей из 20 судей разных судов первой инстанции, которые сдавали тестирование на знание правовых позиций Верховного Суда и ЕСПЧ и практическое задание в виде решения правовой задачи. Двое судей до конца оценивания так и не дошли. Судья Голосеевского райсуда Киева Лариса Калиниченко даже не пришла на него, указав, что находится на больничном, а уже 24 февраля ее уволил своим указом Президент Петр Порошенко. Судья Бабушкинского райсуда Днепропетровска Дмитрий Чулинин хотя и сдал тестирование и практическое задание, однако накануне, 16 февраля, вышел указ Президента об его увольнении, и 22 февраля ВККС аннулировала результаты судьи.

Уже на начальном этапе было заметно, что судьи отвечают на вопросы членов ВККС не совсем уверенно, а некоторые выглядели излишне взволнованными и не могли сосредоточиться. Как выяснилось во время последнего этапа, волновались многие из них не зря. Удивительно, но сразу 5 судей из первых 9 не смогли сдать тестирование как следует: 4 получили оценку знаний на уровне «неквалифицированный», а еще одна – «нуждается в повышении квалификации». Это при том, что все без исключения судьи имеют высшее юридическое образование, по несколько лет проработали в судах, рассматривая дела самого разного профиля, неоднократно проходили обучение или повышение квалификации в Национальной школе судей (НШСУ). Более того, во время прохождения оценивания судьям разрешили пользоваться различными кодексами и электронной базой документов.

Кто и как проходил оценивание

Первым собеседование с квалификационной палатой ВККС проходил судья Оболонского райсуда Киева Тарас Андрейчук. Во время исполнения своих обязанностей он продемонстрировал неплохие результаты: с 2012 по 2015 гг. рассмотрел 1 465 гражданских дел, из которых было отменено 47, а изменено – 5. Также он рассмотрел 1 286 дел об административных правонарушениях, из которых было отменено 3. Административных дел судья рассмотрел 101, из них были отменены 12, изменено одно. За время работы судьей на Т. Андрейчука в ВККС поступили 6 жалоб, но в открытии дисциплинарных производств было отказано. Подготовку для судей, назначенных на должности впервые, судья проходил несколько раз, а в 2014 г. даже стал кандидатом юридических наук.

С марта 2015 г. судья проходит военную службу по мобилизации в Киевском городском военном комиссариате, где служит начальником юридического отдела. Высокий уровень подготовки Т. Андрейчука, очевидно, сказался на высоких результатах тестирования и выполнения практического задания. По их результатам судья получил оценку «квалифицированный» и был признан способным к работе судьей.

Вопросы у членов ВККС вызвало лишь большое количество постановлений судьи о возвращении исковых заявлений. «Уточненные исковые заявления приходили мне по почте с опозданием, к моменту их поступления истекал срок (для устранения недостатков – прим. ред.), установленный в постановлении, поэтому я выносил постановления о возврате таких заявлений», – отметил судья и добавил, что в будущем не будет торопиться с их вынесением, а будет ждать, когда в суд поступят уточненные заявления. Также ВККС заинтересовал имущественный судебный конфликт судьи с собственной сестрой за квартиру, которая была куплена в Киеве в 2007 г. за деньги их родителей. Этот конфликт в итоге закончился сам собой после того, как сестра судьи уехала за границу. По итогам собеседования судья Т. Андрейчук подтвердил возможность работать судьей.

Следующей собеседование проходила судья Суворовского райсуда Херсона Ольга Биднина. В связи с тем, что она длительное время находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, за время работы судьей она рассмотрела только 620 дел (по другим данным – 494, и точную цифру ВККС установить не удалось). Немало вопросов было к доходам и имуществу судьи. Были установлены различия в суммах социальных выплат по уходу за ребенком, выплаченных судье в 2014 г. О. Биднина объяснила это тем, что местное управление социальной защиты населения несколько раз предоставляло противоречащие друг другу данные о сумме таких начислений.

Особенно членов Комиссии заинтересовали два автомобиля безработного мужа судьи, в частности достаточно дорогой автомобиль Toyota Venza 2013 г. выпуска. «Муж у вас безработный, его родители пенсионеры, вы получали социальную помощь, так откуда у вашей семьи такая машина?» – допытывались члены ВККС. «Это автомобили мужа, я не пользуюсь ими. Я не знаю, откуда у него взялись средства на автомобили», – волнуясь, сбивчиво ответила судья, намекнув на сложные отношения с мужем. Также судья признала, что плохо знакома с практикой ЕСПЧ, решения которого обязательно должны использоваться в судебной практике в Украине.

По результатам выполнения тестирования и практического задания судья была признана неквалифицированной. «Принимать судебные решения судья не в состоянии, осуществлять правосудие также не в состоянии», – подвел нерадостный для судьи итог оценивания член ВККС Андрей Василенко. До 22 августа 2016 г. ей предстоит учиться в НСШУ, а потом снова проходить оценивание.

Достаточно быстро прошел оценивание судья Бершадского райсуда Винницкой области Вадим Губко. Он 17 лет проработал на разных должностях в органах прокуратуры, регулярно проходил подготовку в НШСУ. На вопросы членов ВККС о том, что в 2015 г. члены его семьи получили в Бершадском районе, т. е. там, где судья работает, 4 земельных участка, он ответил достаточно спокойно: «Эту землю получил не я, а жена и ее родственники». По его словам, отец жены – фермер, он и передал детям часть своих земельных участков. По итогам выполнения теоретического задания судья был признан квалифицированным, а вот по результатам сдачи практического задания было отмечено, что ему необходимо повышение квалификации. В целом было признано, что работать судьей В. Губко может.

Больше времени заняло собеседование с судьей Коммунарского райсуда Запорожья Марией Дмитриевой. За время работы судьей в ВККС на нее поступило 14 жалоб, в производстве по 10 из них было отказано, а 4 пока не были рассмотрены. Будучи судьей с полномочиями, она рассматривала дел больше, чем многие ее коллеги, и несколько раз проходила повышение квалификации в НШСУ. Впрочем, тестирование судья провалила и была признана неквалифицированной. Практическое задание она выполнила лучше. «Во время тестирования я волновалась. Мне вообще лучше отвечать устно, потому что нужно сесть, подумать, переписать ответ, если я сомневаюсь в его правильности», – рассказала она.

Больше всего вопросов к судье касалось ее декларации о доходах и имуществе. В 2011 г. мать судьи, которая является безработной, получила право собственности на квартиру площадью более 100 м2. М. Дмитриева рассказала, что эту квартиру подарила матери именно она: «Квартира покупалась, когда я была студенткой, потом я подарила ее матери». При этом у судьи есть еще одна квартира площадью 96 м2, которая также находится в собственности матери, но в которой живет сама судья. «Эта квартира также покупалась, когда я была студенткой», – рассказала судья. Таким образом, получается, что лично М. Дмитриева какой-либо недвижимостью или автотранспортом не владеет. На вопрос о доходах семьи она ответила, что ее отец частный предприниматель, а журналистам уточнила, что он занимается производством неких изделий для химической промышленности. По результатам оценивания М. Дмитриева получила от ВККС возможность продолжать работать судьей.

В некотором смысле было легче проходить собеседование заместителю председателя Краматорского городского суда Донецкой области Вячеславу Заборскому, у которого вообще не оказалось в собственности никакой недвижимости. Ранее он работал судьей Буденовского райсуда Донецка, где также занимал должность заместителя председателя суда. В 2014 г. суд был захвачен местными сепаратистами, а в феврале 2015 г. судья перевелся в Краматорск, где живет на арендованной квартире. Своей недвижимости у В. Заборского не было даже в Донецке.

При оценивании судьи проблема для ВККС состояла в том, что первый суд, где он работал, находится на неконтролируемой украинскими властями территории, поэтому получить оттуда точные показатели работы судьи невозможно. Определенные данные за время до 2015 г. оказались только у самого судьи, который взял их из реестра судебных решений. По результатам тестирования судья получил отметку «неквалифицированный», хотя практическое задание выполнил хорошо. Правда, Комиссия отметила, что судья нуждается в повышении квалификации в части способности принимать судебные решения.

Неквалифицированной признала Комиссия и судью Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Елену Иваненко. Председатель ВККС Сергей Козьяков даже заподозрил судью в уклонении от повышения квалификации в НШСУ, что, впрочем, она опровергла, отметив, что местное управление ГСА просто не выделяло для этого средств. Практическое задание судья выполнила хорошо и успешно прошла оценивание.

Главной претензией к судье оказалось рассмотрение нею дела матери ее коллеги Инны Калугиной, которая проходила оценивание одновременно с Е. Иваненко. «Я не знала девичью фамилию своей коллеги, не знала, что это была ее мать», – рассказала судья. «А если бы знали, взяли бы самоотвод?» – спросил ее С. Козьяков. «Я бы все равно рассмотрела дело», – ответила судья. По ее словам, ранее ей приходилось быть членом коллегии, которая рассматривала дело жены другого судьи Мелитопольского суда. Хотя судья заявила самоотвод, Апелляционный суд Запорожской области отклонил его, посчитав, что для самоотвода судьи не было надлежащих оснований.

Что касается И. Калугиной, то она успешно сдала и тестирование, и практическое задание, получив результат «квалифицированная». Претензий к доходам и имуществу судьи не возникло. Говоря о судебной тяжбе матери в «родном» суде, И. Калугина сообщила, что о действиях матери ничего не знала. «Моя мать – самостоятельный человек. Я тогда даже не знала, что она подавала какое-то заявление. Я только в своем досье об этом прочитала. Подавать иск в наш суд она имела право как гражданин», – рассказала И. Калугина Комиссии.

Проблемным оказалось собеседование с судьей Терновского райсуда Кривого Рога Мариной Камбул. Результаты тестирования показали, что судье необходимо повышение квалификации. Членов ВККС заинтересовали диспропорции в нагрузке судьи, поскольку в последние годы она рассматривала дел значительно больше, чем ее коллеги по суду. В 2012 г. у судьи находилось в среднем по 136 гражданских дел в месяц, тогда как в среднем по суду – 105, в 2013 г. у нее было в среднем по 105 дел в месяц, а у других судей – по 96. В 2014 г. – 113 и 54 соответственно, в 2015 г. – 57 против 41. «Такое может быть или при распределении на вас вдвое большего количества дел, или в случае, если вы ранее затянули рассмотрение дел и еще тянете остаток дел с 2013 г. Может быть, вас преследуют в суде и умышленно дают больше дел?» – поинтересовался член ВККС Станислав Щотка. В ответ судья сообщила, что в 2012 г., как только она стала работать судьей, в Терновском суде заболел судья, и после перераспределения многие его дела достались ей. Затем системный администратор суда сказал ей, что на вновь назначенных судей в суде установлена повышенная нагрузка.

Заинтересовало ВККС родство судьи с одной из секретарей ее суда. В 2009 г. у М. Калугиной, когда она еще не была судьей, в Терновском суде слушалось дело, где она выступала истцом. Позднее судебный секретарь этого заседания стала кумой М. Калугиной. Судья сообщила, что ее кумой секретарь стала только в 2011 г., когда у судьи родился ребенок, а до прихода М. Калугиной в суд они даже не были знакомы. Также выяснилось, что в настоящее время судья проходит в качестве свидетеля по уголовному производству. Хотя по результатам выполненных заданий был сделан вывод, что работать судьей М. Камбул может, общая резолюция ВККС оказалась не в пользу судьи: Комиссия объявила перерыв в связи с необходимостью дополнительного изучения данных ее досье.

Достаточно много времени заняло оценивание судьи Яготинского райсуда Киевской области Олеси Кисиль. С 2002 г. она работала помощником судьи в этом же судье, а с 2010 г. судьей. Некоторое время была заместителем председателя суда. У ВККС возникли вопросы к судье по недвижимости. Один из домов числится за ее мужем. Судья пояснила, что этот дом ее мужу подарил его отец еще до того, как она стала судьей. Еще один дом, но уже лично судье, был подарен ее отцом в 2013 г. При этом этот дом ее отец с матерью купили только в 2012 г. Собственником еще одного дома 1965 г. постройки является ее отец.

По результатам тестирования было признано, что судья является неквалифицированной, хотя практическое задание она выполнила хорошо. Как отметил С. Щотка,у судьи есть проблемы со знанием практики ЕСПЧ. Судья пояснила, что некоторые моменты уже подзабыла, а качественно готовиться к оцениванию ей мешал маленький ребенок. В итоге Комиссия признала судью успешно прошедшей оценивание.

Что касается группы, проходившей оценивание 25 февраля, там было приостановлено оценивание сразу трех судей. В одном случае, вероятно, это было связано с вынесенным судьей в 2014 г. решением по Автомайдану и соответствующим уголовным производством, а в других к судьям возникли вопросы о происхождении их недвижимости и финансовых сбережений.

Первые итоги

Первая процедура оценивания выявила своеобразную группу риска – женщины-судьи, которые были вынуждены брать декретные отпуска или отпуска по уходу за ребенком. Они надолго прерывали осуществление правосудия и часто плохо сдают тестирование, путаются в нормах законов. Обращает внимание и то, что даже получив по результатам тестирования результат «неквалифицированный», многие судьи, скорее всего, продолжат работу без дополнительного обучения в НШСУ. Нельзя не отметить и наличие пробелов в налоговых декларациях многих судей, когда значительная часть, а иногда и все имущество зарегистрировано на их ближайших родственников.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Сергей Козьяков, председатель Высшей квалификационной комиссии судей

– При проведении собеседования нас интересует качество работы судьи. Мы хотим выяснить, может ли он работать судьей соответствующего уровня, нас интересуют вопросы, касающиеся имущества, особенно недвижимости и автомобилей. Не все наши выводы будут позитивными. Если судья не может объяснить, на какие средства были приобретены автомобили и недвижимость, это уже повод для нас задуматься. Сейчас на судей поступает много информации от общественных активистов, но часто она не подтверждается, хотя такие проверки занимают много времени. Иногда информация, дискредитирующая судей, поступает от бывших или даже действующих родственников.

Вячеслав Хрипун

Судебно-юридическая газета. – 29 февраля 2016. – № 8 (326)

Перейти на початок