Версiя для друку

ВККС отстранила от должностей двух судей

30 сентября состоялось заседание Высшей квалификационной комиссии судей Украины, первым пунктом повестки дня которого был вопрос о временном отстранении двух судей от занимаемых ими должностей в связи с их привлечением к уголовной ответственности.

Судей подозревают в совершении должностных преступлений

О том, к каким именно преступлениям могут быть причастны эти судьи, рассказал представитель Генеральной прокуратуры Украины Николай Вознюк, занимающий должность первого заместителя начальника ее главного управления надзора за соблюдением законов спецподразделениями и другими органами, которые ведут борьбу с организованной преступностью и коррупцией.

По мнению надзорного ведомства, судья Суворовского районного суда Одессы Андрей Лупенко получил взятку в сумме $5 тыс. У него на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении местной жительницы, которая обвинялась в хищении имущества путем злоупотребления служебным положением. Однако доказательная база, выстроенная следственными органами, выглядела весьма хлипкой. Чтобы разрушить ее совсем, зять подсудимой стал уговаривать судью отправить дело на дополнительное расследование. А там уже, мол, достаточно дополнить материалы дела несколькими «правильными» документами, чтобы можно было со спокойной совестью закрывать дело в связи с отсутствием состава преступления.

Однако что-то у них не сложилось, и заботливый зять согласился сотрудничать с органами государственной безопасности. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий судья получил сначала $2500, а после получение второй части взятки был задержан бойцами спецназа СБУ. В его отношении было начато уголовное производство по ст. 368 УК, и в июле с. г. ВККС уже принимала решение об отстранении А. Лупенко от занимаемой должности. Однако прошедшего с тех пор срока оказалось недостаточно, и для его продления на еще 2 месяца прокуратура обратилась с соответствующим представлением, которое и было удовлетворено членами Комиссии.

Далее Н. Вознюк изложил представление ГПУ по вопросу отстранения от занимаемой должности судьи Деражнянского районного суда Хмельницкой области Олега Дворника, которого подозревают в совершении преступлений, квалифицируемых Уголовным кодексом Украины как мошенничество (ст. 190) и злоупотребление служебным положением (ст. 364). В свое время к этому судье обратился местный житель, сын которого угодил под суд за сбыт наркотиков. Дело попало на рассмотрение к другому судье, однако обеспокоенный папаша решил использовать свое знакомство с О. Дворником, надеясь, что тот как-нибудь найдет общий язык со своим коллегой, и вместе они помогут оградить бестолкового отпрыска от тюрьмы.

Однако судья О. Дворник, по мнению прокуратуры, деньги взял, но палец о палец не ударил, чтобы решить вопрос. Да, собственно, и не собирался решать, поскольку в силу своего служебного положения влиять на судью, ведущего дело, не мог и в дружеских отношениях с ним не пребывал. Незадачливый взяткодатель об этом, естественно не знал, а потому приносил все новые порции денег. Но когда их сумма перевалила за отметку $11 тыс., а сына никто и не думал отпускать, он понял, что пора идти на сотрудничество с органами СБУ.

В результате проведенных ее сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий прокуратурой было начато уголовное производство, и судья О. Дворник в мае с. г. отстранен от занимаемой должности сроком на 2 месяца. По итогам заседания члены Комиссии удовлетворили просьбу надзорного ведомства и вторично продлили срок отстранения.

В добрый путь

Помимо этих вопросов, ВККС приняла решения о предоставлении ряду судей рекомендаций для перевода в другие суды, а также для избрания на должности судей бессрочно.

Так, на перевод были рекомендованы:

судья Львовского окружного административного суда Татьяна Шинкарь – на должность судьи Львовского апелляционного административного суда;

судья Галицкого районного суда Львова Василий Головатый – на должность судьи Апелляционного суда Львовской области;

судья Сарненского районного суда Ровненской области Виктория Галинская – на должность судьи Ровненского городского суда Ровненской области;

судья Винницкого окружного административного суда Михаил Жернаков – на должность судьи Окружного административного суда Киева.

Для избрания на должность судьи бессрочно были рекомендованы судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Юлия Шевчук и судья Голопристанского районного суда Херсонской области Юрий Францишко.

Судебно-компьютерные манипуляции

Однако поздравить с такой рекомендацией в этот день можно было не всех. В числе, тех, кому не повезло, был судья Киевского районного суда Симферополя Андрей Долгополов, который претендовал на должность судьи Апелляционного суда Автономной Республики Крым. Членов Комиссии смутило качество его работы, поскольку половина принятых им решений были отменены в апелляционной инстанции, суд которой в связи с этим постановил целых 5 отдельных определений в связи с нарушением норм материального права.

Кроме того, с судьей Долгополовым, который до недавнего времени возглавлял Киевский суд, был связан один неприятный эпизод. В декабре 2012 г. сотрудники СБУ по результатам данных видеонаблюдения начали уголовное производство в отношении 26-летней женщины, работавшей в этом учреждении на должности главного консультанта. Она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 3761 Уголовного кодекса Украины «Незаконное вмешательство в автоматизированную систему документооборота суда».

В данное время досудебное следствие по данному инциденту остановлено согласно п. 1 ч. 1 ст. 280 Уголовного процессуального кодекса – в связи с тяжкой болезнью подозреваемого, препятствующей его участию в уголовном производстве. Как сообщил судья Долгополов, эта болезнь заключается в том, что молодая женщина ушла в декретный отпуск, и следственные органы воспользовались этим как поводом для того, чтобы отстрочить неизбежное закрытие уголовного производства в связи с отсутствием как доказательств, так и самого события преступления. По мнению А. Долгополова, для спецслужбы это «удобная позиция, позволяющая не только оказывать давление на подозреваемую, но и бросать тень на репутацию его как ее бывшего руководителя, который косвенно несет моральную ответственность за неправильные действия сотрудников своего аппарата».

Следует заметить, что ст. 3761 появилась в Уголовном кодексе Украины в июне 2009 г., однако судебная практика по ней отсутствует, ибо в течение 4 лет за совершение этого преступления в Украине не был осужден никто, хотя к некоторым работникам судебной власти неоднократно возникали вопросы, связанные с подозрениями в манипуляциях с автоматизированной системой документооборота.

Так, в минувшем году члены Совета судей Украины и сотрудники Государственной судебной администрации разбирались с ситуацией, сложившейся в Калининском районном суде Донецка, некоторые судьи которого пожаловались, что одним из них постоянно выпадает жребий сажать наркоманов, алкоголиков и убийц, а другим – делить квартиры, машины и дачи. Тогда компетентная комиссия установила факт наличия доступа к паролям у некоторых сотрудников аппарата, которые иметь его не должны. Однако до уголовного разбирательства не дошло: подозреваемая в нарушениях закона сотрудница уволилась из судебных органов по собственному желанию, а председатель суда Владимир Ушенко отделался тем, что его крепко пожурили. Несложно предположить, что подобная ситуация может иметь место и в других судах государства, и в недалеком будущем эта проблема может стать весьма актуальной.

Алина Прокопенко
Судебно-юридическая газета. – 07.10.2013. – № 39 (207)

Перейти на початок