Версiя для друку

ВККС не отстранила от должностей двух судей, которым не было объявлено о подозрении в совершении уголовного правонарушении.

Первые в новом году заседания Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) прошли уже в привычном ударном темпе. Хоть Комиссия и работала в минимальном составе (восемь человек), ее ряды пополнила назначенный по квоте Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека Татьяна Весельская.

На прошедших 29 и 30 января с.г. заседаниях ВККС раздавала рекомендации об избрании на должности судей бессрочно и отстраняла (или нет) судей, привлекаемых к уголовной ответственности.

Результаты заседания 29 января с.г. не особенно порадовали киевских судей, которые ранее обратились с заявлением о предоставлении рекомендации для избрания на должность судьи бессрочно. Так, был отложен вопрос о предоставлении «бессрочной» рекомендации судье Голосеевского районного суда г. Киева Александру Билыку, судье Шевченковского районного суда г. Киева Евгению Сидорову, судьям Окружного административного суда г. Киева Юлии Шрамко и Елене Соколовой. В частности, вопрос г-жи Соколовой был отложен в связи с тем, что во Временной специальной комиссии находятся заявления ряда лиц относительно проведения проверки данной судьи. Как объяснила судья, заявления касаются ограничения ею права на мирные собрания возле помещения Генеральной прокуратуры Украины. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции.

Многие судьи в процессе рассмотрения их материалов ходатайствовали о приобщении сертификатов о повышении квалификации. Член ВККС Юрий Титов сделал ремарку: если бы эти сертификаты влияли на качество рассмотрения дел, цены бы им не было, а так они выглядят как профанация.

К примеру, один судья может иметь 20 сертификатов о повышении квалификации, а другой — только три. Однако качество и количество рассматриваемых дел вторым «феноменально» (по словам докладчика) — ни одного отмененного решения по административным делам за период 2010–2012, 2014 годов, а в 2013-м отменены только два. Секретарь ВККС Станислав Щотка даже пошутил: видимо, чем меньше судья повышает свою квалификацию, тем лучше его результаты.

Массу вопросов у членов ВККС вызвала кандидатура Олега Соловьева — судьи Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области. Докладчик по данному вопросу Станислав Щотка отметил, что по месту работы судья характеризуется весьма неоднозначно — «при большей нагрузке он не всегда качественно подготавливает дела к рассмотрению». «Отмечается, что имели место два случая, когда во время проведения АТО судья не согласился с внесенными представлениями органами СБУ об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу двух лиц, подозреваемых в пособничестве террористической деятельности и сотрудничестве с террористами и сепаратистами. Один из них был активным участником при проведении референдума, действия второго квалифицировались как корректировка артиллерийского огня по позициям украинских военных. Судья Соловьев избрал лицам меру пресечения в виде домашнего ареста, следственные органы обжаловали эти решения в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции встал на сторону следственных органов, лица были взяты под стражу, однако позже лица начали сотрудничать со следствием и были отпущены на свободу», — процитировал г-н Щотка, задав вопрос судье, какое решение принял бы он сейчас, учитывая недавние трагические события в Мариуполе?

Г-н Соловьев объяснил, что Жовтневый райсуд г. Мариуполя Донецкой области — единственный суд, избирающий меры пресечения задержанным со всей Донецкой области. Им как следственным судеьй было принято 11 решений о взятии подозреваемых под стражу, и только в двух случаях он не увидел оснований для принятия строжайшей меры пресечения. Что касается первого случая, то подозреваемый (житель села, не имеющий собственного источника доходов, ухаживающий за матерью-пенсионеркой) был наблюдателем за общественным порядком на так называемом референдуме. «Мариуполь — небольшой город, и если судьи начнут брать под стражу подобных лиц, фактически не осознающих последствий своей деятельности, — доверие населения к судебной власти будет подорвано окончательно», — отметил судья. Олег Соловьев убежден, что нужно принимать взвешенное решение в вопросе о взятии под стражу.

Другой подозреваемый работает на окраине Мариуполя, где находятся блокпосты украинских военных, после очередного обстрела он связался с товарищем, пребывающим на временно оккупированной территории «ДНР», и обсудил последствия обстрела. О том, что он корректировщик, были сделаны выводы на основании его высказываний относительно ВСУ и «ДНР». Вместе с тем на содержании подозреваемого — двое несовершеннолетних детей, беременная жена, он имеет постоянное место работы и жительства и не несет общественной опасности. Что касается характеристики по месту работы, то судья не считает вопиющими нарушения, указанные в ней. Также судья отметил, что в 2014 году он был одним из претендентов на должность председателя суда, его поддержала треть коллектива, но победа досталась действующему на момент выборов главе. По результатам обсуждения Олег Соловьев получил рекомендацию Комиссии об избрании его на должность судьи бессрочно.

«Мы хотим, чтобы вы четко понимали, избрание бессрочно — это не индульгенция, не какой-то карт-бланш, не пропуск, освобождающий судей от дальнейшего контроля со стороны Комиссии, общества и коллективов судов. Я не буду рассказывать вам, какие правила поведения вы должны соблюдать, вы это знаете, однако прошу, не подорвите оказанное вам Комиссией доверие», — обратился с напутственным словом ко всем судьям секретарь ВККС Станислав Щотка в ходе оглашения результатов в отношении очередной «партии» судей.

А теперь поговорим об отстранениях. На основании ходатайства Генерального прокурора Украины отстранены на два месяца от занимаемых должностей в связи с привлечением к уголовной ответственности судьи Уманского горрайонного суда Черкасской области Людмила Горячковская, Анатолий Иванов и судья Винницкого городского суда Винницкой области Анатолий Барьяк. Однако интереснее будет остановиться на деятельности тех, кого не отстранили от занимаемой должности: судей Печерского районного суда г. Киева Оксаны Царевич и Виктора Кицюка. В обоих случаях судьи подозреваются в постановлении заведомо неправосудного решения по делам в отношении представителей «Автомайдана».

И Виктор Кицюк, и Оксана Царевич рассматривали дела в отношении активистов «Автомайдана», которых признали виновными в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, назначив административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на полгода. Апелляционной инстанцией эти решения были отменены, а дела закрыты ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Г-н Кицюк в своих возражениях ссылался на то, что он не является подозреваемым по делу, поскольку ему не было объявлено о подозрении. Представитель ГПУ объяснил, что судья отказался получать подозрение, о чем был составлен соответствующий процессуальный документ. «Следователем осуществлены все действия, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины, для объявления судье о подозрении, поэтому есть все основания считать, что судья пребывает в процессуальном статусе подозреваемого», — отметил представитель Генпрокурора. В свою очередь судья подчеркнул, что 23 декабря 2014 года первым заместителем Генпрокурора Николаем Герасимюком объявлено ему о подозрении, однако согласно ответу ГПУ первый заместитель Генпрокурора уволен приказом от 22 декабря 2014 года — за день до того, когда он якобы объявил о подозрении.

Судью Царевич представлял в ВККС ее адвокат. В отношении Оксаны Царевич также предпринимались безуспешные попытки объявить о подозрении, о чем составлялись соответствующие процессуальные документы.

Кристина Пошелюжная

Юридическая практика. – 3 февраля 2015. – № 5 (893)

Перейти на початок