Версiя для друку

Член ВККС Андрей Василенко объяснил причины негативных для судей решений по первичному квалификационному оцениванию

17 февраля с.г. стартовал процесс первичного квалификационного оценивания судей, претендующих на бессрочное избрание. Собеседование было проведено уже с 73 судьями, из которых 54 подтвердили способность осуществлять правосудие, а девять — нет. Вопрос в отношении десяти судей отложен.

В связи с общественной значимостью процесса первичного квалификационного оценивания судей, во избежание формирования ложных толкований решений квалификационной палаты редакция газеты «Юридическая практика» попросила членов квалификационной палаты ВККС прокомментировать случаи, когда принимается решение о неподтверждении судьей способности осуществлять правосудие.

Член квалификационной палаты ВККС Андрей Василенко прокомментировал, что решение о неподтверждении способности осуществления судьей правосудия в соответствующем суде принимается тогда, когда такая способность не подтверждена по результатам письменного тестирования, выполнения устного практического задания, исследования досье судьи, обсуждения и уточнения этих результатов в ходе собеседования с судьей.

«Как показал первый опыт, в основном причиной негативных решений послужила негативная оценка показателей способности осуществления правосудия. А именно: судьи не соответствуют критериям профессиональной компетенции, то есть получили негативную оценку за письменное задание, негативную оценку — за выполнение практического задания, негативную оценку — за способность принимать судебные решения. Все оценки оглашаются во время видеотрансляции собеседования. Вопросы, задаваемые для уточнения выполнения заданий, остаются без ответов, или на них даются неправильные ответы. Дополнительные вопросы также остаются без ответов. Это, как правило, основная причина. Объясняется такая ситуация разными моментами, в том числе и тем, что есть судьи, которые из пяти лет фактически работали даже меньше года, у них не было надлежащей практики», — говорит г-н Василенко.

Что касается вопросов, которые могут возникнуть относительно соответствия другим критериям, например антикоррупционным, то Комиссия обрабатывает данные вопросы, учитывая информацию, полученную от соответствующих компетентных органов, в частности НАБУ. То есть когда судья не может дать ответа на вопрос, Комиссия действует в соответствии с антикоррупционным законодательством. «В некоторых решениях о направлении судей в НШС Украины на переподготовку есть абзац о предоставлении НАБУ информации для проверки относительно соответствия судьи антикоррупционному критерию», — уточняет Андрей Василенко.

По информации комментатора, в административный суд уже подан иск относительно запрета НАБУ предоставлять ВККС информацию. «С иском о признании противоправными действий НАБУ обратилась общественная организация, что кажется довольно странным. Думаю, это свидетельствует об эффективности сотрудничества Комиссии и НАБУ», — комментирует г-н Василенко.

По его мнению, у представителей общественности и СМИ, органов судейского самоуправления, которые наблюдают видеотрансляцию оценивания в помещении Комиссии, вопросов практически не возникает, поскольку в докладе четко отображается квалификация судьи. Также во время выполнения практического задания и собеседования все видят уровень квалификации судьи и обоснованность его ответов на вопросы членов ВККС.

Кроме того, есть случаи, когда ВККС объявляет перерыв в рассмотрении вопроса об определении результатов первичного квалификационного оценивания. В чем же заключается эта «необходимость проведения дополнительной проверки данных судейского досье?» Андрей Василенко отвечает, что случаи бывают разными. Например, в судейском досье иногда отсутствует информация относительно показателей работы судьи. Связано это с объективными причинами: к примеру, с утерей информации при переводе судей из зоны АТО. «В таком случае мы, как правило, выясняем эти вопросы, не объявляя перерыв. А бывает так, что информация отсутствует в досье по причине недоработки аппаратов судов, а судьи не обращают внимания на надлежащее предоставление информации. То есть Комиссия или не получила информации по некоторым показателям (о количестве рассмотренных дел, нарушении сроков их рассмотрения, нагрузке судьи), или эта информация предоставлена нам в таком формате, что ее невозможно использовать», — говорит член квалификационной палаты ВККС. В таком случае, добавляет он, объявляется перерыв для истребования и уточнения информации, обработки, чтобы в дальнейшем оценивать работу судьи на базе надлежащих данных.

Другой случай — это антикоррупционный критерий. Судья не может ответить на многие вопросы, задаваемые членами ВККС, поэтому возникают сомнения относительно соответствия его имущества и расходов задекларированным доходам, к тому же судья не предоставляет четких пояснений, не имеет подтверждающих документов. «Тогда мы даем возможность самому судье дать письменные пояснения, предоставить необходимые документы, а также обращаемся в соответствующие органы, которые могут наши сомнения развеять или подтвердить для того, чтобы Комиссия имела возможность принять окончательное решение. То есть основные причины оглашения перерыва — отсутствие информации, ненадлежащая информация, которая не может быть обработана, а также сомнения относительно соответствия судьи антикоррупционному критерию. Это из первого опыта», — резюмирует Андрей Василенко.

Юридическая практика. – 25.03.2016

Перейти на початок