Версiя для друку

Останній дзвоник. До чого призводить затягування з виданням рішень та чим це може загрожувати законникам?

Як засвідчило останнє засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів, служителям Феміди важко не лише прийняти рішення, а й потім віддати копії сторонам у справі. Це завдає клопоту учасникам процесу й неприємностей суддям.

Наприклад, затягування з виданням копій рішення привело суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Дмитра Чулініна до ВККС, яка отримала відразу три скарги від громадян. Невдоволені вони тим, що суддя тривалий час не надавав їм цих документів.

Зрештою, як виявилося під час розгляду питання щодо нього, без відповідей залишилася і ВККС, якій не вдалося з’ясувати в судді причину виникнення цієї ситуації. «Чому довго не давали пояснень?» — поцікавилася в законника член ВККС Галина Колеснік. «Справа в тому, що я довго працював сам — без помічника, та ще й мав таке велике навантаження...» — пояснив Д.Чулінін. Проте члена комісії така відповідь не задовольнила. «Не таке у вас і велике навантаження...» — прокоментувала Г.Колеснік і поінформувала присутніх стосовно «дисциплінарок» Д.Чулініна. «Двоє скаржників уже не бажають, аби суддю притягнули до дисциплінарної відповідальності», — повідомила вона.

«Певно, ви зверталися до заявників?» — припустив заступник голови ВККС Микола Пінчук. «Звертався. Я повідомляв їм, що вони можуть забрати копії рішень», — відповів суддя.

«І скільки часу вони чекали на них?» — долучився до обговорення секретар комісії Анатолій Марцинкевич. «Півроку. Я стільки клопоту завдав. Прошу вибачення», — відповів Д.Чулінін після нетривалої паузи. «Суддя просить вибачення», — звернув увагу М.Пінчук, мабуть, пропонуючи врахувати цей факт як пом’якшуючу обставину.

Піврічне зволікання обернулося для судді з Дніпропетровська доганою. Вже не першою. «Це вам, Дмитре Григоровичу, останній дзвоник...» — застеріг М.Пінчук.

Чергову догану отримала й суддя Шевченківського районного суду м.Києва Аліна Гуменюк, яка на засідання не прийшла. Перед початком розгляду цього питання Г.Колеснік зачитала клопотання А.Гуменюк про відвід доповідачці. Але члени комісії із цим не погодилися. Тож Г.Колеснік продовжила доповідати матеріали «дисциплінарки» щодо столичної судді.

Як повідомила член комісії, законниця порушила розумні строки розгляду справи. «Понад 5 місяців справа перебуває у провадженні А.Гуменюк, і рішення в ній досі не постановлено», — розповіла член комісії. Власне, як затягування з розглядом, так і несвоєчасне видання копій рішень для столичної судді — це не вперше. Раніше її уже притягували до дисциплінарної відповідальності.

Порушення розумних строків розгляду досить часто приводить законників до доган. Недарма в одному із узагальнень практики притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, здійсненим ВККС, головною причиною вказано невжиття заходів щодо розгляду справи у строк, передбачений законом. На засіданнях комісії неодноразово доводилося чути різні пояснення суддів щодо причин затягування. Серед них переважають нарікання законників на велике навантаження, відсутність помічника, недбалість канцелярії суду тощо, і рідше — визнання власної вини.

З огляду на практику розгляду дисциплінарних справ ВККС, починати шукали причину варто з останнього…

Майя Байрак

Закон і бізнес. – 01.02.2014. №5 (1147)

Перейти на початок