Версiя для друку

Недоречна скаргофобія. Ніж ухилятися від участі в розгляді дисциплінарних справ, інколи корисніше просто пояснити свої дії

На засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів, що відбулося 2 лютого, не з’явилися 8 із належним чином повідомлених 12 суддів. Свою неявку володарі мантій пояснювали хворобою, відпусткою, в тому числі по догляду за дитиною, і нібито відмовою суду оформити відрядження. Натомість законники, які прийшли, отримали рішення про закриття їхніх справ і навіть оплески громадян, котрі спостерігали за засіданням.

Поважні причини

Зокрема, ВККС перенесла розгляд звернення стосовно судді Голосіївського районного суду м.Києва Лариси Калініченко. Доповідач у справі Михайло Макарчук поінформував, що володарка мантії повідомила комісію телеграмою з Дрогобича про те, що поїхала у відпустку. Скаржник не заперечував проти цього, однак звернув увагу, що законниця вже вдесяте не з’являється на засідання.

А судді Печерського районного суду м. Києва В’ячеславу Підпалому комісія взагалі не може вручити копію рішення про відкриття дисциплінарної справи. В суді повідомили, що він перебуває у відпустці по догляду за дитиною. ВККС направила копію рішення на його домашню адресу, та відповіді не отримала.

Голова комісії Сергій Козьяков поскаржився, що в цій установі володарі мантій часто беруть відпустку, причому саме тоді, коли розглядаються їхні дисциплінарні справи. Тому запропонував підготувати пропозиції щодо законодавчих змін, аби врегулювати спірні питання. Поки ж, аби знайти вихід із ситуації, було вирішено ще раз надіслати В.Підпалому повідомлення за місцем проживання й одночасно попросити голову суду вручити відповідний документ.

Просто не хочуть

Утім, інколи неявка до ВККС має не об’єктивні, а суб’єктивні причини, наприклад небажання брати участь у розгляді справ. Зокрема, суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Таїсія Матяш повідомила, що подала пояснення стосовно скарги, й попросила прийняти рішення без неї.

Однак доповідач Микола Мішин звернув увагу, що ця справа «не з простих». «У неї скасовано 9 цивільних рішень за скаргами прокурорів. У цих справах ідеться про передання майна», — повідомив він. Тому розгляд справи відклали й викликали суддю повторно.

Доволі несподівано мотивував свою неявку суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Віталій Ковтуненко. Доповідач у справі Станіслав Щотка розповів: «Суддя надіслав не пояснення, а заяву, в якій констатує, що не приїде, оскільки, на його думку, в суді його поїздки до ВККС не визнають поважною причиною відсутності, вважають їх прогулами й не оплачують». Утім, вважає С.Щотка, з наданих комісії документів цей факт не вбачається. Адже законник під час свого попереднього візиту до Києва не оформив наказу про відрядження, відповідно, йому й поставили прогули. Проте комісія вирішила відкласти розгляд і цієї справи.

Скаржники не завжди праві

Натомість служителі Феміди, які відвідали засідання ВККС, її рішеннями, напевно, задоволені. Зокрема, було розглянуто справу щодо судді Голосіївського районного суду м.Києва Андрія Новака. За словами доповідача Т.Весельської, на законника поскаржився один з банків через порушення строків розгляду справи.

Суддя пояснив, що на той момент він мав на розгляді 452 цивільні справи. Крім того, 18 червня банк подав уточнювальну позовну заяву, через що засідання довелося відкласти ще на 3 місяці. Та цього дня представник позивача взагалі не з’явився. Згодом, уже в грудні, банк клопотав про проведення експертизи, але суд відхилив його прохання, розглянув справу по суті й ухвалив рішення.

Представниця фінустанови наполягала, що призначення першого засідання через 4 місяці є порушенням закону. Мовляв, у Голосіївському райсуді в провадженні перебувають ще з десяток аналогічних справ, які розглядаються значно швидше. Якихось інших аргументів, що доводили б неправомірність дій судді, вона не навела.

Член ВККС Анастасія Заріцька поцікавилась у представниці банку, чому та недостатньо підготовлена до засідання. На що отримала пояснення стосовно великого навантаження на юристів через скорочення штату.

Тож справу закрили за відсутності складу правопорушення. Хоча окрему думку із цього приводу додала Т.Весельська.

Допомога людям

У діях судді Дніпровського районного суду м.Києва Любові Бартащук побачили порушення у ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця». Там уважають, що законниця провела засідання щодо видачі виконавчих листів без належного виклику сторін.

Л.Бартащук зазначила, що сторони були повідомлені про слухання справи, що підтверджується документами, однак на засідання не з’явилися. При цьому представник позивачів у телефонному режимі просив розглянути справу без них. За словами судді, такі справи мають розглядатись у стислі строки, які були б порушені в разі перенесення засідання.

Також законниця розповіла, що рішення по суті було винесене у справі ще 2011-го. Після цього пройшло апеляцію, дві касації і навіть проаналізоване Верховним Судом. При цьому справа, що складається із 6 томів, фактично 3 роки не поверталася до суду першої інстанції. За словами судді, фармацевтична фірма чинить усілякі перешкоди, аби відтягнути виконання рішення, зокрема шляхом численних оскаржень та неявок у засідання, додала Л.Бартащук.

Комісія не знайшла в діях судді порушень і закрила справу. А також отримала оплески громадян, які того дня прийшли до ВККС. «Ви допомагаєте звичайним українцям, мешканцям Дарниці, захиститися від свавілля. Дякуємо вам!» — сказав один із них.

Антон Кривенко

Закон і бізнес. – 6.02–12.02.2016. – №6 (1252)

Перейти на початок