Версiя для друку

Как стать судьей

4 апреля 2012 г. стартовал отбор кандидатов в судьи. Основной вопрос сейчас – как правильно и куда подать документы

Прошел год с тех пор, как возле здания Государственной судебной администрации Украины стояла длинная очередь из юристов, желающих обрести профессию судьи. Некоторые, но далеко не все из этой очереди смогли осуществить свою мечту и уже заняли свои места в рядах отечественной Фемиды. Отбор проходил по абсолютно новой процедуре, внедренной в ходе судебной реформы, и поскольку кандидаты в судьи были «первопроходцами», она оказалась для них далеко не простой. Причем не только для них, но и для органа, который проводил отбор – Высшей квалификационной комиссии судей, которой пришлось самостоятельно разрабатывать пути реализации каждого этапа.

С 4 апреля 2012 г. жаждущие вершить правосудие Именем Украины толпятся по другому адресу, почти на окраине Киева, – на ул. Полесской, 3-Б. Их не останавливают ни проблемы с условиями работы в органах правосудия (многие сменят уютный кабинет на комнатушку, которую придется делить еще с несколькими коллегами), ни отсутствие жилья и перспективы его получить. Во что бы то ни стало они с ажиотажем спешат быстрее сдать документы в ВККС. Комиссия же в этот раз решила переложить всю ответственность за правильность заполнения бумаг на плечи кандидатов – ведь они хотят занять место в наиболее престижной юридической профессии, а значит, должны разбираться во всех нюансах.

Но, судя по горячему обсуждению, даже опытные юристы, адвокаты и прокуроры ошибаются, толкуя требования ВККС. Помочь им в этой задаче решила «Судебно-юридическая газета».

Паника с подачей документов. Подготовка к тестированию. Затем, если повезло, – к квалификационному экзамену. Далее (опять-таки, если удалось набрать заветные 66 баллов) – судорожный выбор между судами, где оглашены вакансии. Колебания. Опять подготовка документов, конкурс, ночи без сна за написанием реферата, переживания за рецензию, толкучка в тесном коридоре Высшего совета юстиции… И, наконец, заветная присяга в Администрации Президента. Все это пришлось пережить каждому из кандидатов в судьи в прошлом году. При этом процесс сопровождался множеством судебных исков, «разборами полетов» в Высшем совете юстиции, слезами претендентов…

С 4 апреля 2012 г. эту «машину» запустили заново. Насколько успешным окажется новый отбор, зависит, в первую очередь, от усилий Высшей квалифкомиссии судей. Специальная рабочая группа всю зиму думала над тем, как устранить недостатки, обнаружившиеся в предыдущем году, в т. ч. и те, на которые указал Высший совет юстиции. Эта группа наработала определенные предложения, но уже сейчас очевидно, что далеко не все они будут воплощены в жизнь. Например, учтут ли замечания ВСЮ относительно состава экзаменационных комиссий (касающиеся вхождения в них не только членов ВККС, но и ученых), Комиссия, по словам ее председателя Игоря Самсина, еще думает. Рассуждая об отборе, глава ВККС отметил, что законодательно требуется откорректировать лишь один аспект: закрепить в Законе «О судоустройстве и статусе судей» всю процедуру реализации права на занятие должности судьи. По его мнению, сегодня сфера применения этого Закона пересекается с Законом «О Высшем совете юстиции» и вступает с ним в противоречие в определении порядка назначения на должность судьи. (Более подробно об этой проблеме вы можете прочитать в статье «Назначение судей: кто главнее – ВСЮ или ВККС?», №104 «Судебно-юридической газеты»). Что же касается самой процедуры отбора, то, как подчеркнул г-н Самсин, есть необходимость внести лишь некоторые процедурные изменения, например, относительно специальной проверки кандидатов: ее стоит перенести на более позднюю стадию, чтобы лишний раз не проверять кандидатов, которые отсеются сразу после анонимного тестирования (а таких, как показала практика, немало).

Отбор по новым правилам

Новацией в процедуре отбора в этом году станет обязательное собеседование с каждым кандидатом, который сдал квалификационный экзамен. На этом настаивал и Высший совет юстиции. Зампредседателя Совета Лидия Изовитова, которая была соавтором предложений рабочей группы ВСЮ по изучению недостатков, связанных с проведением отбора, говоря о практических заданиях, которые выполняли кандидаты во время квалифэкзамена, предложила, чтобы их результаты оглашались на заседании Комиссии с вызовом лиц. Ведь практическое задание кандидат должен иметь право защитить, обосновать применение того или иного закона. Кроме того, на таком собеседовании с кандидатом члены Комиссии смогут оценить личностные качества кандидата, определить, есть ли какие-либо признаки, которые помешают ему освоить профессию судьи. При первом отборе – и с этим согласились члены ВККС – возможность непосредственно пообщаться с будущими кадрами была упущена.

Кроме того, более четким станет подход к составлению фабулы практического задания: вероятнее всего, в качестве такового будет предложен макет конкретного дела со всеми необходимыми документами. К слову, проходной балл квалифэкзамена будет повышен (в прошлый раз он составлял 66 баллов), но насколько, Комиссия еще не решила. Как отметил ее глава, некоторые (прямо скажем, многие) моменты будут урегулированы уже непосредственно в ходе отбора.

Открытым остается и вопрос о том, по каким критериям необходимо оценивать моральные и деловые качества кандидатов. По словам И. Самсина, Комиссия разрабатывает специальные квалификационные характеристики, согласно которым кандидаты и будут оцениваться. Учитывая, что разговоры о необходимости принятия квалификационных характеристик ведутся с 2006 г., в этом году, скорее всего, они будут утверждены.

Что же касается спецподготовки кандидатов, то при текущем отборе ее не будет. Национальная школа судей начнет готовить кадры с 2013 г., тогда, если на это будут выделены соответствующие средства, Комиссия определится с порядком проведения спецподготовки. Следующий же этап для кандидатов, документы которых успешно пройдут сквозь ВККС, – анонимное тестирование – вероятнее всего, состоится в конце мая – начале июня (до начала проведения Евро-2012). И, возможно, все кандидаты будут проходить его в столице.

Документальные мучения

Прием документов от желающих стать судьями будет длиться до 27 апреля. В этом году поменялось как место приема (из центра его перенесли на окраину столицы, см. фото), так и перечень необходимых документов – например, требуется другая форма медицинской справки. Несмотря на то, что требования в этот раз детально расписаны на официальном веб-портале Комиссии, вопросов у кандидатов по сравнению с прошлым годом не стало меньше.

«Судебно-юридическая газета» проанализировала эти вопросы, выделила наиболее популярные и решила обратиться за разъяснениями к Высшей квалифкомиссии судей. Ведь в этом году претендентам придется несладко: объяснять, как и что заполнять, им никто не собирается. Как подчеркнул Игорь Самсин, учитывая, что должность судьи достаточно важна и социально значима в государстве, для оптимизации процесса Комиссия пришла к выводу, что ответственность за правильность оформления и полноту заполнения документов должен нести сам кандидат, ведь он юрист с высшим образованием. «Раньше мы помогали кандидатам, но когда человек приносит копию паспорта без фотографии… В общем, функция кандидатов – сдать документы, наша – принять их», – подытожил глава ВККС.

10 человек отдела секретариата, которые будут принимать заявления, и один дежурный член ВККС, конечно, смогут при крайней необходимости дать пояснения, однако кандидатам стоит очень тщательно проверять, все ли их документы соответствуют законодательству. Например, отметим, что касается справки №133-о, то никаких цифр в ней исправлять не стоит (по словам кандидатов, в ходу бланки с опечаткой). Также стоит внимательно посмотреть на все печати, чтобы они были четкими, в т. ч. на копиях, особенно в медсправке.

Восточный недобор

Примечательно, что ВККС объявила о новом отборе, не дожидаясь, пока все кандидаты, оставшиеся в резерве, изъявят желание подать заявления на вакантные места в судах. Состоялось уже два конкурса на замещение вакансий, а 81 человек до сих пор молчит. Но это вовсе не означает, что они не хотят стать судьями. Точнее будет сказать, что они не хотят стать судьями определенных судов: Донецкой, Луганской, Кировоградской и некоторых других областей. По итогам последнего конкурса, который состоялся 28 марта, приток кадров ожидается в судах Волынской, Закарпатской, Киевской, Львовской, Сумской, Тернопольской, Харьковской, Хмельницкой и Черновицкой областей. Что же касается Донецкой, то из 56 имеющихся в судах вакансий только 8 привлекли кандидатов. В 24 донецких судах, как и после проведения первого конкурса, штаты остаются неполными. Вся надежда, таким образом, на новый отбор. Но каковы шансы, что нынешняя ситуация изменится?

Для решения этой проблемы член ВККС Виктор Микулин предложил отдельно провести конкурс в регионах, где служителей Фемиды не хватает. Впрочем, остальные члены Комиссии его предложение не поддержали. По их мнению, нельзя «латать кадровые дыры» отдельно в каждой области и «сортировать» претендентов, например, на киевских, львовских или донецких. Отбор – процесс общегосударственный, поэтому все желающие надеть мантии должны иметь одинаковые возможности. Но «кадровый вакуум» в восточных регионах уже провоцирует проблемы в виде волокиты с рассмотрением дел, ведь нагрузка ложится на плечи оставшихся судей.

Вскоре Комиссия объявит еще один конкурс на занятие вакансий среди «резервистов». Игорь Самсин даже попытался «напугать» их тем, что на их место придут новые кадры с более высокими баллами по итогам второго отбора. Но каким образом «свежих» кандидатов будут «заманивать» в проблемные области, и в этот раз для членов Комиссии остается головоломкой, которую нужно решить в ближайшее время.

Прогнозированное количество вакантных мест в судах, как заявила ВККС, – 724. Однако сколько их окажется в реальности, предугадать сложно (см. комментарий Виктора Микулина). Таким образом, нашему изданию остается лишь пожелать будущим судьям успехов на их пути к достижению заветной цели.

**Актуальное интервью**

Ответы на наиболее популярные вопросы кандидатов в судьи

Заместитель руководителя секретариата ВККС Нани Отрода согласилась разъяснить аспекты, которые больше всего волнуют кандидатов.

–Необходимо ли, чтобы медицинская справка была выдана именно по месту регистрации кандидата в судьи? Может ли кандидат предоставить справку, выданную негосударственной клиникой? Какое заключение должно указываться в п. 5 справки 133-о? Если кандидату не выдают справку 133-о, ссылаясь на п. 4 приказа Министерства здравоохранения №2 от 10.01.2000, в котором сказано, что лечебно-профилактическое учреждение выдает медицинскую справку 133-о «по требованию соответствующего органа», может ли тот обратиться к ВККС за таким требованием?

– Согласно п. 4 приказа Министерства здравоохранения Украины №2 от 10 января 2000 г., которым утверждена форма и порядок выдачи медицинской справки о состоянии здоровья формы 133-о, Министерству здравоохранения АР Крым, управлениям здравоохранения областных, Киевской и Севастопольской городских госадминистраций было поручено утвердить перечень лечебно-профилактических учреждений, имеющих право выдачи медицинских справок. Учитывая изложенное, Комиссией принимаются медицинские справки формы 133-о, выданные определенными Министерством здравоохранения Автономной Республики Крым, управлениями здравоохранения областных, Киевской и Севастопольской городских госадминистраций лечебно-профилактическими учреждениями, независимо от того, являются ли такие учреждения государственными или негосударственными.

Ни для кого в нашем государстве не секрет, что адрес места жительства физического лица зачастую не соответствует адресу места регистрации, поэтому в вопросах прохождения медицинского осмотра для получения справки формы 133-о кандидатам, в первую очередь, следует учесть правила, определенные лечебно-медицинскими учреждениями. Если кандидат с соблюдением этих правил пройдет медицинский осмотр и получит справку формы 133-о в соответствующем лечебно-профилактическом учреждении не по месту регистрации, а по месту фактического проживания, это не будет препятствием для участия в отборе кандидатов на должность судьи. Но отмечу, что сведения о состоянии здоровья кандидатов являются предметом специальной проверки, поэтому кандидаты должны осознавать, что они тоже несут ответственность за достоверность информации, указанной в поданной ими справке.

Относительно заключения, которое должно содержаться в п. 5 справки, следует заметить, что заполнение справки и заключение в каждом ее пункте являются компетенцией соответствующих врачей по результатам медицинского осмотра лица. П. 5 также заполняется с учетом того, имеются или отсутствуют у обследуемого противопоказания согласно перечню психических заболеваний (перечень таких заболеваний (расстройств) утвержден приказом Министерства здравоохранения Украины, Службы безопасности Украины от 13.05.2002 №174/136), поскольку по состоянию на апрель текущего года отсутствует действующий нормативно-правовой акт Министерства здравоохранения Украины, регулирующий порядок прохождения медицинского осмотра лиц, которые претендуют на занятие должности именно судьи.

По второму вопросу могу сказать, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Комиссии выдавать лицам, которые имеют желание стать судьей, адресованное лечебно-профилактическим учреждениям требование провести медицинский осмотр таких лиц. Отмечу, что, по имеющейся у Комиссии информации, Министерство здравоохранения Украины направило в областные управления здравоохранения сообщение о том, что в лечебно-профилактические учреждения для прохождения медицинского осмотра с целью получения справки формы 133-о будут обращаться лица, желающие стать судьями, без соответствующего требования Комиссии.

– Информацию о дате и месте подачи какой декларации необходимо предоставлять в анкете: декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за прошлый год, которая подается по месту работы (службы) по форме, прилагаемой к Закону №3206-VI от 07.04.2011 «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», или налоговой декларации об имущественно состоянии и доходах?

– В п. 1.7 анкеты кандидата на должность судьи четко и однозначно предусмотрено, что кандидатом должны быть указаны сведения о предоставлении «декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера». Представление такой декларации предусмотрено ЗУ «О принципах предотвращения и противодействия коррупции». Закон же «О государственной службе» содержит требования о представлении декларации «об имущественном состоянии и доходах» государственными служащими и лицами, которые претендуют на занятие должностей государственных служащих. Учитывая, что судьи не являются госслужащими, эти положения не могут быть распространены на кандидатов на должность судьи.

– Если кандидат работает, он должен подать только надлежащем образом оформленную выписку из трудовой книжки или добавить еще заверенную копию трудовой книжки по месту работы?

– Согласно пп. 5 п. 3.2 Положения о порядке подготовки материалов относительно проведения отбора кандидатов на должность судьи впервые, утвержденного решением ВККС от 27.03.2012, лицо, которое изъявило желание стать судьей, подает в ВККС выписку из трудовой книжки о стаже работы в отрасли права (копию трудовой книжки). Указанные документы с учетом положений ст. 64, 67 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» подаются для подтверждения стажа работы лица в области права. Следовательно, лицо, которое изъявило желание стать судьей, подает или выписку из трудовой книжки о стаже работы в области права (надлежащим образом оформленную и заверенную по месту работы), или копию трудовой книжки (заверенную в установленном порядке по месту работы).

– Анкета заполняется печатным (машинописным) способом. Нужно ли подписывать каждую страницу?

– Ст. 67 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что анкета кандидата на должность судьи подается по форме и содержанию, утвержденным ВККС и размещенным на ее официальном веб-портале. Форма анкеты, которая размещена на официальном веб-портале Комиссии, предусматривает обязательное проставление кандидатом подписи и даты подачи анкеты на каждом ее листе (подчеркиваю, что наличие соответствующих отметок специально предусмотрено на каждом листе образца анкеты). Таким образом, мы имеем возможность не только убедиться в достоверности сведений, предоставленных лицом, изъявившим желание стать судьей, но и получить своеобразное подтверждение его личной ответственности за любую персональную информацию.

– Необходимо ли в анкете указывать родственников, с которыми кандидат не проживает (например, родителей, которые проживают отдельно)? Нужно ли указывать лиц, с которыми он совместно не проживает, но с которыми у кандидата есть взаимные права и обязанности?

– Вопрос содержания анкеты кандидата на должность судьи неоднократно обсуждался на заседаниях рабочей группы по совершенствованию процедуры отбора кандидатов на должность судьи впервые, созданной ВККС при участии представителей Администрации Президента Украины, ВР Украины, Высшего совета юстиции, Министерства юстиции Украины, Национальной школы судей, представителей международных организаций и юридических высших учебных заведений. Среди рекомендаций по итогам проведенных совместных встреч – устранение информационной перегрузки анкеты общими данными, которые не повлияют на результаты специальной проверки. Поэтому п. 2.5 Анкеты определяет обязательность указания данных о членах семьи в понимании: лиц, с которыми кандидат состоит в браке, его детей; лиц, находящихся под опекой и попечительством кандидата; других лиц (в частности, отца/отчима, матери/мачехи, сестер и братьев и др.), с которыми кандидат совместно проживает, связан общим бытом, имеет взаимные права и обязанности, в т.ч. лиц, с которыми кандидат совместно проживает, но не находится в браке. Как видим, этот перечень является исключительным и не содержит требований относительно данных о других лицах.

**Особое мнение**

Член Высшей квалификационной комиссии судей Виктор Микулин:

– Моя принципиальная позиция – отбор нужно проводить только в тех регионах, где есть недобор судей по результатам первого отбора. Что я имею в виду? Из лиц, которые были включены в резерв и принимали участие в двух конкурсах, 137 должностей по результатам обоих конкурсов не заполнены. В основном – в районах, которые некоторые называют депрессивными. На мой взгляд, слишком рано проводить второй отбор, поскольку еще не закончился первый. На сегодняшний день в резерве от первого отбора остался 81 человек. Если есть резерв, можно ли проводить второй отбор? Это нелогично, поскольку не заполнены еще должности по первому отбору. Поскольку у нас есть вакансии и мы о них заявили, нужно было объявлять не второй отбор, а еще один конкурс. А сейчас, как нам сообщает департамент, у нас 368 вакантных должности. Среди них 13 – в местных хозсудах и 27 – в админсудах. И есть 81 «резервист». Почему бы не объявить для них третий конкурс? Почему человек, который набрал 66 или 70 баллов, не может претендовать на эти должности? Возникает риск, что кандидаты, оставшиеся в резерве, могут утратить свою возможность стать судьей. Меня очень волнует Донецкая область, потому что по результатам первого отбора на момент объявления второго конкурса по этой области не заполнено 48 (!) должностей. Далее идет Луганская область – 30. Потом Днепропетровская и Полтавская – по 12 должностей. Что касается Кировоградской области, то во втором конкурсе из 215 кандидатов там не изъявил желание работать ни один. Если проводить отбор в конкретном регионе, там найдутся желающие занять вакансии в судах. Провести конкурс среди них и затем выбрать самых лучших – это был бы государственный подход.

Думаю, второй отбор, если он будет проходить в таком виде, не решит этой проблемы. Я выступал за то, чтобы проводить отбор только в тех регионах, где есть проблема с кадрами, потому что кандидаты из западных областей и центра проявляют больше активности и подают больше заявлений. Таким образом, возникает дисбаланс, когда в 7–8 областях нет кандидатов на должности, а в центральном и западном регионах их избыток. Например, при проведении второго конкурса во Львове было 14 вакансий, а в конкурсе приняли участие около 20 человек. А на Востоке большой недобор – в 7 областях не заполнено около 140 должностей. Значит, нужно проводить отбор по регионам. Иначе мы не заполним эти вакансии.

Когда члены Комиссии ссылаются на то, что законом предусмотрено, что отбор должен проходить сразу по всей Украине, это отвлечение внимания от проблемы, потому что закон не запрещает проводить отбор вплоть до конкретного районного суда. Я сказал на Комиссии, что был бы только рад, если бы кандидаты из Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областей поехали работать в Донецкую, Луганскую и т. д. Но реальная ситуация иная. К чему, скажите, такое большое количество кандидатов (800 человек) должно участвовать во втором отборе? 724 – это только прогнозированное количество вакансий. Это мы имеем в виду, что из местных судов кто-то переведется в апелляционные, из апелляционных – в высшие. А пока есть примерно 300 должностей. Тогда к чему 800 человек набирать в резерв? Они будут находиться в резерве длительное время. А вы знаете, что результаты квалифэкзамена действительны на протяжении лишь трех лет.

Что касается спецпроверки, тут есть проблемы, потому что она проводится относительно всех кандидатов. И после первой стадии, после принятия документов ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» обязывает нас приступить к специальной проверке. Мы делаем запросы в правоохранительные органы на предмет судимости и пр. Проблем нет с тем, чтобы проверить судимость. Но как проверить моральные и личностные качества: как кандидаты ведут себя в семье, в обществе, привлекались ли они к дисциплинарной ответственности, были ли у них проблемы с законом в любой сфере? Вот тут мы уже говорим о специальной проверке. В ЗУ «О принципах предотвращения и противодействия коррупции» также определено, что кандидаты на должности судей должны проходить спецпроверку. Но, конечно, это четко не урегулировано. Закон «О судоустройстве и статусе судей» говорит о ее проведении после подачи документов, а если их подадут, скажем, 4 тыс. человек? Как проверить личностные и моральные качества каждого?

Я думал, что после первого отбора уже не будет этой вакханалии: будет 100–200 человек, которые пройдут первое анонимное тестирование, и состоится специальная подготовка. И если была бы спецподготовка на протяжении 6 месяцев, мы могли бы провести и эту специальную проверку. Но, к сожалению, второй отбор вновь объявлен без спецподготовки. А это один из недостатков в нашей работе, потому что законодатель изменил закон и определил, что введение спецподготовки остается по решению ВККС. К слову, Президент Украины при принятии судьями присяги по результатам первого отбора публично сказал, что следующим шагом в отборе судей будет введение специальной подготовки.

Недостаток проверки состоит в том, что мы не определяем моральные и личностные качества кандидатов. Мы ограничиваемся только запросами и ответами. А, на мой взгляд, к этому нужно относиться очень осторожно, потому что в ходе последнего отбора на всех кандидатов, которые находились в резерве, от граждан поступили только 4 жалобы. Связано это с тем, что обществу не было известно, какие кандидаты идут в суды. Мы проверили эти жалобы, и почти все они подтвердились: это касается и Артема Субботы, и Жана Запруты. Если бы была публичность в информации о том, кто идет в судьи, чтобы больше граждан было проинформировано о кандидатах, было бы лучше. Но это не значит, что мы должны ждать жалоб и тогда проверять кандидата на моральность. Закон обязывает проверить моральность и личностные качества каждого. А сейчас выходит, что мы ждем, пока придет жалоба, а потом изучаем ее. На мой взгляд, необходимо сделать три вещи: обнародовать, кто идет в судьи, проверить их по правоохранительным органам (привлекался ли кандидат к ответственности за коррупционные действия в админпорядке), и проверить моральные качества претендента по месту работы, проживания, обучения. А для этого нужно, чтобы сначала кандидат прошел соответствующее психологическое тестирование, ответил на ряд вопросов. Тогда мы увидим его результаты – есть ли у кандидата склонность к совершению уголовно наказуемых деяний. Я бы даже пошел дальше – ввел бы детектор лжи. А если специальное тестирование показало склонность, тогда нужно провести проверку. Нам говорили после первого отбора, что мы не установили моральные качества кандидатов, не имели контакта с ними. Поэтому нужно более тщательно проверять морально-этические качества.

**Комментарии**

Член Высшего совета юстиции, председатель ВККА Владимир Высоцкий:

– Я полагаю, что при проведении конкурса и отбора были допущены некоторые ошибки. И нужно поддержать позицию, которую не раз высказывали члены ВСЮ Владимир Колесниченко и Лидия Изовитова. Не нужно было спешить, нужно было, чтобы этот конкурс был конкурсом. В нем должно было участвовать не почти то же количество кандидатов, сколько было вакансий в судах, а немного больше, чтобы люди имели возможность получить полную информацию и выбирать. И те, кто набрал большее количество баллов, выбирали бы не специализацию, а конкретный суд.

Подготовленностью кандидатов я более чем удовлетворен, они приятно удивили. Уровень знаний действительно соответствует их намерениям вершить правосудие. Но нужно было в положении об отборе предусмотреть возможность проверить не только морально-этические качества, но и деловые. Правильно говорят, есть кандидаты, которые замыкаются, простите, и не могут нормально разговаривать, даже хорошо решая практические задания. А дальше? Поэтому, если отвечать на вопрос кратко, я не вижу ничего плохого в том, что следующий отбор будет без проведения специальной подготовки.

Совсем по-другому я отношусь к тому, что, скорее всего, будет повышаться проходной бал. Я с этим никогда не соглашусь. Считаю, что проходной балл и так завышен. Просто в положении, которое уже утверждено, нужно принять во внимание рекомендации ВСЮ по итогам изучения недостатков первого отбора. Если Комиссия учтет большинство замечаний Совета как органа, который в некоторой мере может контролировать эти вопросы в соответствии с законом и регламентом, я думаю, не только подготовка, но и отбор на должности судей впервые никак не пострадает. А наличие в судах такого большого количества вакансий сказывается на более серьезных вещах – на нарушении прав граждан, которые не могут вовремя получить судебную защиту.

Повторюсь, что не вижу никаких нарушений. Я на каком-то этапе скептически относился к подготовленности и к тому, как подбирались кандидаты (в основном в судьи идет молодежь). Но их появление на заседаниях ВСЮ (пусть даже сегодня он, как говорят, «с церемониальными функциями») позволило нам, в т. ч. путем рецензирования и проведения собеседования проверить то, что не проверила ВККС. Я остался доволен результатом. Вместе с тем, еще раз говорю, открыта тема морально-деловых качеств и подготовленности как таковой. Теорию можно выучить, но это не означает, что на практике человек умеет работать хотя бы с документами. А тем более, как проверить практическую подготовку этого человека, который буквально завтра должен вершить правосудие?

Думаю, что внедрение специальных квалификационных характеристик, согласно которым будут оцениваться морально-этические качества кандидатов в судьи, должно было произойти с самого начала. Между прочим, когда 28 кандидатов обжаловали решения ВККС, мы еще тогда указали, что состав экзаменационных комиссий, которые проверяли практические задания кандидатов, не предусмотрен положениями закона, как и многое другое – ВСЮ на этом акцентировал внимание. Хотелось бы, чтобы это увидели и услышали.

Член Высшего совета юстиции, глава Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов:

– Положения Закона «О судоустройстве и статусе судей», где говорится о необходимости спецподготовки, не действуют только временно. Эти положения вступят в силу, когда Высшая квалифкомиссия судей примет решение о первом наборе кандидатов на должность судьи для прохождения ими специальной подготовки. А до этого ВККС необходимо утвердить программу, учебный план и порядок прохождения специальной подготовки, а также перечень юридических высших учебных заведений, которые будут осуществлять подготовку кандидатов. Это должно произойти в ближайшее время, и будет в полной мере соответствовать разработанному порядку назначения на должность судьи впервые и рекомендациям европейских экспертов.

Организация спецподготовки осуществляется Национальной школой судей. Напомню, что в своем заключении Венецианская комиссия рекомендовала, чтобы вся система подготовки судей была под контролем судебной власти. Поэтому все полномочия по организации специальной подготовки судей переданы Национальной школе судей – органу, который создается и функционирует при ВККС. Национальная школа не входит в систему органов высшего образования. Осуществление самой подготовки возлагается на юридические вузы. Кстати, Национальный университет «Одесская юридическая академия» может стать одним из таких вузов. Как не раз отмечалось, Одесская юракадемия обладает необходимым ресурсом, чтобы осуществлять такую специальную подготовку. Наш вуз способен обеспечить достаточное количество аудиторий, оборудованных соответствующим образом, а также предоставить жилье для слушателей из другой местности. Могу сказать, что те, кто назначен на должность судьи по новым правилам, но без специальной подготовки, имеют достаточно высокий уровень. Ведь система квалификационного экзамена сама по себе простая и прозрачная, она позволяет отобрать среди кандидатов действительно лучших, а влияние человеческого фактора сводится к минимуму. К тому же, надо заметить, что такой набор без спецподготовки является вынужденным шагом, который помогает заполнить кадровые пустоты, образовавшиеся в судебной системе.

Наталья Мамченко
Судебно-юридическая газета. – 9.04.2012. – № 13

Перейти на початок